ДЮНА: что не так с шедевром Фрэнка Герберта? Обзор без спойлеров #55 

Меня только на первые две книги хватило.

Я сейчас читаю: 👰💘🧪💀🇫🇷

А можешь как то сделать обзор на "Батллерианский джихад" Брайана Герберта на мой взгляд его книги на много лучше и современнее, у меня от его книг намного меньше пригорало да и как раз многие вопросы становления школ и мира там описаны подробнее, мне кажется сериал нужно было бы начинать снимая по его книгам о начале становления вселенной.

Холодный ветер сдувает лошадку на самокате, которая попадает к ветеринару. Угадал?)))

Если ребус на Дюну был легко решаем, то здесь я понятия не имею...)

Засмущал🌚 Черт с ними, с бабками и богатствами. Такие отзывы и комментарии уже сами по себе оооочень сильно поддерживают и помогают) Спасибо🤘🏻

Смотри, не обкончайся от восторга.

@@user-iw8km2no5e Вот надо ж было здесь насрать) Какие замечательные люди всё-таки иногда ко мне заглядывают)

@@LiteraCheЕсли человек насрал, то это еще не значит ,что он это сделал сняв штаны =D

Я сам всю дорогу думал, что это я невнимательный. Но оказалось, что я такой не один.

@@LiteraChe хреново читал всю серию значит. 18:37 Гессериток ведет желание взрастить человечество, создать новую ступень эволюции, Квизатц Хадераха. Но они ошиблись с пророком.

@@LiteraChe В капитуле дюны все ясно про гессериток. Вопросов не было насчет них если читаешь внимательно.

@@LiteraChe блэт, способности и склонности атрейдесов харконенов это результат тысячелетней селекции бене гессерит. Харонены это как цыгане есть хорошие, но в большинстве те еще черти. Так что гены важны. Ну для тех кто понимает влияние генов.

Надо было еще и включить Дюну, «коммунальную квартиру» или «Страну Лимонию» например ;)

Дарья, Герберт-младший про войну с машинами написал трёхтомник. Ещё есть трехтомник-прелюдия к первой части Дюны, в которых описано как леди Джессика родила герцогу Лето сына, хотя орден Бене Гессерит дал ей задание совратить и родить дочь, дабы потом произвести скрещение родов Атрейдес и Харконен. Вселенная очень глубокая и качественно прописанная, хотя у сына-Герберта слог и далеко не такой хороший, как у отца. В общем, Дюну надо или читать полностью, всё глубже и глубже погружаясь в её мир, или вообще не браться за цикл. Нельзя рассуждать об этой вселенной прочитав лишь малую часть.

@@user-yw8iv2ww2x о планах скрещивания рода Атрейдес и Харконненов в результате которого и должен был родиться Квизац Хадерах говорится в самой первой книге Герберта. Вы видимо пропустили этот момент. Цитата из вики: В первом романе серии многовековая селекционная программа должна была завершиться путём скрещивания дочери Атрейдесов (планировалось её рождение от союза леди Джессики и герцога Лето Атрейдеса) с на-бароном Фейд-Раутой Харконненом (племянником барона Владимира Харконнена, который в свою очередь был настоящим отцом леди Джессики). Программа была нарушена, когда Джессика родила сына (Пола Атрейдеса) вместо дочери, как было приказано. Сын, однако, на поверку и оказался Квисатц Хадерахом. Равно как и некоторые моменты в этом обзоре вина невнимательности.

@@Podvorie в первой книге Герберта-старшего тема затрагивается, не спорю. Но я говорил о том, что в прелюдии от Герберта-младшего всё описано более глубоко. Цитатами из вики можете не сорить, я и основной цикл весь читал, и почти все книги от Брайана

Согласен!

🤘🏻Да, очень надеюсь, что фильм как-то упростит и грамотно подаст материал. Посмотрим, что из этого выйдет)

читай, умнее станешь

​@@LiteraCheЗдравствуйте. И как Вам в итоге фильм? С обзором книги полностью согласен (Как и ремарка про "ведьмака"). Те же негодования и претензии при прочтении книги. Спасибо, что озвучили свои мысли.

Сюжету о приходе мессии и спасителя -героя вообще несколько тысяч лет. Это даже не штамп, а архетипичный образ. Да вот только Пол Атрейдес совсем не спаситель. Это человек который по сути сделал только хуже. Хотя и в этом нет его вины.

@@pokerfase8862 Да, он не хотел того что случилось, но он сдерживал новый Джехад как мог

@@pokerfase8862 так сказать, начинается все с библейских времён))

Да не "сейчас" это штамп, а испокон веков) Да, это действительно архитипичный образ, правильно здесь подметили. Но это не значит, что его штамповать нельзя. Ещё как можно. И этим давно уже занимаются все, кому не лень. Вернее, все, кому лень выдумывать что-то оригинальное. Герберту почему-то не лень было придумать по-настоящему оригинальный мир, но с персонажами и сюжетом по какой-то причине заморачиваться не стал. А вот последнее предложение прекрасно озвучивает мои мысли и для меня всё на свои места ставит. Мне хочется видеть "Дюну" взрослым, полноценным и проработанным произведением. Соответствующим своему богатому и взрослому миру. А реализации больше напоминает действительно уровень сказки - извечные темы конфликта и отмщения, особенных спасителей и прочей ещё в детстве надоевшей ерунды. И с героями такая же история - главное, чтобы ребёнок в сказке сразу понял, кто плохой, а кто хороший. Если мачеха - то скрюченная ведьма, брюзжащая слюной и колдующая проклятия. Если принц - то красавец на белом коне. Только вот "Дюна" - это же не сказка для маленьких детей. Мне, по-крайней мере, не такой её видеть хочется)

@@LiteraChe На тему Батлерианского джихада есть три тома от Герберта-младшего. Прочитай ты их сначала, взялся бы за Дюну? Герберт-старший дал нам замечательную вселенную со своими вводными. Есть факт - на кампуктеры табу. Базовая информация есть целиком и полностью. Ты прекрасно понимаешь, что происходит во вселенной Дюны. Первопричины того, как к этому пришло описаны в других книгах Вселенной Дюны. Бро, я очень ценю твоё мнение и по многим книгам согласен. Но вот по поводу Дюны вообще не согласен с тобой. Ты мне "пукан подорвал" ))) Эх, а как я радовался, что ты именно 11 сентября, в мой день рождения, выложил обзор о моей самой любимой книге и вселенной =)

Честно говоря, думал, что меня на большее хватит)

Да! Уж очень большой разброс в рецензиях

Обожаю цикл фундація. Чекаю з нетерпінням 5 книгу фундація на земля) для мене це з кращих циклів наукової фантастики

Нас много! Но и фанатов не меньше) На то она и литература)

Прочитайте лучше прелюдию к дюне и далее, это от его сына, читается гораздо проще, и главное это начало истории, там рассказано как всё началось и из за чего.

Мир однозначно покоряет. Мне аж до боли грустно, что Герберт не смог лично меня полностью туда окунуть. Я бы с удовольствием ещё несколько книг не выныривал) Но увы.

так они потому и шаблонные, что многое из "Дюны" растащили по другим более современным произведениям) Это проблема многих старых книг и фильмов, что они не выглядят сейчас также свежо, как в момент выхода.

​@@LiteraChe а чё там же его сын дописывал. Он и про роботов писал и про много чего, просто не знаю хорошие ли книги получились у его сына.

@@Vietnam337 закончил оригинальный роман он отвратительно. про дома терпимо, и вообще книги его сына больше фанфики ломающие канон.

А кто из Атридесов хороший? Там все с душком.

Надеюсь, не подвёл)

@@LiteraChe И новая экранизация подкатит надеемся что будет годнота:)

- Как выходные? - Удались. - Сама удались!

"Возможно, впечатление о книге частично испортилось как раз из-за неоправданных ожиданий. " - увы, с ожиданиями в этот раз точно мимо) Если от "Шантарам" я ещё ожидал чего-то, то к "Дюне" абсолютно пустым пришёл. А получилось, что получилось. "Не понимаю комментарии типа: "книга устаревшая". Да бОльшая часть классики - устаревшая, если так судить." - в том и дело, что книга далеко не устаревшая. В ней полно свежих идей и решений. Она как бы целое направление в жанре запустила. Устарели лишь некоторые архитипы и сюжетные решения. Но устарели сильно. Вот и всё) при чём устарели они сейчас. Тупо по той причине, например, что сюжет с избранными мальчиками заездили до тошноты. Слишком он популярен был в своё время. Плюс, возраст произведения никак не оправдывает скучных, картонных и шаблонных героев. "Мартин Иден" аж 1909 года. И что-то не помешал столь давний год написать Лондону одного из самых неоднозначных, оригинальных и проработанных персонажей. "Если бы Герберт планировал написать о войне машин, то об этом бы он и написал, логично, я думаю)) и тогда это была бы совершенно другая история." - как, надеюсь, все поняли, это только верхушка айсберга. Самый яркий пример. Тот факт, что о главном событии вселенной никто ничего не знает, уже о много говорит. Помимо этого других, более близких к сюжету примеров хватает. Зачем Император рокировку эту сделал? Почему враждуют два великих дома? Зачем гессериткам нужен их мега-пророк? И таааак далее. Со всеми этими вопросами такая же беда, как с войной машин. Инфа есть, но её мало. Основную часть додумывают фанаты, соскребая пыль по всем книгам. И объяснения из серии "Ну, Император стравил дома, потому что зассал, что Атрейдесы сильны, и вот, решил так по-хитрому всё подставить"...ну оооочень так себе) Никаких предпосылок к "опасности Атрейдестов" в романе не было. Они пусечки, которые сидели себе, пили водичку, и травку жевали. А вообще, если логику включить - император вообще никому и не при каких обстоятельствах не должен был отдавать правление САМОЙ ВАЖНОЙ ПЛАНЕТОЙ НА СВЕТЕ. Ну это уже так, размышления) "Мне история о Дюне зашла. Читала в таком же переводе, но меня пафосность речей героев не цепляла. Хорошо, что мы все разные и по-разному смотрим на вещи. Пожалуй, ещё раз окунусь в пески Арракиса, с новыми мыслями.) " - а это сааамое главное) Здорово же, что кому-то все нюансы, которые я перечислил, не мешают кайфовать) В том же "Гарри Поттере" проблем до жоооопы просто. Но это не мешает мне любить его всей душой)

они же, вроде, хотели устранить монополию гильдии на пространственные перевозки/предсказание будущего.

@@greathanpahan9555 Да! Но то, что они хотели эту монополию устранить, вовсе не означает, что не хотели её сами заполучить. Хотя, отрицать тот факт, что к концу цикла им удалось синтезировать меланж, было бы глупо.

@@user-bb2km3kt1q не представляю, что было в конце цикла - я прочитал только 1 книгу

Я с удовольствием) Как выросту до нормального блогера) А пока ко мне не пойдёт никто :D

Игра на sega - огонь! Сейчас переигрываю на эмуляторе.

Он слишком предвзят. Вселенная удивляет уже тем что люди обходятся без компьютеров и эволюционируют вместо придумывания костылей. Навигаторы космических перелетов даже людьми не являются питаясь и дыша меланжем.

Первый фильм был схематичным и немного смешным (на мой взгляд - из-за песчаных червей и светящихся синих глаз фрименов, + чересчур примитивно отвратный Харконен) - даже на фоне Звездных войн...

@@KozaDereza-lh7gd я про новый, который вот уже выходит)

@@bookbrodyaga я поняла, что про новый :-)) возможно, тоже посмотрю - интересно будет сравнить

Главное запить не забудь🌚

@@KozaDereza-lh7gd да, интересно что получилось)

Лучшая часть - четвертая

@@volodymyrvozhik4864 до неё ещё дойти надо

Ну, опять же, половина присутствующих не считает, что потенциал не раскрыт)

Там очень много философии, понятия которые обычных людей редко трогают типо Бесчеловечность к отдельным людям ради лучшей участи всего человечества. Ненависть харконенов и атрейдесов вполне может быть результатом генетики. Считай харконены теже цыгане не все но многие мудни. Генетика важна. И опять же слишком много философии иногда пролистывал целые абзацы что бы не потерять нить в бесконечных философских вопросах в жизни смерти и эволюции человечества.

Странный вопрос) У реальной жизни и художественного произведения немного разные критерии оценки. В художественном произведении есть заранее подготовленный сюжет и мотивации, которые нужно прорабатывать и оправдывать. Жизнь немного иначе работает. И, плюс, никто не говорит о "всех ответах на все вопросы". В ролике речь идёт о фундаментальных, базовых и основополагающих вещах.

@@LiteraChe а вот такое видение было у автора. Есть какие то вещи, а откуда они неизвестно и для повествование на тот период описываемой истории, не важно Не забывайте в какие годы писалось произведение. В нем больше не про фантастику, а про интриги. Или специально на будущее оставлено, что бы было о чем писать. В любом случае произведение интересное. Вторая часть по событиям намного короче первой. Третью и последующие пока не читал, но собираюсь. Новый фильм, наверное будет скучным. Само произведение не про экшн.

@@user-py7xb6nn5v ну, так если про интриги - почему читатель первую тысячу страниц ничего не знает и не понимает? Это нормально - львиную долю хронометража вести читателя на энтузиазме?) Меня вот тупо не хватило. Как и многих других читателей. А самое обидное, что исправить это можно было проще простого.

С книгой не срослось у меня, но вселенная шикарная. Даже жалко, что у нас не получилось.

Фильм будет слишком отличаться. И книга всегда лучше.

@@user-uc1bp4dr7y Я свидетель того, что книга далеко не всегда лучше! Типичный пример - Дракула Б. Стокера и экранизация 1992 года, Хоббит Толкина и его экранизация, которая оказалась несравненно лучше... и таких примеров, на самом деле полно

Я сам как-то интуитивно обходил. Не взялся бы, если бы не инфоповод. Но в целом не пожалел)

@@LiteraChe фильм пока не посмотрел, но очень надеюсь что хоть он доставит)

Ну да, это нормально) Уже где-то тут писал - вселенную "Поттера" я обожаю всей душой. Но головой, например, прекрасно понимаю, какая она косячная и проблемная) И это не мешает мне её любить) Так что всё настолько субъективно, что даже для одного человека критерии могут по-разному работать. То, что я спокойно могу простить Роулинг, никак не могу простить Герберту) Аж смешно)

@@LiteraChe Поттера я тут тоже переосмыслила, в детстве нравился безоговорочно, а сейчас местами бесит🙈

@@MariaGrokhotova Во-во, так оно и работает :D

@@LiteraChe к слову о Поттере: читали фанфик от ученого-когнитивиста Гарри Поттер и Методы рационального мышления?

@@LiteraChe Го обзор на поттера, думюа будет что обсудить. Я читал где-то года полтора-два назад .остался под впечатлением.

Наверное, тяжело о нем что-то новое и свежее сказать

@@ahapen Лантратов может, я в него верю ☺️

Ахахах, привет!✌🏻Мы с тобой не одиноки :D А с "Песнью льда и пламени" у тебя как, кстати?

Алина здравствуйте 😊😊 ваши подписчики будут ждать обзор, хоть вы и слово в слово будете повторять Алексея 🤗

@@LiteraChe не читала, жду пока Мартин допишет😅 неужели и там не все так хорошо, как рассказывают? 😱😱😱

@@lisag8052 ну, «повторять» не правильное слово))) у меня свои заметки, просто они во многом совпали😅

@@alina_chns да кажется я слишком утрирую😂 все же мы с огромным удовольствием смотрим ваши видео

Прочитайте лучше прелюдию к дюне и далее, это от его сына, читается гораздо проще, и главное это начало истории, там рассказано как всё началось и из за чего.

Рад встретить единомышленника🤘🏻

Сегодня пойду в кино) Но отдельного видео не будет, конечно) Всё же литературный канал)

@@LiteraChe хоть тут в комменте потом расскажи, как тебе)

@@boevoy_djungarik Договорились👌🏻

Однажды)

Обзорщик очень предвзят. и незнаком со всем циклом. Уже во второй книге - Мессия Дюны - понятно, какие Атрейдесы сволочи. А после Лето II Тирана (в эпоху Еретиков Дюны) к фамилии Атрейдес относились хуже, чем к фамилии Гитлер. Именно потому Дарви Отраде сменила фамилию.

Вроде бы переулок контрастов делал обзор и на архив и на рождённый туманом.

Мне интересно другое) Квизац Хадерах, в понимании Гессерид, это мужчина, имеющий доступ и к памяти по мужской линии, и к памяти по женской. Пол это умел, но сам говорил, что он не Квизац Хадерах. Почему он так говорил, если выполнял то, что должен был выполнять конечный продукт программы Гессерид?)

@@ledidragon6161 почему он так говорил? Наверное, потому что прозревал будущее и знал кто на самом деле станет избранным)

@@user-ow5jr4hb1p он не видел даже, что у него будет сын, видел только размер Империи своего будущего ребёнка. Сын своими силами блокировал его видения, он считал, что у Чани только один ребёнок. Так что размах его "видений" не так широк и могуч, как может казаться)

@@ledidragon6161 вот вы сами и ответили на свой вопрос) да, он видел будущее, но только кусочками, поэтому он и говорил что не тянет на Квизаца) кто ж знал, что на самом деле Квизацом станет клон Айдахо... хотя думаю Лето 2 это знал, ну и Брайан Герберт 😂

@@user-ow5jr4hb1p как интересно)) вики на запрос "Квизац Хадерах" выдала "типичные представители Пол Муад'Диб и его сын Лето II", о Айдахо ни слова)))) посмотрим, каким именно образом)

С Основанием Азимова согласен классная книга

Сразу вспомнил Мула. Величайший персонаж.

Как раз дочитываю пятую книгу Основание и Земля

@@user-zt4fs4pj3g Азимов вообще мастер на внезапные повороты =)

Вот говоря о "притянутых за уши аргументах", я именно такую защиту и имел) Без обид, конечно же! Аргументам этим есть место, конечно, но это, блин, как оправдывать мерисьюшность Поттера чем-то из серии "НУ ВАПЩЕТА ОН СИРОТОЙ БЫЛ, БЕДНЫМ И НЕСЧАСТНЫМ, И ЖИЗНЬ НЕ САХАР ТАК-ТО". Ну....да, был. Не всё у него в жизни идеально. Но "мэрисью" это и не про "идеальность жизни персонажа". Это скорее о его гиперболизированных качествах и сумасшедшем везении в сюжетных арках. Вот эти вот "пук, ну и что, что Пол особенный, он же не хотел быть особенным, это же план такой, пук" или "пук, не такие уж Атрейдесы и добрые, пук, вон, как герцог подставил сторонников Харконенов" - это очень жиденькая аргументация. То есть она так-то вполне себе твёрдая, но дело никак не меняет. Супермен тот же тоже рефлексировал на почве "ах, почему я таким родился, я же не просил такой участи, хочу быть простым мальчиком и в футбол играть". А у себя на родин Супермен вообще обычным человеком был. Но что-то пошло не так, И без планеты, бедняжка остался. И криптонит ещё жопу щекочет. И? От этого он перестал быть совершенно особенным и дисбалансным? Перестал почти всех на свете побеждать? Или может быть это более слабым его делает? Нет. Если не считать криптонита, который, опять же вводят в сюжет, когда удобно. Все эти "слабости" и "условности" - это всего лишь попытки в сюжетные оправдания и приземление героя. Где-то такие попытки работают, где-то нет. Тот же самый Пол как был почти всемогущим куском пафоса, важности и везения, так и остался. Дальше, касаемо "добрых и злых семей" - хоспади, да понятно, что есть нюансы какие-то. Извини, тут война как бы, на секундочку. Даже самые добрые страны на войне ведут себя, как на войне. Внезапно, да? Даже наши деды и прадеды, какими бы душечками дома не были, на фронте нацистов убивали и пытали. Это не делает их внезапно злыми из добрых. Это отражает обстоятельства. В ролике я говорю не о том, что тут добрые добряши только радугой пукают и бабочками какаяют, а злые убийствами занимаются. Нет. Понятно, что в разных обстоятельствах могут всплывать разные поступки. В книге так вообще в какой-то момент узнаётся о родстве этих семей. Но дело-то не в этом. Дело в АРХИТИПАХ. И конкретно они тут максимально шаблонные. Как в детской сказке, чтобы не дай бог ребёнок не понял, кто хороший, а кто плохой. Как в мультиках диснеевских. Там почти (почти!) всегда, если в кадре показывают злодея - тебе сразу понятно, что это злодей. Чтобы было ну точно понятно, что вон тот жирный любитель мальчиков - злодей, а вон тот прекрасный герцог, которого все уважают - добряк. Если кому-то это норм, если кто-то на это не обращает внимание - их право. Рад за них. У меня же глаза не закрываются, увы. Как и на тот же банальнейший сюжет с "последним выжившим в племени, который будет страшно мстить". Касаемо же того, что "можно и до Шескпира докопаться". Как бы да, согласен. Можно. До чего угодно можно. Но я всё же стараюсь по другому "сценарию" идти) Я стараюсь не докапываться, а аргументировать. И всё ещё считаю свою аргументацию достаточно приземлённой и не высосанной из пальца. Странных решений, осязаемых минусов (хоть и субъективных) и сюжетных дыр в истории всё ещё много. Понятно, что с кем-то они срезонируют, а с кем-то нет. Но всё же всё это до сих пор аргументы, а не "докапывания" к безобидным мелочам) Извини, шекспировские архаизмы, нудность и прочие особенности - это не то, к чему можно "докопаться". Это чертовски важные нюанса творчества, которые далеко не каждому по вкусу придётся. И если я кому помогу узнать об этом перед прочтением - буду только рад.

@@LiteraChe Признаюсь, Ваш комментарий погрузил меня в размышления почти на весь день. :) Ещё раз повторюсь: лично я не вижу / не чувствую никакой "мерисьюшности" Пола Атрейдеса. В одну сборку тут собирается многое. Во первых, жанр. Очевидно, Дюна - не роман, а скорее эпическое произведение. Не будете же Вы обвинять в мерисьюшности Фродо Бэггинса? Или, скажем, Геракла из древнегреческих мифов? В эпосе пафос и преувеличенная, гипертрофированная выпуклость персонажей - неотъемлемая часть жанра. Во-вторых. Предыстория мира. Бене Гессерит путем скрещиваний нужных людей выводила Квисатц Хадераха как минимум 90 поколений. :)) Это как бы остаётся за кадром. Почти 3 тысячи лет евгеники и селекции (если это слово применимо к таким экспериментам). 90 поколений - это, на минуточку.. (считаю на калькуляторе) более 10 ^27 людей, то бишь миллиард миллиардов миллиардов... :))) И Пол - вот кульминация этого процесса. Пришедшая на поколение раньше, чем планировалось. В-третьих. Это первый роман серии, и естественною литературный навык Херберта только-только "шёл на взлёт". Вторая и третья книга в этом плане... изящнее, что ли. Ну и не забывайте о прогрессе литературы в целом. Книжечке полвека с лишним. ;) Навыки писателей, да и требовательность читателей ушли за это время далеко вперёд. Сейчас и грамотных людей на планете куда больше, чем в 1965 году. И вкусы у них самые разные. Согласен с Вами. Книга далеко, далеко не для всех. (to be continued)

Дальше. Вот эти вот характерные черты Харконненов и Атрейдесов, которые несколько однобоко воспринимаются как "зло" и "добро". Я, скорее, в поведении Харконненов вижу вседозволенность, стремление удовлетворять свои желания, отсутствие ограничений. Я бы даже сказал "Разврат", но это звучит слишком пафосно. У Атрейдесов, наоборот, самодисциплина, стремление к порядку, преодоление. "Превозмогание" (снова лишком напыщено). В основе своей у Атрейдесов, наверное, не стремление, как таковое, к "добру". Верно тут уже кто то заметил в комментариях - "люди самый ценный ресурс". Может быть, в том самом эпизоде, где герцог Лето спасает меланжеров перед атакой червя, нет никакой доброты. Он действительно дорожит своим главным ресурсом - верными себе людьми. Они сейчас во суровых планетарных условиях, в потенциально враждебном окружении, кругом агенты Харконненов, продолжается Канли - "Война убийц". Воспитать, проверить, привезти и научить человека в таких условиях крайне дорого. Железо - они и есть железо. Ещё. Политическая игра, если Вы разобрались в ней, куда как сложна. Дом Атрейдесов делает ставку на дипломатические усилия во внешней политике и этакую информационную автократию (не к ночи будет помянута) во внутренней. Помните? одна из первых забот герцога, как только он прибыл на планету - наводнить все города и поселки информ.лентами и плёнками, рассказывающими, какой добрый новый герцог ими теперь правит. Во внешней политике - дипломатия (герцог Лето крайне популярен в Лансрааде), плюс он специально остается неженатым (корит себя за это, правда) - для больших дипломатических возможностей. Даже император некогда лелеял мечту выдать одну из своих дочерей за герцога. И, кстати, Арракис - не ссылка для Атрейлесов, это их новый лен, полученный в результате дипломатических усилий герцога, использующего взаимное напряжение между центрами силы - император, Лансраад, навигаторы. Император - который выглядит гнусным п...сом - в действительности, несчастный и непонятый человек. У нет и не будет наследника, сына, о котором он мечтал. Орден гессериток решил, что сыновей у него не будет. Всем его женам и наложницам было приказано рождать только дочерей. И тот смирился (что удивительно). Видно, устал бороться. Он некогда хотел союза с популярным Герцогом, Атрейдесы очень импонировали падишах-императору. Но не срослось. Герцог конвертирует свою популярность не туда, куда хочется императору. политика, едрить. Очевидно, маргинальный, извращенный и непопулярный барон используется императором для грязной работы (эта мысль не моя, у кого то позаимствовал). То есть, император перед выбором: если нельзя засоюзиться с герцогом, надо его мочить. При чем барон (тоже обладающий стратегическим мышлением) всё это понимает, и его ходы прекрасно просчитаны. Он метит если не себя, то члена своего дома на имперский престол. И его план удаётся! Вмешался такой непредсказуемый фактор, как Квисатц Хадерах. По сути, от полного изничтожения дом Атрейдесов спасло чудо! В плане войны и интриг барон переиграл герцога. (to be continued)

@@makarrsamarsky5260 ​ @MakArr Samarsky Раз уж начали, пойдём по порядку) Во-первых, жанр. Фродо - плохой пример. Секрет его везения в преданных друзьях и крутой компании. Один из себя он ничего не представляет. И это прекрасно в книге доносится. А даже если мог бы обвинить - почему нет? Поттера же могу) Как по мне, персонажи одного уровня. Роулинг давно уже можно вставить если не на одну ступень с сэром Толкиным, то как минимум рядышком. Геракл - тоже так себе пример. При всём уважении к Герберту, сравнивать его «Дюну» с древнегреческим эпосом - ну такое себе. Каким бы эпическим произведением она не6 была, это всё ещё фантастический роман) Не будем забываться) Во-вторых, предыстория. Я думал, что вполне понятный пример привёл. Окей, повторюсь) У Супермэна тоже предыстория. Если в неё закопаться, то никакой он вообще и не особенный получается. Обычный обитатель обычной планетки с грустной судьбой. Но по итогу мы что получаем? Правильно, самого охеревшего супергероя на свете. Так же и с Полом. По большому счёту - какая, нахрен, разница, какой сложный процесс привёл нас к этому? Ну да, план. Ну да, селекция. Ну да, один из миллиардов миллиардов миллиардов. Ноооо… Противоречие рисуется, нет? По-моему, тот факт, что он один из миллиардов миллиардов миллиардов только делает его ещё особеннее)) Завершу мысль - мне побоку, какое сложный процесс сделал его особенным. Мы говорим о том, какой он герой в романе. А он, сука, пафосный, всемогущий, важный и всезнающий. И везучий донельзя. И ментат он крутой, и в континууме, как рыбка в воде, и наркоту без страха пьёт, и дерётся, аки ниндзя, и голосом лучше матери владеет, и на червях лучше фрименов катается, и императора на место по щелчку ставит, и гильдию с грязью смешивает, ну крутоооооооооой, сил моих нет) Закольцуем - мне плевать, что у себя на планете Супермэн был обычным, что сюда его привёл сложный процесс уничтожения Криптона, и что сам он вообще мечтает на ферме цветочки поливать. Здесь и сейчас я читаю, как лютый супергерой стреляет лазером из глаз, кидается танками, летает, дует ураганами и побеждает абсолютно всех на свете, делаю при этом морду кирпичом. В-третьих, первый роман и времена. Окей, с первым романом я готов смириться. Хотя опять же - это здоровенный кирпич на дохрена страниц. И то, как безобразно некоторые вещи там донесены, меня удручает. Только меня, ещё кого-то оно удручать не обязано. Но на мой вкус это всё очень плохо и слабо, учитывая богатство и оригинальность мира. И когда читатель элементарно мотивов главных понять не может - это грустно. Возможно, дальше лучше. Но то, что я вычитал в интернетах меня уже пугает) Все эти клоны, воскрешения, золотые пути, черви с человеческими лицами - для меня это, как говорится, too much. Мне Алии в первой книге хватило, спасибо. Дальше переходим ко времени… Вот тут вообще не понял. Ну, времена, и? Я могу согласиться, что навык самого Герберта с каждой книгой растёт. Но вот это вот «не забывайте про прогресс литературы, книге полвека» - глупость. Без обид) «Мартин Иден» Лондона вышел аж в 1909 году. То бишь роману больше века. И по сей день далеко не каждому удаётся создать настолько же уникального, проработанного и потрясного персонажа. Да и насчёт «сейчас грамотных людей больше, чем в 1965 году» я бы поспорил. Людей просто больше. Вот и всё. Как грамотных, так и идиотов. Тут корректнее будет сказать, что жанр в принципе не стоит на месте и развивается. Это да. Но моя главная претензия к Герберту - столь давнее время не помешало ему придумать крутейшую и уникальную вселенную, но такой же сюжет и персонажей он почему-то сделать не смог. На мой субъективный взгляд, разумеется) Что не говори, а весь этот главный сюжет с отмщением - жуткая банальщина уже даже для 1965 года. А про героев я уже всё сказал)

@@makarrsamarsky5260 В-четвётых, про длинное оправдание характеров семей. Ну к чему это? Я же уже ответил выше) Да, у них есть свои нюансы. Да, Лето не такой пушистый. Да, действия Пола в итоге приводят к трешу. Да, в итоге воооообще выясняется что это родственные семьи почти. Ещё раз повторюсь - я говорю об АРХИТИПАХ. Я не знаю, как это можно не заметить) Может, это только для меня так очевидно, но персонажи здесь очень картонные. У некоторых есть особенности и нюансы, но в целом они шаблонные. Добряки добрые, злодеи злые. Черное и белое почти что. Но мир не такой) Цветов куда больше. Возможно, дальше это всё как-то разбавляется, но по первой книге впечатления такие, какие есть. В-пятых, политика. Тут даже распинаться не буду. Кому-то это нравится. Нравится в этом копаться, сопоставлять детальки и т.д. Мне нет. Конкретно здесь политика меня не покорила. Мне кажется непомерной глупостью даже сам по себе факт того, что происходит с Арракисом. Это единственная в своём роде планета с единственным в своём роде ресурсом. Это самое важное и дорогое место во вселенной. И аутист-император вместо того, чтобы лично, своей собственной жопкой там сидеть и не пускать никого, ставит туда в правление лживую собаку Харконенна, которому даже не доверяет особо. А потом ещё тупые рокировки начинает делать. По хорошему Дюна должна быть под тщательнейшей охраной, за миллионом заборов и под строгим наблюдением императора. Ни души там лишней быть не должно. А по итогу что там происходит? Какие-то миллионные табуны бедуинов бегают, игрища политические, беспредел сплошной. То есть император, чтобы выполнить свой сомнительный план по уничтожению Атрейдесов (отдельный вопрос «зачем, сука»), устраивает натуральную, сука, войну на самой важной стратегической точке. Нормальный человек? У тебя поехавшие бедуины атомными бомбами заборы взрывают на важнейшей планете во вселенной, алло. Вот это вот и есть хвалёная гениальная политика? По-моему это бред сивой кобылы) Как и тот факт, что в принципе какие-то чуваки за спиной императора умудрились монополизировать все транспортировки. И насрать как бы, что вся специя в руках императора должна быть. Кого волнует? Без этого бы книги не получилось, вот оттуда и условности все эти. По-хорошему сюжета Дюны в логическом мире просто не получилось бы, как мне кажется. Это как «Бойцовский клуб» которые тупо не случился бы, попади главный герой сразу к нормальному врачу. Ну, грубо говоря) И да, обойдёмся, наверное, без (to be continued). К сожалению, у меня не так много времени, чтобы тратить его на подобные «дискуссии». Ежу понятно, что тут столкнулись люди как минимум с разным восприятием и мировоззрением. Что для одного минусы, для другого плюсы. Что одного бесит, другому в наслаждение. Что одному кажется бредом и идиотизмом, другой считает особенностями. Смысла нет перегонять из пустого в порожнее. Сколько бы я по факту не раскладывал всё на кирпичики - фанат «Дюну» не разлюбит и вряд ли согласится со мной. Так же и в обратную сторону. Сколько бы мне фанат не пытался всё разложить - я уже для себя всё разложил и впечатление сложил. Ну не нравится мне печень, например. С детства не люблю. И сколько бы мне родственники и прочие не втирали про её полезные свойства и восхитительный вкус, меня до сих пор тошнит от одного только запаха) Вкус правит. Как не крути.

Герцог стал популярен в лансрааде, и его популярность пугает императора, потому тот стравил его и харконненов. Пряность стала плохо поступать, потому хряков убрали с дюны и отдали производство атрейдесам. и император знал что война между ними неизбежна и даже дал хрякам свои войска, чтоб уж наверняка избавиться от герцога. по-моему там все это объясняли, а что не говорили прямо. можно прочесть между строк.

на Нужные вещи здорово было бы обзор

Я теперь думаю что лантратову не сильно зайдёт первый закон)) ( всё таки в первой трилогии аберкромби тоже не особо мир раскрывает, там тоже всё по крупицам приходится собирать, ну по крайней мере мне так показалось) но за классных неоднозначных персонажей, интересные сюжетные ходы, и хорошо описанную боёвку, я готов простить аберкромби некоторые минусы типа слегка не раскрытого мира, и местами буксующего сюжета.

@@user-em6ox7bx3k Согласен. Я обожаю Первый Закон за персонажей, они просто шикарны. Джезаль, Глотка и Девять смертей просто без комментариев как они хорошо прописаны. Сюжет мутноват, но главные герои тянут его вверх.

@@sergeypereskokov8382 не ну сам сюжет нормальный просто он местами ОЧЕНЬ неспешный ( особенно в первой книге) и хотелось бы больше подробностей о мире а то всё как то поверхностно ( типа есть север, гуркхул, Агрионт, ну ещё там пару городов типа дагоски и ещё вроде упоминается стирия, ну и ещё пару мест) но мир как то мало раскрыт, ну то есть к третьей книге у нас уже вырисовывается какая то приблизительная картина но этого всё равно недостаточно как по мне , говорят что в следующих книгах ( до которых я пока не добрался) Аберкромби уже прокачался и про мир лучше рассказал, и сюжет не буксует ( надо всё таки как нибудь добраться до следующих книг).

Да обзор-то будет. Вот только когда - понятия не имею. Очевидно, когда появится настроение на викторианскую классику)