Идентификация Лжедмитрия. Александр Лаврентьев. Родина слонов № 34 

При всем уважении, заявленная тема почти не раскрыта. Чуть-чуть сказано про расследование Годунова, совсем вскользь про романовское - и все.

" Службу Отрепьева у бояр романовского круга можно считать подлинным историческим фактом." Р. Скрынников

Очень интересный рассказчик и занимательная беседа.

Большое спасибо за эфир, как всегда качественно и любопытно!

Интересная и неоднозначная тема. Спасибо вам.

Михаил, спасибо за эфир

А ещё - есть сведения - что Юрий Богданович (в иноках Григорий) Отрепьев - не просто "клиент" Дома Романовых - но бедный РОДСТВЕННИК ! Двоюродный дядя Миши Романова по материнской линии : двоюродный брат мамы Миши Романова - Ксении Ивановны (урожденной Шестовой). 😢😅

Спасибо! Очень интересно. :)

Спасибо!

В архиве найдено наследственное дело, в котором мать Романовых и мать Отрепьева являются наследователями по одному наследственному делу

Идентификация слонов, родина Лжедмитрий

Отличный выпуск

Отличный канал

Круто! Историк ссылается на Пушкина. Но ведь поэт не жил в Смуту.

Воровством в то время называли измену, предательство.

Идентификация Борна.)

Как мог Отрепьев, которого в Кремле и вообще Москве того времени знала каждая собака, спустя пару лет заявиться под новым именем и с новой легендой? Интриги элиты, которая могла закрыть глаза на очевидное - это ладно, но если бы Лжедмитрий был Отрепьевым, его б, с его характерной внешностью, узнал бы каждый, и был бы конфузъ... А западнорусские привычки, которые у Лжедмитрия были, похоже, укоренившимися - откуда они у Отрепьева?

Патриарх Филарет в "Новом летописце" всячески оправдывает и превозвышает свою династию, и льет грязь на всех остальных претендентов. Министерство правды работало уже тогда.

Спасибо

Ждём про нашего земляка Лжедмитрия #2

Дмитрий Иванович и Феодор Иванович были не сводными, а единокровными братьями, т.к. отец один, а матери - разные.

Романовы пытались скрыть службу Юрия Отрепьева у М. Романова и Черкасского. Поэтому писали, что Отрепьев постригся в 14 лет. С 14 лет Юрий служил Романовым.Но Романовы не могли уничтожить письмо царя Бориса Федоровича к императору Рудольфу 2.

Как бы уже слышал такую версию, что Лжедмитрий первый, возможно, был не таким уж и Лже-.

у ведущего мышление значительно более упорядоченное

Ничего нового данньіе из школьного учебника ВОПРОС Когда и где ЛЖЕЛМИТРИЙ. ТАК ХОРОШО бьіл обучен придбзворному етикету. прекрасньій фектовальщик и наездник. знал много язьіков СТАННЬІЙ БЬІЛ МОНАХ

Спасибо, очень интересно.

И этот автор (как и все прочие) никак не комментирует сведение о различии почерков Гр.Отрепьева и Лжедмитрия, на которые указывал Костомаров!

Историк и Школа филологических наук. Это специалист по заданной теме? На чем это основано?

Лицо Дмитрия Отрепьева мне очень знакомо ----- он, поразительно похож, на еврея Борю Бирбиштейна из Одессы --- портного на Малой Арнаутской улице, конца 60х годов прошлого столетия!!

Помнится, ещё Костомаров писал на эту тему. По его версии это не мог быть ни Отрепьев, ни настоящий царевич Дмитрий. скорее всего, какой-то поляк, авантюрист.

Зачем Романовым идентифицировать Отрепьева, когда он их двоюродный брат по матерям и служил у них военным слугой, пока Романовы не попали в опалу, после чего подался в монахи

Педалировали, но не выпедалировали. Почему у Скрынникова не брали раньше интервью ? Мы никогда не узнаем. Вы никогда не узнаете. Не хотите читать.

Спорить можно лишь - был ли "Лжедмитрий" 1 и 2 одним лицом. О царском же происхождении вопрос можно считать закрытым. Царь он был.

Царевич Дмитрий не сводный, а самый что ни на есть единокровный брат Фёдору.

Всё бы ничего, но уж больно удачно Димочка нарисовался. Несколько лет раньше - старший Годунов не упустил бы поводья, несколько лет позже - все уже присягнули бы молодому Годунову и не прошла бы так легко измена. Но нет, очень точно был выбран момент, причём Дмитрий оказался ярким неофитом польской культуры, настолько, что и года не прошло, как его с радостью и ненавистью попросили умереть.

В Москве считали, что Мисаил и Варлаам помогали Отрепьеву. Документ есть у Скрынникова.

На Гиркина- Стрелкова похож на заставке

Щас посмотрим.

В польских королей докладчик зря полез. Видно, что не разбирается в вопросе.

есть статья Н.Костомарова еще 19 века, Кем был первый Лжедмитрий, где все достаточно ясно описано

Чей портрет на заставке?🤔

Кем он был - вопрос. Зато кем он НЕ БЫЛ ответить можно вполне определённо: он не был Отрепьевым. Просто в силу того, что Григория Богдановича неоднократно видели ВМЕСТЕ с Дмитрием Ивановичем. Отрепьев на 10 лет старше Дмитрия. В отличие от последнего, Отрепьев был прекрасным оратором, под влиянием речей которого целые воинские части переходили на сторону Дмитрия. Ну и такие мелочи: Отрепьев был алкоголиком, судя по документам, а Дмитрий не пил ничего крепче мальвазии.

Отрепьев говорил, что его вызнал монах по осанке и героическому нраву. Варлаам Яцкий с братом в 1577г. был в разбоях. В это время украинские казаки поддерживали самозванцев в Молдавии.От казаков, среди которых часто вращались разорившиеся помещики, Яцкий мог услышать о возможности самозванства ( идее). В своем Извете, Варлаам утверждает, что пытался изловить самозванца, но в Москве его называли сообщником Отрепьева.

Почему Так многословно? Можно конкретнее?

Прекрасный материал. Огромное спасибо.

"Выдал сына замуж.. " Ну, в ВШЭ это, похоже, нормальная тема.. 😁

Лжедмитрий не писал. Написал в донесении князь Адам Вишневецкий со слов Отрепьева.

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

Дюма у нас не было. Он бы все расписал! А наше лучшее по теме это Бесы. Там Ставрогин и есть Самозванец и А НТИХРИСТ1

Скажите, а что не так с поеданием говядины??? Какое мясо было "кашерным"?

а смысл? Дмитрием Иванычем этот человек не был, тут уж сомнений нет или почти нет. если не Григорий Отрепьев? ну, пусть Иван Иванов, какая разница? вряд ли его участие в смуте было вызвано именно личными качествами. просто амбициозный, целеустремлённый и неглупый человек оказался в нужное время в нужном месте. до поры до времени он был нужен по крайней мере части знати. потом перестал быть нужен (или перевесили другие силы, это как раз интересно). ещё потом был Лжедмитрий №2. и тоже не в нём дело было, по сути. много факторов и сложились они очень нехорошо для страны. хотя, могло быть и хуже.. пс. обожаю фильм 1612, хоть кто то и скажет, что он неисторичен... - что, Россию грабить будем? - да её сейчас только ленивый не грабит... 2пс. вроде и ничего нового не открыли, и пробежались по верхам, а выпуск понравился. возможно, дело в лекторе...

О чем говорил отец Варлам Гришке Отрепьеву на польско - литовской границе!?

Общее впечатление что тему обозначили одну а говорили то что уже известно

Другие видео смотрю а это не грузится.Это цензура?

Как же поляки содержали столько дпрмоедов

+

Может помочь генетика, если сохранились останки.

Я не историк, но мне всегда казалось, что Отрепьев, будь Самозванцем он, справился бы с ролью лучше (без всей этой бытовой полонофилии хотя бы).

Смуту начал Иван Грозный, он начал гражданскую войну и разделил гос-во. Его политика довела до голода, в 1571 году крымчаками был ПОЛНОСТЬЮ уничтожен город Москва

Очень жаль царя Бориса. Вполне приличный был государь, если бы не чудовищная случайность - извержение вулкана и "три года без лета", думаю, по сю пору нами бы правили Годуновы.

Старый выпуск. Слушал его более года назад.

А как же мать?

Как его идентифицировали послы Годунова - ответа так и нет. Привезли дядю Отрепьева, который его опознал, но при этом лично не видел - это что за "опознание" ???

С идентификацией там было сложно. Во-первых, его в польше признали по описанию - словесному портрету, который он же сам и сообщил. Второй раз его признала его мать. А вот с Мариной Мнишек сложно. Понятно, что ей хотелось остаться на русском престоле, а потому она идентифицировала и второго самозванца, как одно лицо. Из этого следует, что для семьи Мнишек или Мнишков это был путь на престол, не менее. Что же до Дмитрия первого, то он играл собственную роль, а Мнишки были его банкирами и силовой опорой. Расследование гибели дмитрия ивановича четко показывает, что Борис Годунов тут не причём. Но там была одна политическая закавыка. После смерти царя и его сына семибаярщина пригласила на царствие короля Вазу, который совмещал свой шведский трон с польским. Он и пошел на царствие, раз пригласили. Даже монеты отчеканили с его профилем. Но тут началось сопротивление. Кстати, очень странное. Судите сами, князь Пожарский призывает шведов в Новгород. Он же проводит работу против Романовых. Странно. В точности ситуация, конда для борьбы с поляками призыааются шведы. При этом все очень сложно, да так, что эти самые шведы унялись только после Полтавы. Почему? А потому, что власть в Речи посполитой переходила то к французскому, то к шведскому королю. Поэтому претензии Речи были одновременно претензиями франции и швеции. А Речь поспллита это Украина и Литва (ныне Белоруссия) и границей ее был Смоленск. Вывод из этого всего. Нельзя историю упрощать до уровня детских сказок. Любое упрощение чревато ложной версией и ложным пониманием. Кстати. Наполеон потому и вел с собой поляков. Хотел ли он мести за Речь поспллитую? Но есть интересный факт. В западной Европе есть гоударство франция. А в Восточной европе франция это Польша. Т.е. польша - второй уонец европейской оси. Именно франция и польша полюса Европы. Европа держится ими. А Россия угрожает этой целостности. Вот в чем корень конфликта. А самозванец первый его решил. На время, но решил.

Ну делят цари власть, но народ-то у них за быдло и мясо, как было, так и есть-традиционно.

Информация на уровне школьного учебника. Уровень компетенций гостя низкий. Нового - ничего.

"Историк" не знает многих исторических фактов и важных деталей о жизни царей. Впечатление, как от объявления: "Абучение рускаму езыку и правопесанию". Слушать неинтересно. Как всякий экономист, всё знает по верхам и постоянно порет чушь: называет литвинов поляками, рассуждает о профпригодности царя без аргументов и фактов, вопрос о смерти Ивана Ивановича основывает на картине Репина, даже о "старой смоленской дороге" сдуру ляпнул - спросить бы его, когда она появилась и откуда куда вела... и почему Наполеон по ней не пошел на Москву.

Чувствуется специалист из ВШЭ. Ну не может не пнуть - в России все закрыто, а вот в Англии было не закрыто. В деле не фигурировал, хотя дело ... оглобли... как и в новое время...

Странно слышать от историка об убийстве Иваном Грозным своего сына, да еще приводить эту лживую картину, в качестве иллюстрации. Останки царевича Ивана исследованы, раны на его голове нет, зато есть ртуть в костях. Царевич Иван был отравлен! И явно, врагами Ивана Грозного. Кому еще это было выгодно? С этого места перестала слушать, не доверяю словам этого историка.

Для начала попыток разобраться кем он был - прекратите называет его "лже" - это не научно

Мамаша Грозного уморила 2 братьев мужа, сам Грозные убил всю семью двоюродного брата

Обалдеть и не встать!!! Пьеса Толстого используется как исторический документ. А чего не американский комикс про русских времен эдак середины прошлого века использовать как исторический документ?

«Фёдор был слаб, болен. Да, мы даже не будем перечислять… особенности нрава… есть пьеса 20 века.. не госудасрственный муж» Алё, ребята. Это что такое? Это историческое знание? Астанавитесь Сидят 2 чувака и пересказывают канал РенТВ. Вы чо в его медкарту заглядывали? Вы его нрав по юзерпику или по дикпику определили? Ох, ненаучные вы мужи

В 90х когда многие архивы открыли на короткий срок, было проведено графологическое сравнение почерков Гришки Отрепьева и Лжедмитрия. Заключение: Лжедмитрем мог быть кто угодно, только не Отрепьев. В 90х вообще всплыло очень много фактов о Лжедмитрии, которые теперь снова замолчали и вернулись к версии "Отрепьев"......Иван Грозный имел восемь официальных жён и трёх законных сыновей. И при этом замалчивается, что у царя с юношеских лет был многочисленный гарем любовниц. А о возможных бастардах этих внебрачных завязей речь вообще не поднимается никогда.

Наши историки говорят о чем угодно только не по теме))

2-3 тысячи всадников и тогда была сила и сейчас 8-10 тысяч на Москву- окопы роют и бегут из Кремля

Авторы передачи забыли очень важный факт: Лжедмитрий сделал Филарета патриархом.

Тема совершенно не раскрыта, вокруг да около ходили-ходили, а в итоге на месте остались. Редкий плохой эфир.

А генетический анализ нельзя сделать? Или могила его неизвестна?

Ах сколько же ещё прекрасных лекторов в Высшей Школе Экономики, не зря финансируют А я прослушал, нажал лайк, написал комментарий и дёрнул в колокольчик. Получив изысканное удовольствие. А не-довольные что с них взять, скудны на ум....

Вроде как товарищ хочет найти истину, но с самого начала использует слова "Лжедмитрий" и "самозванец". Сомневаюсь уже, знает ли он, что в те времена имя "Лжедмитрий" не использовалось. Совсем игнорируется факт, что Годунов и Филарет, занимаясь "расследованием", были лицами заинтересованными. В общем, непрофессионально, невнятно, необъективно.

«Историк» меня убедил, что самозванцев царя Дмитрия называть никак нельзя. 1. В официальной геббельсовско-соловьёвской пропаганде, да ещё и через 30 лет после событий, он назван расстригой 2. В момент событий - русское войско - а это элита того времени - единодушно и тут же присягает Дмитрию. Упс. Вот так момент. Ребята, может кто упомнить, когда русское войско единогласно переходило под кого-то? Когда русская армия перешла к Пугачёву? Или может, под Наполеона перебежала? Под Константина?

... это парадный(официальная) фасад "истории".а что происходило на самом деле в прошлом абсолютное большинство т.н мирового сообщества знать упорно не желает.

А может Родина ослов!?

Историк ссылается на художественную литературу, как источник?))) дальше и слушать смысла нет...))))

W RUŚ WYBERAJUT PO ZAKONU 300 let DOLZNY PO POKOLENII FOĿZNY BYC W RUŠ

Историк не может ссылаться на картину и пьесу. Правящим классом в России того времени было боярство. Для боярина тогдашний дворянин немногим отличался от смерда. Человек почти ничего не сказал по заявленной теме идентификации Лжедмитрия. Пересказывал нам главу о смуте из школьного учебника. Убогий докладчик.

Россия всегда страдала

Я фигею. «Гришка Отрепьев» не имеет никакого отношения к расследованию. Он просто так фабрикуется в сборнике сказок «Новая летопИсь». Т.е. этот персонаж тупо выдуман в передаче Кисилёва.

Кого же ещё травили в России 🤔

Обрезанный брей был

Докладчик уж больно не объективный и своеобразный. Зачем источники, беспристрастность - давайте разберем пьесу 20-ого века и по ее содержанию составим образ мышления человека 16-огл века, что может пойти не так? Впрочем, чему удивляться, все таки товарищ к нам пришел из "либерального логова всея России" -вши- вшэ.

Каша в изложении, хаос в наборе слов, сумятица в мышлении и все это вываливается на слушателя, неуважение к аудитории, как говорится ничего личного, только бизнес

Лжедмитрия 2 убил князь Пётр Урусов ногаец мстя за казаха Ураз-Мухаммеда Касимовского хана.

Так Грозный же своего сына не убивал, это миф раздутый обиженным послом

Сама постановка вопроса: ,,ЛжеДмитрий,,...

Попрошу идентифицировать правильно - "царь пёсий срамной уд лжеваська" - именно так и звать его в историографии. кратко царь псоваська

Начинать с вранья... внудреннее дело...

Иван Безобразов ( друг детства Юрия Отрепьева) в Путивле доверительно рассказывал шляхтичам об Отрепьеве. А шляхта в те времена( в отличии от дворян Московского государства) составляли записки..

А вообще-то у Грозного и Анастасии было три сына, старший, Дмитрий, утонул в малолетстве. И вот Грозный своего последыша опять называет Дмитрием! У царя с именами детей был напряг?