Имена людей в переводе 

Вам спасибо, очень приятно слышать. Мы, наверное, еще вернемся к проблеме имен собственных (ИС), но пока скажем следующее. Во-первых, важно учитывать тип ИС (газета, компания, организация, продукт - все это требует разных подходов). Во-вторых, тип текста. Так, например, в художественной литературе обычно никаких чужеродных шрифтов нет и все или транскрибируется ("Эппл"), или переводится (особенно если речь идет о вымышленных и/или "говорящих" наименованиях). Ну и, как всегда, в-третьих, прагматика: что для читателя данного текста в данном ИС важнее всего: смысл, звуковая оболочка или графика? Посмотрите пока такой материал: www.thinkaloud.ru/feature/udarova-threesides.pdf

Согласна с краткими рекомендациями, данными авторами канала. Подобные ИС (эргонимы) - тема моей диссертации, поэтому позволю себе кое-что добавить по поводу инструментов проверки. Как мне кажется, ничего экстраординарного в этом вопросе пока не придумали. Начинать, наверное, и правда стоит с того же «Гугла» - посмотреть, есть ли устоявшийся вариант передачи; кроме того, всегда полезно зайти на официальный сайт нужной компании или организации (у российских компаний, к примеру, часто имеется английская версия; не всегда предложенные там варианты оказываются оптимальными, но ради сохранения единообразия порой приходится использовать именно их, и их же, кстати, используют англоязычные газеты); можно попробовать обратиться к реестру иностранных юридических лиц, но, во-первых, там перечислены только аккредитованные в РФ компании, а во-вторых, все их названия передаются с помощью метода транскрипции (а текст, с которым мы работаем, и само ИС могут потребовать иного подхода). Если нужно уточнить, как название произносится, то, как и в случае с антропонимами, стоит поискать ролики на «Ютьюбе», где бы это название проговаривалось, ну и таблицы практической транскрипции Д.И. Ермоловича тоже помогают, конечно. Но в конечном счёте любой устоявшийся вариант все равно приходится подстраивать под конкретный случай. Допустим, продолжая пример с «Эппл», - это привычный вариант передачи данного названия в публицистическом тексте, но, например, в худ. произведении вполне уместным может быть вариант «Яблоко», если это название относится не к детищу Стива Джобса, а, например, к магазину с фруктами, и внутреннее значение при этом играет важную роль и нужно для понимания сюжета; а если мы переводим каталог с айфонами, то, наверное, Apple вообще имеет смысл оставить в оригинальном написании. То есть, как мы видим, один и тот же эргоним в зависимости от типа текста и выполняемой им функции может быть передан тремя разными способами, и в каждом случае это, на мой взгляд, будет оправдано.

​@@translationlives Спасибо огромное! Очень ценная и интересная статья! Работаю с языками, но очень не хватает знаний по переводоведению, для меня ваш канал - настоящий подарок!

​@@nataliaudarova С большим удовольствием прочитала вашу статью! Очень интересно, полезно и понятно, и сразу хочется прочитать все книги из сносок! Можно ли где-то прочитать вашу диссертацию? Не могу отделаться от ощущения, что графический перенос кажется мне самым приемлемым вариантом, хотя это действительно субъективно. Может быть, вы мне сможете подсказать, что делать, если в тексте встречается название бренда, например, "человек одет в сандалии/очки/рубашку такого-то бренда". Англоязычному читателю это сообщает некую информацию (дорогая вещь/ассоциируется с определенным кругом людей и т.п.), в рунете же не имеет устоявшегося перевода, либо вообще не встречается, либо встречается в записи латиницей. Как лучше поступать в подобных случаях? Оставить написанным на латинице, сделав сноску с пояснением? Добавить в сноске транскрипцию или она будет уже излишней информацией? А что вы думаете о таких названиях, к графическому облику которых, как мне кажется, мы привыкли больше, чем к транскрипции (Wrigley's vs "Ригли")? Еще я бы хотела уточнить про постановку кавычек: верно ли, что любое переведенное ИС, записанное кириллицей, следует заключать в кавычки, а латиницей - нет? ИС, записанное кириллицей и без скобок в печатном тексте, следует считать ошибкой?

@@ВарвараПахомова-й6в Спасибо большое! Рада, что статья оказалась полезной. Диссертация пока пишется, но у меня есть ещё две статьи на ту же тему, возможно, они тоже Вас заинтересуют. Насчёт графического переноса - во многом, на мой взгляд, это дело привычки. В какой-то момент такое написание стало по какой-то причине более предпочтительным, возможно, более престижным, и в СМИ сейчас, кажется, вообще перестали задумываться, как передавать те или иные названия - копируют латиницу, и все. О минусах такого подхода я подробно писала в статье, для примера скажу только, что, по-моему, никого не смущает ни «Макдональдс», ни «Икеа» (со всем множеством их товаров, кстати), переданные с помощью кириллицы. Насчет «Ригли» думаю, что, во-первых, реклама и публицистический текст всё-таки выполняют разные функции. Задача рекламы - заставить зрителя запомнить графический образ, прийти в магазин, идентифицировать его и купить нужный товар. И тогда в принципе можно понять, почему у нас на экранах мелькает именно Wrigley’s - то же самое начертание мы видим и на упаковке с жвачкой. А у обычной журнальной статьи такой задачи нет (или есть, но выполняется она более изящным образом; навязчивое рекламное мельтешение латиницы в тексте вроде бы не рекламном вряд ли кому-то понравится). В публицистике важна информативная функция и, как ни крути, эстетическая - текст должен хорошо читаться. А название на латинице даже не просклонять толком, о них постоянно спотыкаешься. И переводчику приходится либо подыскивать варианты, где Wrigley’s стоит в именительном падеже, либо давать странные конструкции, где должны бы были быть падежные окончания, а их нет, потому что у нас латиница. («Ригли» в этом смысле, наверное, не самый показательный пример, но согласитесь, что фраза «у нас в McDonald's» звучит искусственно.) Если есть необходимость, всегда можно дать оригинальное название в скобках при первом упоминании. И я думаю, никогда не лишним будет ещё раз уточнить для широкого круга людей, как то или иное название произносится. А то Wrigley’s вполне может стать «Вриглейз». Мне было бы неприятно, если бы мое имя коверкали. Так что, на мой взгляд, лучше лишний раз прописать название с помощью кириллицы, чем надеяться, что все в России уже успели выучить английский (и все остальные языки, из которых к нам могут приходить названия, тоже). Что касается кавычек, то они нужны не всякому переведённому ИС (например, антропонимы и топонимы - тоже ИС, но кавычки им не требуются). Если речь об эргонимах, то, думаю, можно сказать, что в общем случае, введённые в текст на РЯ, они требуют такого же оформления, как и оригинальные русские эргонимы такого же типа. На этот счёт можно посмотреть того же Розенталя или «Справочник издателя и автора» Мильчина - очень полезная книга. Насчет эргонима, записанного латиницей, - речь идёт о тексте на РЯ? Пишут, как я замечаю, обычно без кавычек, хотя существует мнение, что, даже будучи записанными латиницей, такие наименования должны подчиняться правилам русской пунктуации, соответсвенно, кавычки нужны. Если речь об английском тексте, то в большинстве случаев кавычки там не используются, хотя есть отдельные группы (кажется, названия литературных произведений, фильмов и т.д.), которые могут выделяться кавычками (но не «елочками», а “лапками”) или курсивом. Все зависит от правил, принятых в той или иной редакции.

Добрый день. Как, собственно, я и говорил в этом видео, имена монархов, как и имена библейских персонажей, римских пап и святых, передаются (часто) методом транспозиции. Отсюда и "Елизавета". А обычная современная Elizabeth - это Элизабет.

Большое спасибо

Нда уж, лично я ненавижу свое имя в транслитерации, особенно как его извращаются мне на банковских картах писать.🙁

Спасибо! В Калифорнии можно.

@@translationlives а как магазин называется, если не секрет?

В какой-то из монтерейских комиссионок. Тут много таких стульев.

@@translationlives Большое Вам спасибо!

@@dancooper8780 я бы сказала:"Ты в своем уме?Какой стул?У меня внучка родилась!'.🥰

Julia, не могли бы вы привести пример? В любом случае, если вы чувствуете, что это может вызвать дискомфорт, можно дипломатично об этом предупредить (может быть, до разговора, пока вы встречаете иностранца). Если не успеете и кто-то спросит, вы просто объясните. Вряд ли это может стать серьезной проблемой.

@@translationlives ... За примерами далеко ходить не нужно. Например, в разговоре с японцами. У них принято прибавлять после фамилии именной суффикс "сан": Ямамото-сан, Кимура-сан и т.д. На русский мы переводим это как "господин Ямамото". "господин Кимура". Слушая переводчика, японец не слышит положенного в таких случаях "сан" и ему может показаться, что его называют невежливо.

Не доводилось слышать от переводчиков-японистов о такой проблеме. Как мы говорили выше, об этом можно и предупредить, если чувствуется такая необходимость. При этом не будем забывать, что японцы (и не только они), которые более или менее часто участвуют в общении с иностранцами через перевод, обычно знают, что в разных языках свои нормы и правила, и не реагируют с такой наивностью на якобы расхождения. При этом если переводят "господина Ямамото", то свою фамилию он практически слышать не будет (разве что в самом начале при представлении). Это только в фильмах обычно показывают переводчиков такими недоучившимися интерпретаторами, которые каждую фразу начинают с "господин Ямамото говорит..." В конце концов в русском есть вежливое обращение по имени и отчеству. При переводе на другие языки мы обычно отчество опускаем, потому что никто не поймет, что это вдруг за слово сейчас прозвучало. На английском вместо, скажем, "Сергей Петрович" может прозвучать - в зависимости от контекста - Sergei, Mr. Ivanov, the previous speaker, our moderator и т. д. Но тоже не приходилось слышать, чтобы кого-то коробило отсутствие отчества в переводе на английский. Хотя люди разные бывают.

@@translationlives ... :))

@@translationlives ... При заселении в гостиницу группы японцев японский сопровождающий, разговаривающий по-русски, сделал замечание переводчику, что в разговоре с администратором гостиницы он называл фамилии японских господ без "сан", - типа, Ямамото селим сюда, Кимуру сюда, Цукагоси - отдельно... "Ямамото-САН!" - с поучающим видом и интонацией хозяина положения устроил он выволочку нерадивому толмачу. :) За что купил, за то и продаю вам и всем тут. :))

Для устного такое маловероятно, а для художественного - масса вариантов: "эта Старк", "болтоновский мальчишка", "Лэнистериха", "их пацан", "эта девица", "та тетка" (зачем обязательно вплетать фамилию, если по контексту понятно? Главное - обозначить персонажа и выдержать нужный стиль). Разумеется, с учетом общей стилистической направленности и здравого смысла.

Например, в немецком это уменьшительное от "Анны".

Sigitas, наверное.

А разве есть более или менее устоявшийся вариант "Мери"? "Мэри" же подтверждает далеко не только Поппинс, но и Мэри Пикфорд, и Земля Мэри Бэрд. Другой вопрос: "Алиса" или "Элис"? Но "Элис" вполне себе закрепившийся вариант. При этом не припоминаются случаи, чтобы современную англоговорящую женщину по имени "Alice" передавали как "Алиса". А имя художественного персонажа не вполне прецедент, так как там более допустима культурная адаптация. Так что логичнее всего "Мэри" и "Элис".

И не приходите.