Да, тут не кто и спорить на счёт этого не станет. Пересматриваю все ролики и пусть многие уже понятно, но так наглядно и прекрасно с увлечением рассказывать могли не все учителя. Как вспоминаю одного "физика" так говорить он любил, но всякую хрень нёс и не по теме, а вот у такого учителя наверно многому можно было научиться. И ведь всё рассказывает реально по делу и не как многие дурики не понимая даже чего и читая по бегущей строке, в итоге как у дурачков глаза бегают, а понимания ноль. Тут же всё по настоящему было. Надеюсь, что не смотря на всю тяжесть этой работы, ещё остаются такие учителя, на пример мне удалось таких повстречать и надеюсь они ещё есть и по другим предметам, но таких преданных своему делу всё меньше и меньше остаётся.
Я думаю, что там не станина прогибается, а те рельсы , на которой станина с интерферометром стоят. Для проверки опыта с грузом корректно было бы соединить стальной деталью.., или собрать интерферометр Маха-Цендера на сплошном куске ..и желательно, чтобы э то был НЕМЕТАЛЛ.. Почему? Металлические каркасы вносят свою погрешность в опыты.Сами можете убедиться с помощью простого компаса.. Настройте компас вдали от металлического каркаса, хотя бы на отдалении метра ТРИ.. И медленно подносите к углу каркаса - стрелка компаса поменяет направление Север-Юг. Потом медленно ведите компас вдоль грани металлического каркаса =- стрелка компаса, как правили в середине грани меняет направление Север-Юг на ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ !!! При дальнейшем проведении компаса вдоль грани каркаса - стрелка ещё раз повернётся на 180 грудусов, достигнув второго угла каркаса.. как это можно не учитывать??
@@user-qx5cn1si1q Гервидс говорит - "можно себе представить какие усилия нужны для того чтобы согнуть эту пластину" - 8 мм толщиной. А никакие не нужны, нажатием пальца можно прогнуть эту пластину на несколько соток, что и без интерферометра измеряется индикатором ИЧ-1 например :3 Более того - можно прогнуть ее даже без усилий, просто приложив к ней теплую ладошку )) Просто я занимаюсь металлообработкой и каждый день щупаю эти эффекты живьем :3
@@MetaJamm так какие проблемы. Разве мало было и есть ученых которые верят в Бога. Да и нет такой науки которая может оправергнуть Его существование. Заниматься наукой не противоречит духовной жизни. Наука помогает человеку в устройстве своей жизни и общества.
Обалдеть! Занимался оптикой, но накогда не имел дела с таким интерферометром, а его чувствительность просто поражает! Чего стоят тогда оптические скамьи и столы?
Ну вот, ещё одно применение лазера. Обычно мы на физике через дифракцию эритроцита определяли его размер, а тут ещё и относительно небольшие массы можно сравнивать. Любопытно!
Здесь же произошло простое изменение траектории распространения луча. Изменили направление луча на небольшой угол. Его можно изменять разными способами. В данном опыте смещение производили постепенно. В данном опыте просто сместили вертикально вниз источник сигнала первого луча. Но интерференционную картину как раз получают за счет смещения источников друг относительно друга. Но также можно сместить и верхнее зеркало. Интерференционная картинка тоже сместиться.
Конечно вы правы, но что это даёт? Суть демонстрации заключается в том, что можно достаточно точно определять величину деформации под действием малых сил. А какое именно зеркало настраивать, - не имеет значения!
@@user-ut9sc9xy7f Автор этого комментария прав на 100%, просто его пояснение не совсем уловили. Пластина эта стоит на опорах горизонтальных (типа рельса), что представляет собой по сути "рычаг" с этой пластиной от источника света. Надавливая на пластину отклоняется "рычаг" под малым углом от источника луча, а не деформируется пластина. И еще момент на 4:34 когда гирьку установили в покое, картинка интерференции все равно немного двигается, это видно.
Хм, мысль: если длина волны красного спектра грубо 700 нанометров (или 0,7 микрометра), то выходит если интерфереционные полосы смещаются на 1 шаг (на одну длину волны), то и изгиб находится в этих пределах (того же порядка)
Да, так и есть, когда подходишь к границе каких-то действий на масштабах в сотые миллиметра - обычные обыденные точности для современной техники. И оказывается что трехтонная чугунная чушка от шлепка ладонью у тебя возбуждается и трясется, или обрабатываемая деталь отгибается от комариного усилия :3
Я так понимаю, именно так или примерно так поверяют эталоны весов в палате стандартов. Мне рассказывали, что это делается с помощью лазера, но только тут увидел КАК.
изменить частоту можно, но довольно трудно. И ничего не интересного получится, не будет интерференции. Они именно сейчас "в резонансе", когда частота одна и та же.
@@Gartenzwerg эм, когерентность кажется подразумевает в том числе и одинаковую частоту. Поэтому они будут некогерентными в любом случае, из за самой постановки вопроса.
@@user-el4ip6gz2u бывает еще взаимная когерентность. Например, между излучением лазера и его второй гармоники в нелинейных средах. Тогда происходит обмен энергиями на длинне когерентности, т.е интерференция между волной частотой ω и 2ω.
Там легко. 2 волны скрещиваются и получается вот этот рисунок. Интреференция волн так называемая. Где горка с горкой, там сильно светится(в середине) где подножье там темные пятна...
Да всё просто как два пальца.Если множество людей соберётся в одном месте(митинг,акция протеста и т.д.),то планета прогнётся столь значительно,что земная ось сместится изменив климат .Наступит или засуха, или ледниковый период. Поэтому наши депутаты и Путин В.В. - самые большие молодцы,запрещают собираться и не допускают раскачивания лодки и разрушения стабильности.
Жаль, что не показано самое интересное - настройка интерферометра на получение интерференции... И опять остановка в полушаге до открытия - интерферометр нужно было попробовать повращать вокруг горизонтальной оси, тогда можно бы было увидеть смещение полос из-за потока эфира сверху ..как я проделал с интерферометром Майкельсона. Эфир есть!!! Часть 3 ВидеороликИван Жжуков Видео в Ютубе по адресу ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-FMJacBY4gis.html Интерферометр Пепина С.В, - аналог интерферометра Майкельсона. Используется в качестве источника красный лазер 630 нм. Что позволяет повторять опыты Майкельсона при наклонах от 0 до 90 градусов . В этом видео интерферометр установлен перпендикулярно поверхности Земли.. При вращении интерферометра в плоскости Север -Юг вы увидите, как полосы интерференции начинают перемещаться.. (Этого перемещения полос мы не наблюдаем при горизонтальном вращении интерферометра.) Перемещение полос интерференции - есть доказательство, что светоносный эфир есть. Но! Эфир не неподвижен, как считал Майкельсон и вся физика 19 века. Эфир падает вертикально на Землю! И поэтому его можно обнаружить , если поставить интерферометр под углом к горизонту ,..от ... град до 90 градусов . В этом видео интерферометр под углом 90 град и вращение прибора происходит в плоскости Север -Юг. Смещение происходит примерно на 115 полос.. Аналогично полосы меняются при наклоне в 45 град.. Более подробно эксперимент описан в статье maxpark.com/community/7146/content/6958886 (с фотографиями автора) и www.proza.ru/2019/12/10/172 Можно сделать вывод, что физика более 140 лет шла по обходному пути, не признавая светоносного эфира... но свет от этого не переставал распространяться ))) Видеоролик Мартина Грузеника ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-LwLwXDRE1II.html
@@clawham есть вакуум и "квантовый суп(или квантовая пена)" из сонма виртуальных частиц, появляющихся и исчезающих в непрерывном процессе квантового "бурления" вакуума - именно эта "квантовая пена" и является переносчиком всех известных нам взаимодействий.. Майкельсон просто неправильно дал определение этого самого "эфира".
@@fantikifantiki6714 ПО моему нет у меня "слабой жесткости конструкции" Эту идею выдвинул мой однокурсник , теперь завкафедрой какой-то строительной физики.. (я думаю потому сто его мозг за много лет зациклен на расчётах по прогибам разных строительных балок) Я ему описал длину и размер соснового бруса (30 летней выдержки) , точки крепления и предложил посчитать , на сколько может прогнуться такой брус под собственным весом.. ОН молча отказался это сделать.. 2.Кроме того есть видео немца М.Грузенека , у которого интерферометр собран на сплошной пластине некого толстого материала , где гнуться и деформироваться НЕЧЕМУ !! И предложил этому же завкафедрой обосновать почему полосы в этом интерферометре СМЕШАЮТСЯ, когда деформироваться нечему?? Адрес видео Грузенека пришлю в след комментарии. ТУТ он тоже ме смог ничего сказать, как и ещё 3 физика -теоретика из Иваново, с которыми я учился вместе.
