Тёмный

Инфляционное расширение: самая поразительная гипотеза современной космологии 

Terra Physica
Подписаться 270 тыс.
Просмотров 24 тыс.
50% 1

Учёные полагают, что в далёком прошлом наша Вселенная расширялась со скоростью, существенно превышающей скорость света. Почему они так считают, и можно ли как-то проверить эту гипотезу?
Упоминаемые в видео другие видеоролики:
Излучение ускоренно движущихся частиц • Откуда берётся свет?
Реликтовое излучение: • Реликтовое излучение: ...
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
Patreon: / yuritkachev

Наука

Опубликовано:

 

22 июн 2023

Поделиться:

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист
Посмотреть позже
Комментарии : 455   
@MrEugenKo
@MrEugenKo 11 месяцев назад
Есть тут плосковселенщики? :)
@anatolii_kalinin
@anatolii_kalinin 11 месяцев назад
Скоро должны прибежать.
@KontrVidstup
@KontrVidstup 11 месяцев назад
Они, как глисты, всегда есть... 🙄😊🤣
@Yuri_Panbolsky
@Yuri_Panbolsky 11 месяцев назад
Для желающих не только повеселиться, а и разобраться через поиск сборник лекций В. Березина "Основной вопрос космологии", можно со страницы 51.
@markparkhomenko6358
@markparkhomenko6358 11 месяцев назад
Космология - такая тарабарщина, у плоскоземельщиков все гораздо логичней 😃
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
ну кто ж виноват в том, что Вселенная вот такая?
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Что будет, если плоскоземельца апнуть до плосковселенца? Ответ: Ничего, у плоскоземельца для этого слишком мало мозгов.
@maximdiden676
@maximdiden676 11 месяцев назад
Ваша манера подачи материала очень напомнила Дроздова. Одно удовольствие Вас слушать и это 37-ми летнему промышленному альпинисту. Уважение и почёт, не останавливайтесь
@user-um3jy1tv4f
@user-um3jy1tv4f 4 месяца назад
Благодарю за объяснения! Вы лучший популяризатор физики из тех, что я когда-либо имел удовольствие слушать! Очень приятная грамотная речь!
@user-wu6vp1jr4q
@user-wu6vp1jr4q 11 месяцев назад
Спасибо за выпуск.Приятно слушать грамотную и профессиональную речь.Компетентную личность
@ArtemAleksashkin
@ArtemAleksashkin 9 месяцев назад
10:46 как классно, я знал про геометрию Лобачевского и кривизну пространства, но не думал об этом в масштабах далекого космоса. Ваш канал - открытие для меня! Фантастика
@ArtemAleksashkin
@ArtemAleksashkin 9 месяцев назад
@@MrLifediary да, верно, но это вещи одного порядка
@alexeyborodin4545
@alexeyborodin4545 24 дня назад
Спасибо, как раз из лекций С.Б.Попова не ясно было как именно измеряют углы космического масштаба.
@user-ik9zz5jx7i
@user-ik9zz5jx7i 5 месяцев назад
Один момент) инфляция как правило все таки гласит, что 10 в -5 был размер не всей вселенной а наблюдаемой нами сейчас части вселенной. Иначе получается, что вселенная была конечной и был какой-то условный центр от которого происходило раздутие.
@user-vx5ex3qg7d
@user-vx5ex3qg7d 11 месяцев назад
6:36 Теперь узнать что это за сила, такое сделала... И путешествие быстрее скорости света у вас в кармане!
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
да, было бы круто
@Wo_Wang
@Wo_Wang 11 месяцев назад
@@physiovisio , даже малые дети знают, что транспорт будущего - это телепорт... :-)
@Quantum__AI
@Quantum__AI 11 месяцев назад
Движение через пространство со скоростью выше скорости света невозможно в принципе - это ограничение нашего пространства-времени. А в момент инфляции происходило расширение самого пространства, а не разлёт материи внутри него. Причём в то время никакой материи ещё не существовало в принципе - только так называемое поле инфлатона, поэтому оно так быстро и расширялось. А в момент, когда поле инфлатона преобразовалось в матерю, и произошла остановка инфляции.
@user-vx5ex3qg7d
@user-vx5ex3qg7d 11 месяцев назад
@@Quantum__AI 4:30 ну значит поле инфлатона может расширяться быстрей скорости света! И заметьте, гипотетический инфлатон это поле, а значит он может распространять информацию быстрее скорости света, а это тоже интересно для космической связи например итд. 😉
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
@@user-vx5ex3qg7d, скорость света ограничена в пространстве. Само расширение пространства скоростью света не ограничено. Только внутри пространства это тебе не поможет.
@serial_killer4174
@serial_killer4174 11 месяцев назад
Юрий, здравствуйте! Уже давно хотел узнать, где вы столько интересную информацию находите, поскольку на нашем курсе квантовой механики мы проходим базовые вещи без углубления, и я предполагаю, что Вы читали какие-то очень интересные учебники, которые по объёму знаний больше обычных. У меня такой вопрос: какие учебники по квантовой механике и космологии Вы читали, какие Вы бы могли посоветовать как новичкам, так уже и заядлым дядькам, спасибо. Было бы здорово увидеть эту подборку отдельным роликом, думаю, эта информация полезная, хоть может и не большой аудитории, спасибо!
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
Ну вряд ли есть какой-то учебник, который можно прочитать и всё знать) Это ж целый процесс: увидел какую-то новость научную, полез разбираться, попутно нашёл книжку, которую стоит почитать, почитал, по следам перечитал новость опять, прошёлся по связанным ссылкам. Век живи - век учись, как говорится) По квантовой механике - по большому счёту, Ландау-Лифшица для основ хватит. Но вообще идея с книжками хорошая, надо будет подумать
@user-iw5ru7fy7w
@user-iw5ru7fy7w 11 месяцев назад
Отличный формат!👍 Желательно больше озвучивать новые достижения
@markparkhomenko6358
@markparkhomenko6358 11 месяцев назад
Перезалив с нормальной суммой углов треугольника ))) Юрий тщательно относится к делу.
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
ненуачё, с ошибками видео на канале держать? Вообще уже второй раз такие глупые оговорки, тщательнее мне надо(
@Wo_Wang
@Wo_Wang 11 месяцев назад
@@physiovisio , и на старуху бывает проруха... :-)
@markparkhomenko6358
@markparkhomenko6358 11 месяцев назад
@@physiovisio Юрий, у вас достаточно интеллигентная публика, но обмануть себя не даст ))
@Lexa_elektrik
@Lexa_elektrik 10 месяцев назад
Может быть произошел «большой взрыв» измерений. Резкое растяжение измерения(ний) Была вселенная сильно ужата как .zip файл. Что то произошло и одно или несколько измерений резко увеличились. Или появились новые изменения и материя стала более объемной. Ну тупо говоря вся материя была в одномерном пространстве в виде точки. А тут вдруг иди перешла в трёхмерное или новые измерения сами появились и материя перешла в новые измерения. Поговаривают вот о тахионе. Мол он двигается быстрее света что невозможно. А может он просто срезает путь через другое измерение которое мы не видим. Вот и кажется что он миллионы километров проходит быстрее света. А тут есть срез через восьмое измерение путь по которому всего пару км. Такое же тоже может быть. Добавлю: а может просто это прорвало. По каким то причинам прорвало одно из измерений и в «наши» измерения хлынула материя как из дырявого надувного бассейна. Вот по этому всё и однородно.
@stecunsk
@stecunsk 11 месяцев назад
Отличное, интересное видео. Большое спасибо автору!
@TheLastEagle
@TheLastEagle 11 месяцев назад
Юрий, предлагаю сходит на канал Уже Наступило. Товарищ очень интересно рассказывает, но много ошибок. Нужно его слегка покритиковать. Естественно, не хейта ради, а пользы для. )
@vjarij
@vjarij 11 месяцев назад
Одним из 4-х тестов ОТО считают эффект Шапиро. Все вроде как замечательно в нем, задержка сигнала происходит по 2-м причинам-гравитационный прогиб пространства и растягивание пространства, но смущает то, что обе компоненты дают равнозначный вклад в задержку. С чего бы?
@doctoroman1374
@doctoroman1374 11 месяцев назад
Перезалив из-за 360° треугольника ??
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
угу
@vsemenovich
@vsemenovich 11 месяцев назад
😆
@user-rl5ik5kc3h
@user-rl5ik5kc3h 11 месяцев назад
Очень интересно и познавательно
@totkotoriy3361
@totkotoriy3361 8 месяцев назад
Гипотезы на то и гипотезы. Я уверен все окажется намного сложнее и одновременно изящнее.
@qwertqwert2462
@qwertqwert2462 5 месяцев назад
Надуманная гипотеза инфляционного расширения.. Что-то не так в ОТО в целом: то темная материя, то темная энергия, то телескоп Уэбба ставит под сомнением сам Большой Взрыв
@eugenes.4643
@eugenes.4643 11 месяцев назад
Если есть инфляция пространства, т.е. его фактическое рождение из... "ничего", то возможно, что была и инфляция времени (а оно тоже откуда-то взялось), которая наложившись на инфляцию пространства, могли создать подобное сочетание "кажущегося" невероятно быстрого (по меркам современного пространства и современного времени) расширения. Но на тот момент и само время было очень коротким, и пространство маленьким. Ну, это так - мысли вслух :-)
@user-yg5sr8ng9y
@user-yg5sr8ng9y 11 месяцев назад
Время это относительная мера протикания процессов.
@user-wc2df9hw6h
@user-wc2df9hw6h 11 месяцев назад
​@@user-yg5sr8ng9yкоторая ограничена скоростью света
@Quantum__AI
@Quantum__AI 11 месяцев назад
Нет отдельного пространства и отдельного времени - есть общая единая сущность "пространство-время" (spacetime в англоязычной науке).
@user-yg5sr8ng9y
@user-yg5sr8ng9y 11 месяцев назад
@@user-wc2df9hw6h ну по факту возможно и да. Хотя если признать расширение сверх света, то этот процес еще быстрее. А в абстакции так вобще ничем. И тут есть еще интересный момент. В статическом мире, где нечего сравнивать было бы время?)
@user-wc2df9hw6h
@user-wc2df9hw6h 11 месяцев назад
@@user-yg5sr8ng9y статического мира нет , потому что это не имеет смысла, а как вы могли заметить вся вселенная пронизана смыслом. По поводу скорости света, это закон для материального мира, если бы его не было то был бы хаос, а так все сбалансировано и ограничено рамками и законом, но это один из уровней нашей вселенной, кроме материального есть и основа, то на чем и с помощью чего поля порождают материю и вот там уже нет времени, нет ограничения скорости света
@wholegestshine9120
@wholegestshine9120 11 месяцев назад
Ура!!! перезалив!🤔
@user-nu7fq7gf9l
@user-nu7fq7gf9l Месяц назад
Вот сейчас есть плоскоземельщики, а в будущем, кто знает, может буду говорить про плосковселенщиков😂 Спасибо за видео) до него я думал, что инфляция раздула Вселенную до гораздо больших размеров
@user-wc2df9hw6h
@user-wc2df9hw6h 11 месяцев назад
Если пространство расширяется, то какова его плотность сейчас и когда оно порвется уже?
@dmitriyvospennikov6661
@dmitriyvospennikov6661 11 месяцев назад
А почему оно должно порваться и как бы выглядел этот процесс?
@user-wc2df9hw6h
@user-wc2df9hw6h 11 месяцев назад
@@dmitriyvospennikov6661 @dmitriyvospennikov6661 @@dmitriyvospennikov6661 ну например так, в некоей произвольной области вселенной появляется эээ область, имеющая четкие границы и сквозь которую не проходит свет, так там пространство-время порвались и нет больше пространства! Как вам такое? И кстати, можете объяснить, что такое пространство-время, в котором только может существовать материя, а материя, как мы знаем, это разные поля взаимодействия, сильное, слабое, электромагнитное, так что это за основа такая, пространство-время, являющаяся основой для переноса эм.взаимодействий и какие его свойства?
@zav1111
@zav1111 11 месяцев назад
​@@user-wc2df9hw6hэто измерения. Нет у них свойств вне измерения.
@alexp6581
@alexp6581 8 месяцев назад
это примерно то же самое, как спросить, каковы размеры у прямой в математике, и когда она порвется уже?
@user-vc7rk6ds8r
@user-vc7rk6ds8r 11 месяцев назад
проводя малый вариант скорости света, что то идет не так. на расстоянии 3000 метров выпускаю два фотона с интервалом в 0.001микросекунды засекаю время в 0,001 микросекунды до прилета второго фотона . но он прилетает за другое время. причина не известна. сбоев нету. если рассмотреть медленно то быдет так. из точки а в точку б к вам идет два человека. но вы только знаете время через которое выйдет второй. допустим через 1 час. получается так выходит Ваня а через 1 час Выходит Энштейн. идут они значит себе и идут между ними всегда 1 час расстояния если остановиться Ваня. вот Ваня останавливается и на точке б запускается таймер который начинает считать время. проходит ровно 1 час и появляется Энштейен. тут все логично? вроде да... часы запускаются только когда Ваня придет и нажмет пуск , а когда приходит Энштейн он нажимает стоп. и согласно теории ОТО время в разных напровлениях разное? (если так считать) теперь из точки б выходит первым Энштейн а ровно через чес Ваня. значит когда придет Энштейн он нажимает запустить таймер. через 1 час (+-) приходит Ваня и нажимает Стоп. время тоже будет 1 час или сильно отличатся от напровления из А в Б ? Вот тут и можно со 100% уверенностью что то подтвердить или опровергнуть. даже если запускать эти опыты паралельно. результат всегда будет одинаковый. это когда у вас есть расстояние и время вы всегда сможете определить скорость... Но что если чего-то не существует? например скорости? или времени? или расстояния? то это уровнение не может быть решено или будет =0 допустим можно убрать время. выходит что из точки А в точку Б Они выходят (не спустя час) а через определенное расстояние . тоесть Энштейн выходит только когда Ваня пройдет 4 км потом выходит Энштейн. Значит между ними всегда одинаковое расстояние. и это расстояние они могут проходить за любое время. у них какаято там квантовая связь. (допустим.) или нет скорости. значит за определенное время можно пройти любое расстояние и наоборот определенное расстояние можно пройти за любое время. Если дольше подумать то можно и формулу вывести))) выложил еще в 888 соц-сетей))))
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Чем время замеряешь, сектантус? Освящённым секундомером?
@user-bv6go5fz6u
@user-bv6go5fz6u 7 месяцев назад
Большой взрыв следует представлять как фазовый переход второго рода.
@tonycrew4886
@tonycrew4886 9 месяцев назад
Сделайте видео про гравитационные волны, пожалуйста!
@physiovisio
@physiovisio 9 месяцев назад
обязательно, стоит в плане на через одно видео)
@GlaYeR6
@GlaYeR6 4 месяца назад
Переживаю за вселенную больше, чем за себя 😅😊
@AndrewKartsev
@AndrewKartsev 7 месяцев назад
Пара вопросов дилетанта: можно ли на орбиту точки L1 и L2 вынести 2 детектора реликтовых гравитационных волн, а 3-й оставить на земле, ведь при регистрации важно плечо для пробега лазера, ну и экономия средств, чтобы дали😁? И второй: учитывая что вроде кварк на 98% состоит из энергии и на 2% из материи не подгоняем ли мы экспоненту расширения пространства под требуемые нам параметры для кварк-глюонной плазмы, закладывая противоречие - объём пространства растёт, а плотность увеличивается🤔? Спс за 🎥
@physiovisio
@physiovisio 7 месяцев назад
1. Обсуждаются такие варианты 2. Не совсем понял вопрос
@zav1111
@zav1111 7 месяцев назад
Гугли проект LISA, правда им финансирование зарубили
@vitalijochakov5588
@vitalijochakov5588 11 месяцев назад
Отрасль физики-🔥
@user-xk1nh3wj4f
@user-xk1nh3wj4f 4 месяца назад
Вы правы, инфляция сейчас просто космическая
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 3 месяца назад
Ты в девяностых жил? "Космическая"... Что бы ты ещё понимал в инфляции, юнлинг.
@user-cp6zx7wd1x
@user-cp6zx7wd1x 10 месяцев назад
15:12 извиняюсь, но разве при инфляции вещество двигалось? Там же сама материя оставалась не подвижной, двигалось пространство. Так откуда волна?
@user-yw8ci4eu3p
@user-yw8ci4eu3p Месяц назад
Современная Вселенная. Красное смещение далëких галактик. Аналогия очевиднейшая.
@_RUDE_
@_RUDE_ 8 месяцев назад
Слышал что размер человека как раз что то среднее меджу самыми маленькими объектами и размером видимой вселенной. Но если мы живем в участке вселенной которая занимает как бы один гектар от всей площади земли то мы просто ничто...
@user-ik9zz5jx7i
@user-ik9zz5jx7i 5 месяцев назад
Так и есть. Мы во столько же раз больше планковского масштаба, во сколько вся вселенная больше нас.
@user-vc7rk6ds8r
@user-vc7rk6ds8r 11 месяцев назад
3,10 только если реально увидим что какая то галактика исчезла из области видимости, и не появилась новая в другом месте.
@skynevis5596
@skynevis5596 11 месяцев назад
Я так понял большой взрыв образовал видимую часть вселенной, а то что не взаимодействует с светом тёмная материя была до взрыва или я ошибаюсь?
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Пока нет -- ведь тёмную материю пока так и не нашли.
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
нет. Тёмная материя тоже образовалась тогда же. Если она вообще есть.
@user-yw8ci4eu3p
@user-yw8ci4eu3p Месяц назад
Не "видимую", а наблюдаемую. Термин "наблюдаемая Вселенная" применяют не к веществу или энергии, а к области пространства, доступной для наблюдения. Эта область ограничена расширением Вселенной и от еë границы к нам постоянно прилетает реликтовое излучение. Область за пределами наблюдаемой Вселенной недоступна прямому наблюдению, извините за тафтологию. Недоступна вместе со всем, что в ней находится. Внутри же наблюдаемой Вселенной могут быть (и есть) как доступные для прямого наблюдения объекты, так и недоступные (темная материя, тëмная энергия, чëрные дыры - все недоступны для прямого наблюдения, имеют разную природу, но обнаруживаются косвенно. Про тëмную энергию мы пока знаем маловато, а вот темную материю и чëрные дыры "пощупали" основательно).
@user-so8sm3zs4k
@user-so8sm3zs4k 11 месяцев назад
Сейчас анунаковеды набегут, будут визжать : "Вооот, посмотрите, официальный ученый признал, что вселенная - плоская! " 🤣😂😂 Спасибо за ролик, буду осмысливать.
@anikejka8175
@anikejka8175 7 месяцев назад
Как я понимаю речь только о наблюдаемой вселенной. Но ведь вселенная может быть и бесконечной, т.е. расширившаяся часть из размера 10^-35 это типа только наша часть и окрестности. А вся вселенная если она все таки плоская и бесконечная, имела бы на старте такую же бесконечную точку из которой она начала расширяться. Мы ведь не можем не посмотреть что происходит за границами наблюдаемой вселенной
@user-ik9zz5jx7i
@user-ik9zz5jx7i 5 месяцев назад
Точки не было. Было просто нечто, что раздулось в наше пространство (физический вакуум возможно))). Если бы была точка - то был бы какой то условный центр вселенной - а его нет. Более поздние теории хаотической инфляции описывают мультивселённую как некоторый вакум в к котором скалярное инфлатонное поле постоянно раздувает новые области пространства. Причём такие инфляции могут происходить в уже существующих "вселенных" если флуктуации вакуума снова смогут забросить скалярное поле с минимума энергии на "верх" - и тогда старт инфляции в этом участке космоса.
@user-ub6fw1tf4q
@user-ub6fw1tf4q 11 месяцев назад
Судя по всем данным ЦЕНТР вселенной есть. Просто возьмите общепринятый пример с надувным шариком большого взрыва. У любого шара есть центр. И в отличие от края вселенной, он должен легко определиться. Другое дело в плоскости вселенной и отсутствия кривизны пространства. Скорее всего, область видимой вселенной настолько мала, что наши технологии не могут её найти. И вдобавок, мы далеко от центра, это ухудшение видимости кривизны. В любом случае, если до большого взрыва невозможно найти центр вселенной и пространства, то после образования вселенной это возможно. И не слушайте чушь, что большой взрыв произошёл везде. И что пространства не было, сами посудите, просто было ДРУГОЕ пространство, отличное от настоящего, скорее всего вечное, с множеством сингулярностей. Иначе ГДЕ произошёл большой взрыв? Нигде? Да и вообще теория большого взрыва это только теория. Есть и другие, например, периодически сжатие и расширение. А, ещё это..,типа времени НЕ БЫЛО,.. так само время обстрактно, это не какая-то физическая константа, типа гравитации, или ядерного взаимодействия. Время просто измерение длительности процессов и происходящего. Глупо утвержать, что большого взрыва нельзя было измерять длительность существования сингулярности до большого взрыва. Благо, придумали цифры, которые якобы показывают количество атомов во всей вселенной, так же можно сказать о времени, пусть даже, бесконечности. Но ведь когда-то она возникла, сингулярность.
@user-zu4gz1eg4n
@user-zu4gz1eg4n 11 месяцев назад
Да всё глупо, времени не было, пространства не было, центра расширения не было
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Прикол в том, что если вселенная -- четырёхмерный пузырь, то её центр как центр Земли. Везде -- но очень глубоко в "подпространстве".
@user-zu4gz1eg4n
@user-zu4gz1eg4n 11 месяцев назад
@@Evgeny_Pilyavsky Согласен, центр не в трёхмерном пространстве. У буддистов есть такая штука - рисунок называется Мандала. Это символическое изображение Вселенной. В классической Мандале всегда присутствуют два элемента, это окружность которая символизирует физический мир. А в центре окружности Гора Меру. Вокруг которой и вращаются все звёзды. Только буддисты в своё время не совсем поняли что это за центр и поместили его на северный полюс Земли, там тоже если смотреть на небо то все звёзды как бы вращаются вокруг, за счёт вращения Земли. И тем не менее Центр Вселенной вполне может быть, в том самом подпространстве. То есть я уверен что он есть. И кстати, что идёт из Меру? Измерения!
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
@@user-zu4gz1eg4n, сектантус.
@user-eq5fz4qk6c
@user-eq5fz4qk6c 9 месяцев назад
Реликтовые гравитационные волны нашли!
@physiovisio
@physiovisio 9 месяцев назад
Не факт что реликтовые, хотя может и их
@RiotRebel
@RiotRebel 9 месяцев назад
Да нет, просто вселенная была не точкой, это был блин...
@user-nq3pv1sk6o
@user-nq3pv1sk6o 5 месяцев назад
Открою вам всем тайну! На самом деле Земля имеет форму куба. И думаю,что многие и так догадывались об этом.
@user-wc2df9hw6h
@user-wc2df9hw6h 11 месяцев назад
5:50 если вселенная такая поразительно однородная, то почему в ней есть полости с пустым пространнством размерами под миллиард световых лет и области с большой плотностью , типа великого атрактора?
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Под "однородностью" имеется в виду одинаковость законов и констант...
@user-wc2df9hw6h
@user-wc2df9hw6h 11 месяцев назад
@@Evgeny_Pilyavsky в видео говорится о конкретном утверждении о равномерном распределении галактик в пространстве вселенной, что не верно
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
@@user-wc2df9hw6h, С -- "статистика".
@Wo_Wang
@Wo_Wang 11 месяцев назад
А может это с точки зрения Вселенной - незначительные флуктуации? :-)
@Wo_Wang
@Wo_Wang 11 месяцев назад
@@Evgeny_Pilyavsky , напомнить, что Черчилль говорил о статистике? :-)
@MsMurius
@MsMurius 10 месяцев назад
А что, если Вселенная расширяется из-за нейтрино? Они непрерывно создаются в звёздах, но не задерживаются материей, значит накапливаются. Эти частицы имеют массу, а значит, могут влиять на время-пространство. За миллиарды лет их накопилось достаточно для устойчивого расширения ткани пространства...
@physiovisio
@physiovisio 10 месяцев назад
была такая теория, но если бы было так, то у нас ещё галактики не успели бы сформироваться
@Mnogolikov
@Mnogolikov 10 месяцев назад
Что если вселенная не расширяется, то и гравитационных волн не существует?
@aleksandrmakhnev2900
@aleksandrmakhnev2900 9 месяцев назад
Эмейзинг!
@spl165
@spl165 8 месяцев назад
Автору канала огромная благодарность
@vjarij
@vjarij 11 месяцев назад
Юрий, не поленитесь, найдите и прочтите мой комментарий к вашему видео "красное смещение" .
@user-yw8ci4eu3p
@user-yw8ci4eu3p Месяц назад
Сказал человек поленившийся сделать это сам
@Pavel_prosto_Pavel
@Pavel_prosto_Pavel 11 месяцев назад
обожаю читать комменты под такими видео - столько фриков вылезает😂
@user-zu4gz1eg4n
@user-zu4gz1eg4n 11 месяцев назад
Себя вы фриком не считаете? Просто спросил если что)))
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
@@user-zu4gz1eg4n, Я!! Я считаю себя фриком!!!
@user-bw2sc2xy3k
@user-bw2sc2xy3k 6 дней назад
11:42 - Юрий, почему невозможно-то? Здесь в рассуждениях просто получается, что "наблюдаемая вселенная" равно "вся вселенная", очевидно, что это скорее всего не так. Просто изначальные 10 в -33 степени - это и была "наблюдаемая вселенная, за пределами которой было тоже самое, но что никогда не попадало и не попадет в зону наблюдения той части, которая наблюдаемая для нас. Ничего невозможного тут не вижу, противоречий никаких тоже
@user-bw2sc2xy3k
@user-bw2sc2xy3k 6 дней назад
а, вот, чуть дальше объяснение было )) Но все равно остается непонятно почему доминирует предположение об изначальной кривизне пространства. Если пространство расширяется постоянно, скорее всего это его свойство, при чем делает это с ускорением, то почему мы берем за основу изначальную кривизну, которую даже не наблюдаем? Если пойти от обратного, то инфляция по сути - это расширение пространства с огромной скоростью. В таких условиях флуктуации не будут успевать исчезать, и по закону сохранения энергии будут становиться реальными частицами забирая энергию у "инфляции", снижая скорость расширения. При чем даже сейчас флуктуаций на порядки больше, чем частиц, даже в небольших объемах. Это решает и начальную плотность, и непрозрачность ранней вселенной, и снимает парадокс начальной кривизны, или вообще существующей только на бОльших масштабах, чем наблюдаемая вселенная. При чем такая идея циклична сама по себе и не требует "рождения" пространства или его сжатия в точку, наоборот, оно просто постоянно расширяется с разными скоростями. Теряя энергию на рождение частиц и в дальнейшем разгоняясь снова. При чем если ускорение экспоненциально, то такие скорости расширения пространства как при БВ могут повторяться сколько угодно. Я не утверждаю, что всё так и есть, это было бы глупо и странно, но по крайней мере так снимается куча проблем, которые нельзя ни объяснить, ни пронаблюдать, что ставит под сомнение вообще само существование этих проблем и парадоксов
@user-bw2sc2xy3k
@user-bw2sc2xy3k 6 дней назад
Вот сам же в конце говоришь, что подкреплять одну гипотезу другой - это путь в никуда. Нет никаких наблюдений кривизны пространства вселенной, но мы ее предполагаем. А Расширение пространства мы наблюдаем, но "темная энергия" - это уже такое себе. Я не могу понять сам принцип выборки гипотез, очевидно же, что логичнее пытаться объяснить наблюдаемое, чем предполагаемое и ничем не подтвержденное
@user-bw2sc2xy3k
@user-bw2sc2xy3k 6 дней назад
При чем фиксирование гравитационных волн эту проблему не решит. Оно подтвердит инфляцию, но она сама по себе не доказывает начальную кривизну пространства, или что пространства вообще не было
@21beta18
@21beta18 11 месяцев назад
!
@andreylukashov3871
@andreylukashov3871 11 месяцев назад
Искривление пространства можно заметить только со стороны и только находясь в более многомерном пространстве. Например, кривизну двумерного пространства -- плоскости, можно заметить только если наблюдатель находится в трёх-мерном пространстве и смотрит на искривлённую плоскость -- объект наблюдения со стороны. Если наблюдатель будет находится внутри этой плоскости, то никакими методами невозможно определить искривление этой плоскости. Внешние искривления будут недоступны внутреннему наблюдателю. Тоже самое применимо и к искривлению трёхмерного пространства. Трёхмерный наблюдатель никак не обнаружит свои искривления. Для трёхмерного наблюдателя искривления окажутся за пределами его наблюдения.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Ты не прав. Элементарно определяется -- по нарушению углов.
@andreylukashov3871
@andreylukashov3871 11 месяцев назад
@@Evgeny_Pilyavsky нарушение углов определяется только если наблюдатель смотрит на искажённую плоскость со стороны. А если наблюдатель находится внутри искажённой плоскости, то его измеритель углов тоже будет подвержен искажениям и не зафиксирует изменения углов.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
@@andreylukashov3871, смотри. Чертишь треугольник на сфере. Измеряешь углы. Сумма углов больше ста восьмидесяти. УПС?!
@user-zu4gz1eg4n
@user-zu4gz1eg4n 11 месяцев назад
Согласен с вами Андрей. Искривление пространства можно заметить, только со стороны. Но что мы можем видеть визуально, и как для нас проявится искривление пространства? Опять же через аналогию с меньшей мерностью. Берём двух мерное пространство, плоскость, которая изменяется в квадратных метрах. Если на такой плоскости появляется воронка при тех же внешних размерах площадь поверхности увеличивается. То есть например, радиус воронки три километра, а площадь её поверхности шесть км. То же самое с изогнутым трёхмерным пространством, только измеряться это будет не площадью, а объемом. Если предположить, например, что галактики как единый объект создают единое гравитационное поле. Оно порождает и единую кривизну, это тоже воронка, края которой заканчиваются не в окрестностях массивной чёрной дыры, находящейся в центре галактики, воронка доходит до окраин галактики. а потому объем галактики гораздо больше её внешних размеров. для стороннего наблюдателя или наблюдателя с окраин галактики, её центральные области предстают как сжатые, с большей плотностью звёзд. Говорить же о размерах самой чёрной дыры Будет абсолютно бессмысленно, так как это будут относительные величины.
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
В видео объясняется, как можно заметить искривление пространства. И да, кривизну земли заметили, не покидая земли
@kirill112k2
@kirill112k2 5 месяцев назад
Ох, уж эти плосковселенщики.
@user-of5mn6gi1x
@user-of5mn6gi1x 4 месяца назад
Для подкрепления ТБВ требуется всё более лютый научный бред.
@user-yn1yr8xz2p
@user-yn1yr8xz2p 11 месяцев назад
Красное смещение можно объяснить замедлением скрости света под действием гравитации объектов которые этот свет излучают.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Нельзя. Тогда бы смещение было одинаковым и не возрастало от расстояния.
@user-yn1yr8xz2p
@user-yn1yr8xz2p 11 месяцев назад
@@Evgeny_Pilyavsky но дело в том,что это самое расстояние на которое вы ссылаетесь определяется только по красному смещению.Метод параллакса нельзя применять на дальних расстояниях из-за того что смещение Земли на орбите вокруг Солнца недостаточно для определения расстояния до отдалённых объектов находящихся за пределами нашей Галактики.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
@@user-yn1yr8xz2p, не только.
@user-yn1yr8xz2p
@user-yn1yr8xz2p 11 месяцев назад
@@Evgeny_Pilyavsky за пределами нашей галактики только с помощью красного смещения.
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
Можно. Но тогда оно должно быть больше у более массивных галактик, а не в более удаленных (по цефеидам или сверхновым) как это наблюдается на практике
@kotk8706
@kotk8706 11 месяцев назад
А в чём происходило расширение пространства? Если "ни в чём", то что такое "ничто" в котором происходило расширение? И откуда взялось это семя вселенной?
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
Ну, если очень хочется ставить вопрос таким образом, то можно в принципе порассуждать о том самом четырёхмерном пространстве, в котором искривлена наша трёхмерная Вселенная, а равно и о том, что теоретически в этом пространстве могут существовать также и другие трёхмерные пузыри aka параллельные Вселенные
@zafigator
@zafigator 11 месяцев назад
А ещё может быть, что вся энергия (и масса естественно) это локальные возмущения на сталкивающихся бранах и самое забавное, что мы возможно видим именно момент столкновения, так как стрела времени это субъективный опыт.
@user-yg5sr8ng9y
@user-yg5sr8ng9y 11 месяцев назад
Пока это никто не знает, как и о том идет ли расширение вообще.
@Wo_Wang
@Wo_Wang 11 месяцев назад
Попробуйте начать с "Создателя вселенных" Фармера... :-)
@kotk8706
@kotk8706 11 месяцев назад
@@physiovisio Вопрос не в мерностях и их количестве. Вопрос в происхождении всего, что мы постепенно познаём своим сознанием. Откуда произошло "что-то" или "ничто". Что такое "что-то" или "ничто"? Как может что-то "существовать" или "не существовать"? Что такое "существование" или "несуществование"?
@marseillaise5834
@marseillaise5834 11 месяцев назад
Инфляционная модель ничего не объясняет в физике, но как же удачно, где-то на уровне подсознания, примиряет с одноименным явлением в экономике!
@user-zu4gz1eg4n
@user-zu4gz1eg4n 11 месяцев назад
Что я понял из данного видео: Первоначально пространство Вселенной было сильно искривлено, но сейчас оно прямое, но у него нет краёв, и если вы будете двигаться по прямой то вернётесь в исходную точку)))) 🤣
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
не совсем так, сейчас оно настолько прямое, что мы не можем выявить его кривизну в тех экспериментах и наблюдениях, которые нам под силу провести. Остальное верно
@user-zu4gz1eg4n
@user-zu4gz1eg4n 11 месяцев назад
@@physiovisio Но Вы же Юрий сравниваете пространство Вселенной с поверхностью шара. Разве поверхность шара прямая? Или это просто очень большой шар?
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
@@user-zu4gz1eg4n так я и говорю, что пространство плоское всего лишь настолько, насколько мы можем это определить, а не плоская на самом деле (хотя точно мы это, конечно, будем знать лишь когда проведём более точные эксперименты)
@user-zu4gz1eg4n
@user-zu4gz1eg4n 11 месяцев назад
@@physiovisio На сегодняшний день есть все обще известные данные чтобы определить диаметр Вселенной, включая её видимую и не видимую части, без каких либо дополнительных экспериментов
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
@@user-zu4gz1eg4n ну так его и определили уже давно, 93 миллиарда световых лет
@Snow_Leopard_Uncia_uncia
@Snow_Leopard_Uncia_uncia 10 месяцев назад
790.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 10 месяцев назад
42 же...
@tond.1726
@tond.1726 6 месяцев назад
137
@ode2877
@ode2877 9 месяцев назад
У меня только один вопрос почему Вселенная на этапе зарождения не превратилась в черную дыру, мы же ведь не в черной дыре живем🤯
@ode2877
@ode2877 9 месяцев назад
@@MrLifediary во время первых моментов жизни вселенной
@ode2877
@ode2877 9 месяцев назад
@@MrLifediary а что не так ?
@ode2877
@ode2877 9 месяцев назад
@@MrLifediary ну мой изначальный вопрос как раз и ставил под сомнение БВ
@user-ik9zz5jx7i
@user-ik9zz5jx7i 5 месяцев назад
Потому, что согласно инфляции не было материи до момента этой самой инфляции. А во вторых - вселенная была однородной везде. Разница в плотности была минимальной и центра не было в который бы все колапсировало. Плюс сама инфляции происходила с огромным темпом (удвоение размеров за 1 отсчёт времени).
@user-bo5wv6vh2p
@user-bo5wv6vh2p 11 месяцев назад
Космология не отрасль. Отрасль в промышленности. Космология - раздел физики.
@PaschaVR
@PaschaVR 9 месяцев назад
Вопрос. Если в первое мгновение масс вселенной была сосредоточена в маленькой точке, то почему не появилась одна большая черная дыра? Или она появилась, но расширение пространства в первые милисекунды было в разы больше силы притяжения черной дыры? Получается в теории можно черную дыру остановить. Если придумать как влиять локально на пространство?
@user-ik9zz5jx7i
@user-ik9zz5jx7i 5 месяцев назад
Потому что не было центра. Не было градиента масс. У материи грубо говоря не было центра в который бы все коллапсировало.
@antongalygin2269
@antongalygin2269 4 месяца назад
Вы аккуратнее, а то вселенная-наш, ибо все началось из инфляции 1991г.
@user-zu4gz1eg4n
@user-zu4gz1eg4n 11 месяцев назад
Если вне Вселенной нет пространства, значит нет векторов, шкалы измерений выходящей за пределы Вселенной. А потому не могло быть ни какого расширения.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Но внутри-то есть?
@user-zu4gz1eg4n
@user-zu4gz1eg4n 11 месяцев назад
@@Evgeny_Pilyavsky значит может только сжиматься
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
Всё так. Но есть нюанс. Во Вселенной есть одна штука, которая от шкалы измерений не зависит. Она называется скорость света. И благодаря этому мы можем фиксировать расширение
@user-zu4gz1eg4n
@user-zu4gz1eg4n 11 месяцев назад
@@physiovisio вы выдаете желаемое за действительное
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
@@user-zu4gz1eg4n, а вы говорите сами с собой...
@RajSarchimelia
@RajSarchimelia 11 месяцев назад
говорил бы раза в два медленнее
@voblersvs
@voblersvs 11 месяцев назад
Эх, в день выхода видео появилась новость о появлении теории профессора в Женеве о ложном понимании красного смещения.
@user-zu4gz1eg4n
@user-zu4gz1eg4n 11 месяцев назад
Я так и знал)))
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Очередной... Сотни их.
@iii3759
@iii3759 11 месяцев назад
В общем, пока мы не долетим до края Вселенной, так и будем гадать на кофейной гуще как она появилась. Лично я придерживаюсь концепции Разумного Замысла. Слишком уж всё прекрасно и гармонично устроено. Не бывает законов без Законодателя.
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
мы никогда не долетим до края вселенной, ибо его нет. Точнее, мы долетим до края вселенной сразу после того, как вы или я дойдём до края Земли
@iii3759
@iii3759 11 месяцев назад
Да я в курсе, ув. Юрий))) Ваших роликов насмотрелся, да и сам интересуюсь.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Вот биологи сейчас смотрят на тебя, как на неуча...
@user-yw8ci4eu3p
@user-yw8ci4eu3p Месяц назад
​@@Evgeny_Pilyavskyи почему, по вашему мнению, биологи должны так смотреть на автора ветки комментариев?
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky Месяц назад
@@user-yw8ci4eu3p , биологи знают, что живые организмы устроены не "прекрасно и гармонично", а как попало и через ж*пу. Порой -- буквально "через ж*пу"...
@andreylukashov3871
@andreylukashov3871 11 месяцев назад
Объясните, как физики допускают существование движение галактик со скоростью больше скорости света, расположенных за пределами сферы Хаббла? Тогда получается, что скорость света - это не самая большая скорость. Бывает и больше.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Потому, что они не двигаются со скоростью света, а удаляются со скоростью света.
@andreylukashov3871
@andreylukashov3871 11 месяцев назад
@@Evgeny_Pilyavsky Закон Хаббла линейный. Начиная с некоторого расстояния скорость удаления галактик будет не только равняться скорости света, но и превышать её. Меня интересуют не тонкости терминологии (движение, удаление), а превышение скорости света.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
@@andreylukashov3871, это не "скорость". Это "удаление". То есть -- это не нормальная физическая скорость в пространстве, а отдаление объектов вследствие раздувания Вселенной. С точки зрение вон тех "сверхсветовых" галактик -- они вообще на месте стоят (ну почти), а это от них все разбегаются.
@Quantum__AI
@Quantum__AI 11 месяцев назад
@@andreylukashov3871 Пределом является движение материальных объектов в пространстве - вот такое движение не может превышать скорость света. Но расширение Вселенной принципиально другое - это расширение самого пространства-времени, а на это не накладываются вообще никакие ограничения и лимиты.
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
Скорость света - самая большая скорость движения материальных тел в пространстве. На скорость расширения самого пространства это не распрстраняется
@svetlosvetlov
@svetlosvetlov 9 месяцев назад
Плосковселенщиков нет. Это надувательство, какое-то)))
@user-yg5sr8ng9y
@user-yg5sr8ng9y 11 месяцев назад
Как не коверкай, но простронство 3-мерное, поверхность шара не является плоской, каким бы большим он не был, и двигаясь по его поверхности мы двигаемся по дуге в 3-мерном пространстве, а не по прямой в искревленном. Кто видит искривление пространства можете возрозить.😅
@mxkv67
@mxkv67 11 месяцев назад
А свет летит по прямой или по кривой? Если по прямой, то пространство искривлено, но нам пофиг, ибо у нас есть эталон прямизны - свет. А если по кривой то у нас проблемы, мы не знаем что такое прямая, ибо не можем учесть влияние абсолютно всех массивных объектов.
@user-yg5sr8ng9y
@user-yg5sr8ng9y 11 месяцев назад
@@mxkv67 как бы он не летал, это будет происходить в трехмерном пространстве. Никакой кривезны пространства при этом не появится.)
@zagoobats
@zagoobats 11 месяцев назад
Вот смотри, дружище: Предположим, мы создали сплав металла со свойствами абсолютно упругого тела и отлили из него охеренно длинную балку. Ее невозможно ни согнуть, ни скрутить ни при каких условиях. Балку сделали идеально ровной при помощи разных уровней от плотницкого пузырькового до лазерного. Короче, идеально ровная такая рельса длиной километров 100. Мы ее установили на поверхность Земли по касательной тоже по уровню и надежно закрепили - просто монолит. Ты встал на нее и пошел в любую из сторон. Сначала все норм - идти легко и просто - дорога то ровная. Но через пару км ты начинаешь испытывать трудности с передвижением - тебе тяжелее идти. Ты не веришь своим ощущениям и кладешь на свою дорогу шарик от подшипника и он начинает бодро так катиться в ту сторону, откуда ты пришел. Ты достаешь уровень проверяешь горизонталь - а она куда то делась - уровень также указывает на смещение горизонтали и тоже в ту сторону. Ты разворачиваешься и идешь проверить в другую сторону. Проходя через центр тебе вновь идти легко и шарик уже никуда не катится. Отойдя уже в другую сторону и примерно на том же расстоянии ты вновь начинаешь испытывать тяжесть. Снова проверяешь - снова та же хрень, только в обратную сторону. Ты спрыгиваешь со своей балки(если ноги не сломаешь) отходишь достаточно далеко и видишь что эта балка по прежнему идеально прямая. Таким образом, физике по барабану твое понятие прямой, визуальное восприятие твоих глаз и лазерной указки. На тебя действует гравитация - именно то самое искривление пространства при движении по прямой. Но справедливости ради, это никоим образом не противоречит и твоему утверждению о дугах.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Смещение перигелия, гравитационное линзирование...
@user-yg5sr8ng9y
@user-yg5sr8ng9y 11 месяцев назад
@@zagoobats ну так это потому что земля шар, а не плоскость. И поверхность закругленная, а не пространство искревленное.( на 2 км Земля будет ниже вмего на 30см, так что ноги я не сломаю😅) Гравитация в этом случае ничего же не искревляет, нас просто тянет к центру Земли, вот сопственно и все.
@zlodeynn
@zlodeynn 9 месяцев назад
Очень здорово про первые мгновения… А как на счёт невозможности превышения скорости света? Или я что-то упустил?
@user-ik9zz5jx7i
@user-ik9zz5jx7i 5 месяцев назад
При расширении пространства не происходит передача информации и нет никаких взаимодействий. Соответственно не происходит сверхсветового движения. Причинность тоже не нарушается.
@zlodeynn
@zlodeynn 5 месяцев назад
Очень удобная штука! А может быть дефляция пространства? Сжатие?!! И все те же правила будут работать?
@user-ik9zz5jx7i
@user-ik9zz5jx7i 5 месяцев назад
@@zlodeynn причём тут это вообще? И каким образом это удобная штука? Это просто не нарушение принципа причинности
@user-ik9zz5jx7i
@user-ik9zz5jx7i 5 месяцев назад
@@zlodeynn причём тут это вообще? И каким образом это удобная штука? Вы спросили про скорость света - я вам ответил, что постулат не нарушается. Если для вас это просто "удобная штука", то вы сути этого ограничения не понимаете.
@zlodeynn
@zlodeynn 5 месяцев назад
Разумеется не понимаю, поэтому и спрашиваю. Обратный процесс возможен? Дефляция пространства возможна?
@JaaCooLSnipeR
@JaaCooLSnipeR 11 месяцев назад
Когда едешь на машине даже в москве - кривизну поверхности не только видешь, но и ощущяешь ^_&
@shamil9999
@shamil9999 11 месяцев назад
Короче, плосковселенщики равны плоскоземельщикам!
@user-vc7rk6ds8r
@user-vc7rk6ds8r 11 месяцев назад
9,30 конечное расстояние)))) так это называется)))
@Boris_Dy
@Boris_Dy 9 месяцев назад
Расширение относительно чего? Какой линейкой мерили? Она не расширялась? Какая плотность "массы-энергии" была до инфляции? Как можно говорить о времени при той плотности массы? Каков был радиус Шварцшильда? Как влияет эта масса на краю видимой вселенной притягивает ли она более близкие (в нашей системе отсчета) к ней галактики?
@physiovisio
@physiovisio 9 месяцев назад
Есть универсальная линейка: время прохождения через промежуток между двумя объектами светового луча. "Как можно говорить о времени при той плотности массы?" При любой конечной плотности можно говорить о времени. "Каков был радиус Шварцшильда?" Нам неизвестна полная масса Вселенной. " Как влияет эта масса на краю видимой вселенной притягивает ли она более близкие (в нашей системе отсчета) к ней галактики?" нет никакого края Вселенной и, соответственно, нет никакой массы на краю вселенной
@Boris_Dy
@Boris_Dy 9 месяцев назад
@@physiovisio При прохождении светового луча через промежуток между двумя объектами мы фиксируем красное смещение, что можно интерпретировать как поворот в 4-хмерном пространстве. Пространство расширилось, время замедлилось. Вывод - вселенная не плоская, так как прямолинейно распространяющийся свет делает поворот в 4-х мерном пространстве. Плотность при расширении из точки бесконечна. Пусть она конечна, но даже в этом случае, скорость распространения света в ранней вселенной была гораздо ниже, так как в среде есть показатель преломления, следовательно и время текло медленнее чем сейчас. Так о каком времени мы говорим, когда описываем инфляцию? При высоком показателе преломления ранней среды, частицы с массой могли распространяться быстрее скорости света в их среде. Именно это мы понимаем под инфляцией? Можно ли выделить излучение Вавилова-Черенкова в реликтовом излучении? По радиусу Шварцшильда вопрос снимается, так как для образования черной дыры нужен градиент масс, а если ранняя вселенная была равномерна, то и градиента там не было. В нашей системе отсчета есть край вселенной - область с которой приходит реликтовое излучение. И этот край имеет гораздо большую плотность, чем в окружающей нас вселенной. Если взять объект между нами и этим краем, то в классической физике сил внутри сферы Гаусса нет. А что нам говорит по этому поводу ОТО? А что если вселенная не плоская, и свет при распространении делает поворот, тогда может это уже и не совсем сфера Гаусса? Может видимое нам расширение вселенной связано с видимой неравномерностью пространства? Тогда получится что расширение вызвано расширением🤯. Но может это выглядит разумнее в 4-хмерном пространстве, а моей фантазии просто не хватает это осмыслить? А может и нет никакого расширения, а это только визуальный эффект связанный с кривизной 4-хмерного пространства?
@Boris_Dy
@Boris_Dy 9 месяцев назад
​​@@physiovisioА что было с этой универсальной линейкой, когда "размер" вселенной был 10^-35 м? Она и там работала? Да и вообще, когда мы говорим о бесконечной Вселенной, как можно говорить о ее размере? Я бы больше принял плотность энергии которая 3,5⋅10^185 раз была больше чем сейчас. Хотя плотность опять же подразумевает "гипотетические" световые линейки, которых тогда не существовало, впрочем как и света)
@user-ik9zz5jx7i
@user-ik9zz5jx7i 5 месяцев назад
Потому, что тут отсутствует поправка - определённые размеры указаны не для вселенной всей а для видимой нами её части. Согласно более поздним вариантам инфляции А. Линде - инфляция вообще происходит постоянно в разных областях уже существующего космоса за счет заброса скалярного поля из минимума в какое то более энергичное значение. При таком подходе вообще не совсем становится понятно, что такое пространство. Т.к. инфляция могла сравным успехом начаться в уже существующем до этого объёме пространства.
@user-ik9zz5jx7i
@user-ik9zz5jx7i 5 месяцев назад
​@@Boris_Dyнаши линейки на таких масштабах гнутся и ломаются ) как говорит А. Линде)
@user-gr2by7lf2j
@user-gr2by7lf2j 11 месяцев назад
Ну кто придумал этот Большой Взрыв? Какое у этой теории есть доказательство? НИКАКОГО!
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
Полно доказательств. Реликтовое излучение, закон Хаббла, сверхмасствные верные дыры
@user-zu4gz1eg4n
@user-zu4gz1eg4n 11 месяцев назад
@@physiovisio ничего из этого
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
@@user-zu4gz1eg4n, а кто придумал твоего бога?
@rifmushkin
@rifmushkin 2 месяца назад
Вот вот, ваша "инфляция" всего лишь заплатка, фиговый листок прикрывающий непонимание куда девать тяготение и другие силы в начальный момент, который тупо получают обратной экстраполяцией равномерного прямолинейного движения до единой точки. А почему не дальше? 😅😅😅 Все небось видали кинодетективы о тупых копах, хватающих всех вблизи от места преступления, или удаляющихся от него, и обвиняющих их без разбора. Так я вас огорчу, дорогие космологи, эти копы все же толковее вас, поскольку иногда все же ищут прямые улики. 😂😂😂 А вы все долбите, что раз галактики удаляются, значит были в одной точке и по вашей логике все они убийцы.😂😂😂
@physiovisio
@physiovisio 2 месяца назад
Ещё раз. Это гипотеза. Есть наблюдаемые факты, их можно объяснять разными способами. Например, таким. Не факт, что это так, но может быть что и так. Сейчас ищут прямые наблюдательные подтверждения/опровержения этой гипотезы. Найдут - поговорим.
@user-fx2se6ov2f
@user-fx2se6ov2f 7 месяцев назад
Еще ведическая философия много тысяч лет назад представляла как расширяющийся пузырь!
@tond.1726
@tond.1726 6 месяцев назад
Философий, как и предсказаний, было так много, что кто-нибудь обязательно попадёт. Пример ошибки техасского стрелка.
@Rossttov
@Rossttov 11 месяцев назад
, Не было никакой инфляции, просто мы появились в этом бесконечно "малом" мире.
@tybedourtomas4912
@tybedourtomas4912 11 месяцев назад
14:20 "...любое ускоренно движущееся массивное тело порождает гравитационные волны..." Позвольте небольшую поправку. Не любое ускоренное движение порождает гравитационные волны. Если это радиальное расширение, то гравитационное возмущение является продольным, а в ОТО допускается только поперечная поляризация гравитационных волн. Если вы разработали альтернативную теорию гравитации, то укажите это в анонсе к видео.
@user-vc7rk6ds8r
@user-vc7rk6ds8r 11 месяцев назад
эти рандолики ни регистрировали волны))) они говорят что изменилось расстояние между зеркал. это как измерять длину волоса планковской линейкой)))) грави волна имеет настолько огромное расстояние что придется поставить линейку от андромеды до нас))) и возможно увидим что то )))) а так выходит что они вам показали когда волна пришла ТИПО она была размером с мезинец чтоли??? серьезно???? пипец... логика должна же быть)))
@davidjenkins7389
@davidjenkins7389 11 месяцев назад
А вот и бот шарлатанов прибежал :)
@user-vc7rk6ds8r
@user-vc7rk6ds8r 11 месяцев назад
@@davidjenkins7389 когда будет один ответ что будешь делать? Дам тебе погоняло Шарлоотка))))
@davidjenkins7389
@davidjenkins7389 11 месяцев назад
@@user-vc7rk6ds8r А когда он будет ? Но ты же просто бот с пустым каналом и недавней регистрацией .
@user-se7us3yx7b
@user-se7us3yx7b 11 месяцев назад
Правильнее сказать Большой пук
@tybedourtomas4912
@tybedourtomas4912 11 месяцев назад
10:08 "...точно также и трёхмерная вселенная, будучи искривлённой в четырёхмерном пространстве, может иметь конечный объём и массу..." Разве вы не боитесь опровергать общую теорию относительности, в которой лишь три пространственных измерения? Похоже, вы неправильно понимаете положительную кривизну в ОТО. Тензор кривизны ОТО подобен тензору поляризационной плотности в градиентной оптике. Луч света искривляется градиентом показателя преломления вакуума (эффект Шарнхорста). В ОТО нет никакого "провисания батута" в дополнительное измерение. Четвёртая мнимая ось времени в тензорах ОТО не имеет отношения к этому "батуту". Соответственно, пространство вселенной не может быть гомологично сфере и иметь конечный объём.
@JaaCooLSnipeR
@JaaCooLSnipeR 11 месяцев назад
Ты бы лучше назвал бы величины 1 раз в цифирках и потом уже бы просто говорил - Плпнковская длина и Планковский квант времени
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
я предпочитаю без лишней необходимости не вводить в видео необщеизвестные понятия, физическую суть которых мы ранее не поясняли
@user-yg5sr8ng9y
@user-yg5sr8ng9y 11 месяцев назад
Никак не могу понять в этой гипотизе одну вещь. Согласно БВ, постоянной Хабла и скорости света, объекты которые улетали от нас почти со световой скоростью, должны быть видны какими они были 13+ млрд лет назад, и самое главное они должны быть видны у нас под носом, буквально в паре сот милионов лет от нас, а не в далеке. Явное противоречие нынешним наблюдениям.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Не должны.
@user-yg5sr8ng9y
@user-yg5sr8ng9y 11 месяцев назад
@@Evgeny_Pilyavsky что именно не должны?
@user-yg5sr8ng9y
@user-yg5sr8ng9y 11 месяцев назад
@@Evgeny_Pilyavsky как тогда это все вместе работает?
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
Да, но только вот то расстояние от нашего "носа" до объекта все это время тоже расширялось
@user-yg5sr8ng9y
@user-yg5sr8ng9y 11 месяцев назад
@@physiovisio так правильно, но свет то идет еще тот когда она была под носом в этом расширяющемся пространстве.)
@bhadjati
@bhadjati 10 месяцев назад
Совершенно не понятно почему такая масса материи в таком объёме не превратилась в чёрную дыру, а начала расширяться. Тогда законы физики были совершенно иными?
@dimavaslaz
@dimavaslaz 9 месяцев назад
До взрыва говорят вообще законов физики и не чего не было
@user-of9iw2ch8r
@user-of9iw2ch8r 8 месяцев назад
Взорвалась из ничего? А может, вся сразу , везде? Прямо из вакуума. И не было никакой начальной точки в никаком пространстве..
@user-qw7ly1di6j
@user-qw7ly1di6j 10 месяцев назад
После такого объяснения, фильмы Марвел, кажутся чистой воды правдой. Какие нах пузырьки, волоски? Ты когда монитор компа включяеш, он у тебя расширяется? Или пиксели, расширяются? Для справки: компьютер, срисовали по типу аналогия. А где же оригинал? А та повсюду, вокруг.
@user-qw7ly1di6j
@user-qw7ly1di6j 10 месяцев назад
Теории струн, мульти вселенных, и прочие. Что в них общего? Наличие дополнительных измерений. Вопрос, а они обитаемы? А с них могут проекцыровать материальный мир?
@user-ik9zz5jx7i
@user-ik9zz5jx7i 5 месяцев назад
​@@user-qw7ly1di6jпроекцировать ага... Что общего у любого антинаучника - они все не умеют в грамматику и пунктуацию за первые классы, зато о теории струн они способны размышлять лучше любого спеца. Главное ведь, что везде все вам врут. Не забывайте это.
@user-ds8is7cr1d
@user-ds8is7cr1d 9 месяцев назад
А что есть пространство, что есть Вселенная, Галактика... Дайте этому вразумительное объяснение.....
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Что такое "здравый смысл"? Очень просто -- это соответствие привычной парадигме. Здравый смысл реально рулит в привычных областях. А в непривычных? А в непривычных он мешает. Что это? Электронные часы? А где в них шестерёнки? Какие ещё электроны, что вы несёте чушь! В часах должны быть шестерёнки !!!
@borisivanov5801
@borisivanov5801 11 месяцев назад
Какая тупость отделять материю от пространства.
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Вот если бы ты написал "какая тупость отрицать материальность пространства"...
@user-nu2kn7gp4n
@user-nu2kn7gp4n 7 месяцев назад
Это тоже самое что зелёное отделить от зелёного яблока
@2qf655
@2qf655 8 месяцев назад
Всегда считал Доплеровское смещение уродливым недоразумением...
@physiovisio
@physiovisio 8 месяцев назад
увы, Вселенная не обязана быть такой, чтобы нам с вами нравиться)
@2qf655
@2qf655 8 месяцев назад
@@physiovisio Но ей не обязательно быть такой, чтоб нравиться кому-то другому. Вы знали, что сам Хаббл не был согласен с тем, что смещение объяснялось эффектом Доплера. Он не выдвигал своих версий, но считал что должно быть другое объяснение...
@physiovisio
@physiovisio 8 месяцев назад
@@2qf655 и он был прав, красное смещение не объясняется эффектом Доплера. Посмотрите видео, там всё об этом говорится
@2qf655
@2qf655 8 месяцев назад
@@physiovisio Да ну, а чем же тогда объясняется? Вы сами то в этом хорошо разбираетесь??
@srdvld
@srdvld 11 месяцев назад
что это за болван? чушь несёт..
@user-fm6ct4wq3l
@user-fm6ct4wq3l 11 месяцев назад
Гениальная чушь.
@user-mq5le4mm4y
@user-mq5le4mm4y 11 месяцев назад
Опять этот бред про расширение пространства, про большой взрыв...Все это уже опровергнуто, все это уже выброшено на помойку истории человеческой глупости.
@physiovisio
@physiovisio 11 месяцев назад
Почему бред? Отличная теория, имеющая экспериментальные подтверждения. Вы результаты наблюдений, типа того же реликтового излучения и закона Хаббла, тоже на помойку выбросить предлагаете?
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
Кем и где опровергнуто?
@user-ik9zz5jx7i
@user-ik9zz5jx7i 5 месяцев назад
Адептами Катющика и прочими последователями РенТВ)
@constantinenm
@constantinenm 9 месяцев назад
21 век, а мы всё шарики надуваем 🤦 Вселенная имеет форму тора. И материя вселенной движется по вихрю в этом торе. В данный момент наблюдаемый нами кусок вселенной движется от ценра тора к переферии и, соответственно, объекты друг от друга отдаляются. Поэтому болшие взрывники уверены в своём плоском бошьшом взрыве и математичекой точке с нулевым объёмом и бесконечной плотностью из которой произошла вся вселенная... 🤦 Сами вслушайтесь в этот маразм. Не было ни пространства, ни времени и вдруг всё произошло из ничего.
@user-ik9zz5jx7i
@user-ik9zz5jx7i 5 месяцев назад
Переслушай тему ещё раз. Может тогда мозг из формы тора у тебя преобразуется в нормальный наконец-то. Откуда вы только беретесь все.
@arkanoid1965
@arkanoid1965 11 месяцев назад
Меня больше интересует, кто и зачем платит деньги этим фрикам?
@Pavel_prosto_Pavel
@Pavel_prosto_Pavel 11 месяцев назад
ты про ученых? ))
@Evgeny_Pilyavsky
@Evgeny_Pilyavsky 11 месяцев назад
@@Pavel_prosto_Pavel, про тебя.
@vysotskynv
@vysotskynv 11 месяцев назад
испытываю что-то схожее с эйфорией, когда автор называет числа числами, а не цифрами, как большинство неучей.
Далее
▼ОНИ ЩУПАЛИ МЕНЯ 👽🥴
32:00
Просмотров 542 тыс.
БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО?
1:19:32
Просмотров 1,7 млн
Космос - не то, чем кажется | ALI
1:02:07
Power up all cell phones.
0:17
Просмотров 49 млн
Любой звонок в AirPods
0:30
Просмотров 330 тыс.