Впервые комментирую. Не воевал, не могу сказать про машины ничего. Старина хорош в изложении и материале. И подача и доводы на высоком уровне! Много узнал про модификации разных машин. Спасибо, дружище!
Давно интересуюсь бронетехникой, её историей и хочу сказать: "Достойный канал!" Интересно, ёмко, содержательно и НЕПРЕДВЗЯТО. Достоинства не умалчиваются, недостатки не преувеличиваются (как и наоборот). Смотрю с удовольствием. Побольше бы таких!
Очень приятно что кто то делает такие познавательные ролики благодарность создателю. Что касаемо за эксклюзив за технику времён войны огромное благодарю.
Спасибо. Отличная работа. Достаточно много знаю о технике времён 2 мировой, но многое от вас узнал впервые. Материал подобран великолепно. Продолжайте пожалуйста. Однозначно лайк.
Помню у меня в детстве, когда в киндергаден ещё ходил, своя пластмассовая модель ИСУ-152 была! Я конечно не знал что это ИСУ-152! До сих пор в памяти перед глазами как живая стоит! ;) Склеиваемая, мелко детализированная модель! + двигатели и пульт управления! Ездила! ;) P.S. Врезалось в память : двухстворчатые люки, массивная маска пушки, нарезы дульного тормоза на самой пушке и серебряные гибкие тросики, пулемет на рубке, замысловатая деталировка крышки моторно-транс отделения и внешние топливные баки ))
Спасибо. Очень грамотный разбор. Хочу сказать,что для танковых войск СССР было-бы лучше, если-бы выпуск тяжёлых артсамоходов начали с СУ-122 с пушкой А-19 на базе КВ-1С,- больше снарядов, больше прицельная дальность стрельбы. Очень странно, что начали именно с СУ-152, если хотели создать артсамоход для поражения новых тяжёлых танков противника.
Су-152 появился из-за перехода РККА в наступление. Требовалась САУ, для преодоления обороны. Впрочем, 122мм орудие тоже хотели ставить, но не срослось. Причины мне неизвестны.
Отличием пушки А-19 была не только высокая бронепробиваемость, но и выдающаяся точность. На дистанции 1,8 км во фронтальную проекцию Тигра попадало 8 снарядов из 8.
@@Akrabov это правило касается всех орудий: на больших дистанций, уже сильно влияют факторы природы и человеческий. Так что меня сильно смущает возможность поражения малой цели типа танк, на расстоянии 1,8 км 8 из 8.
Отличный ролик, Старина, с удовольствием посмотрел! И это - несмотря на то, что уже МАССУ подобного контента до сих пор употребил... :) Но Вы как-то по-особому четко и интересно информацию подбираете и даете - не надоедает еще на раз слушать...
Как всегда Старина на высоте. Хорошая работа. Своеобразный знак качества. Можно смело ставить лайк до начала просмотра. Желаю ему и дальше нас радовать своим творчеством. Старина ждем с нетерпение еще твои новые выпуски.👍🤝
Starina, может, пора к Тимину заехать, на Тактик Медиа, больше охват для молодежи, переговоры проведи, мы поддержим...? ноу нейм лучше оставь. так интереснее будет...) лайкни.
Вы удивитесь, но мне попадались в документах 18 ТК за 1944 год жалобы на недостаточное количество радиостанций. Но там речь не о танковых, а о штабных подвижных. Могу ошибаться, но можно поискать, всё выложено. 180 тбр, емнип...или 181... А видео отличное. Так держать.
Мой дед артиллерист 1942 по 1947. В 46 и 47 были прикомандированы к роте спец.назначения по истреблению бандформирований на терр Украины ,Латвии ,Литвы. Вобщем окружали их в лесу и из гаубиц разх......ли !! Так вот он будучи в венгрии залазил к знакомым парням с Кубани в самоходку 152мм. Увидили что км в полтора идет немец с огромным котелком . Вобщем залез он в кабину , они навелись, КАК ГОВОРИТ ОНА УЕБ.....ЛА !!!!! дед говорит у меня аж глаза давлением с орбит чуть не выскочили. И очень был рад что они стреляли из 76 мм пушек. Потом ходили на ту поляну посмотреть что с немцем , нашли сапог ,котел искореженный и вся поляна засыпана лапшой .🤘
ИСу-122 мало известна потому что использовало и шасси и пушку танка ИС-2 и находилось в его тени. По существу не понятно какие у САУ были преимущества перед танком.
Старина, благодарим за ролик! Вот у меня какое то не понятное отношение к ИСУ-122. Зачем их делали, если есть ИС-2, при схожей массе, лучшей защищённости и аналогичному орудию. Ну скорострельность чуть выше на ИСУ-122, но в остальном ИС-2 гораздо лучше, делали бы их тогда. Вот ИСУ-152 то имеет совсем другое орудие, там вопросов нет, пушка чудовищная!!! Как и к СУ-122, которую вообще сделали на базе Т-34, то есть на базе среднего танка сделали крупнокалиберная САУ, а вот ИСУ-122 сделан на базе тяжелого танка ИС-2, с аналогичным орудием. Зачем? Если есть ИС-2, который лучше...
1. Трудоёмкость изготовления САУ ИСУ 122 меньше, чем у танка ИС 2. 2. Стоимость производства САУ ИСУ 122 меньше, чем у танка ИС 2. Все остальное (скорострельность, удобство работы экипажа скорее второстепенно) 3. РККА остро нуждалась в увеличении количества тяжелых противотанковых огневых средств, наличие которых проще нарастить за счет самоходных орудий. Плюс у РККА до появления ИСУ 122 не было тяжелой п/т САУ (СУ/ИСУ 152 - тяжелое ШТУРМОВОЕ орудие, борьба с БТТ для них все-таки "вынужденная необходимость"). 4. Помним, что первые ИСУ 122 оснащали орудием А19, свободный запас которых имелся на складах, в то время как пушки д25 изначально шли только для ИС-2 (поначалу их не хватало). ИСУ 122 с орудием А19 , а это дополнительные бронеединицы по п.3 Кратко как то так
САУ относится к артилерии и задачи у нее другие. В первую очередь, огневое прикрытие, а борьба с бронетехникой второстипенная задача. Если бы можно было то МЛ-20 и А-19 установили бы на шасси Т-34. Да и вообще штурмовые САУ, это ноу-хау немцев. Связано оно с тем что пехотные части хотели иметь свои танки, а танкисты очень равностно относились к этому. Почему то сейчас все забывают о том что и у нас и у немцев, САУ всегда относились к артилерии, и не когда к танкам.
@@user-qm4nc8mo8f Максим, как уж получилось) Интересный на самом деле вопрос подняли. Вроде бы простой, а с кандычка просто не ответить. Он, кста, отчасти объясняет, почему САУ ИСУ 122 после ВОВ достаточно быстро сняли со снабжения в РККА, оставив только ИСУ 152.
да очинь. ведь атсутствующи пулимет в рубке дает больши канцинтрации экипажу чтобы не атвликался на всякую пихоту а бак в боевом памещении не дает зазнаться экипажу машини и держет головы танкистов в холоде. а ещё браня в 90мм волбу корпуса не дает машине долеко уехать от прикрытия пихоты. вобщем хароший аппарат, ка к раз бля боев на минам поле и в поли в приципи
Бак с солярой в боевом отделении не так страшен как его малюют. Тут всё зависит от погоды. Если на улице пасмурно и холодно. То соляра ведёт себя инертно. А вот если жара!!! То соляра становится горючей!
Спросите у Котина, и почему на наших тяжелых танках были тупые ступенчате лобовые листы, на Ис 2 появились спрямленые листы, их же не пробивали же, а чем думали тот же Духов и Котин и их конструкторы.
Старина, похвалил Ваш ролик в отдельном комментарии, а в этом хотел спросить: из каких источников Вы такие высокие цифры скорострельности взяли - 3-4 выстрела в минуту для ИСУ-122 с поршневым затвором, и целых 5-6 выстрелов в минуту для ИСУ-122с с затвором клиновым?.. Это ж раздельное заряжание... До сих пор не помню, чтобы мне цифры выше 2,5 - 3 выстрелов в минуту для самоходок ИСУ попадались... Причем у мэтров - Коломийца там, Желтова и т.п. (если правильно помню). А 5-6 выстрелов в минуту - это уже скорострельность танковых пушек среднего калибра с унитарным патроном, может - со слегка стесненными условиями работы заряжающего ... А на некоторых немецких танках и САУ - до 7-8 выстрелов в минуту доходила согласно источникам...
warspot.ru/14162-tyazhyolyy-istrebitel-tankov Здравствуйте.Есть такой ресурс как варпост.В данном случае нет причин недоверять приведённым в статье значениям. Приведённые Вами авторы-это признанные мастера, но писали они в основном в 90-е, либо начале 00-ых. Я и сам поначалу относился к таким цифрам с осторожностью. Но речь идёт о подготовленном экипаже.
@@starina281 ну, кто ж из любителей военной истории не знает warspot... 😌 ... И кто из любителей танков не знает Юрия Пашолока! Прочитаю статью, спасибо!
@@starina281 подготовленный, слаженный экипаж это прекрасно. Но сколько по статистике он жил? И сколько по статистике их было? Думаю, на практике 2-3 выстрела это более реально.
Суровые танчики. Мне как то пришлось тащить на тросе замерзшую машину. На улице -14, снежок, дорожные условия соответствующие, машина абсолютно, полностью мертвая - не запускается, нет ни усилителя руля, ни усилителя тормозов, ни печки...даже стекло не почистить...Ехать почти 50 км. За рулем - я. Ехали почти 3 часа. И это по асфальту. Нет, я оделся соответственно, но только тогда понял как деды воевали. И все дедовы рассказы вдруг стали реальностью, вы не поверите!!!
Если пушка а-19 легко устанавливалась вместо мл-20, то почему ее сразу не стали ставить в первую версию су-152 на базе кв ? Как раз был период войны, когда такая машина очень была нужна.
некоторые умельцы,в частности с завода им Жданова,уверяли политбюро,что более тяжелую ,чем 76мм пушку в танковую башню не впихнуть..Они получили заказы на разработку танков КВ.Но война показал,что немцы смогли это сделать..В итоге за дело взялся Берия лично..и сразу все стало получаться....А теперь вопрос-кто были эти люди,кто убеждал Политбюро в этом?И вот теперь,что надо было сделать с этими эффективными красными директорами
Так как борьба с танками противника была достаточно актуальной но не основной задачей, основное внимание уделялось фугасному и осколочному действию снарядов. И 152 мм вне конкуренции.
@@ALEX-LAZER как раз на тот момент немцы смогли в качественное превосходство в танках и их надо было срочно бить. Сау с мощной гаубицей безусловно полезная вещь, но именно, это не противотанковое средство, с той гаубицы в танк поди попади даже прямой наводкой. В итоге под курском немцы на новой технике изрядно нас потрепали, потому что бороться с ними пришлось ассиметричными методами в виде бомб, мин и болот, да и в целом битва прошла на грани.
Наши не кидались в крайности, компромисс броня-орудие-подвижность-технологичность на высоте, а мы немцам поклонялись, дураки😂 ах, нация инженеров и учёных, суперсолдат и рачительных крестьян, аккуратных рабочих😂😂😂 я про себя сейчас, если что, но уверен-очень многие думали похоже 😂 деды-лучшие!!! Затащили против полмира тогда, затащим и сейчас, извините за политоту, накипело 😏
наши генералы,идиоты говорили,что им такие пушки не нужны...На счет тигра..тут вопросы..наверное по немецким данным судят..немцы очень часто путают т34 с т50 и т 60..вот эти коробочки и уничтожались..Нет но в боковую проэкцию то само собой разумеется,но не с полтора КМ..с метров 700-800 самое вероятное..т 34 мог поразить с 200..но подкалиберным снарядом мог и с более дальнего расстояния..но дело ещё в том.что даже при непробитии брони тигр становился не боеспособным..нет 45-ка ничего не могла седлать а вот 76 мм..выводила его в ремонт..ломался гиброусилитель пушки..видели на фотках тигры с опущенным носом..вот это и происходило,ну может не с первого снаряда но очень часто.
Позволю пошатнуть Ваш "внутренний мир" о неуязвимости Т-VI от огня орудия А19 (ИСУ 122) на дистанции свыше 800 и только в боковую проекцию. Согласно "Отчета о испытаниях обстрелом трофейного танка "Тигр № 121" на испытательном полигоне в районе Кубинки" утвержден 18 мая 1943 г. Орудие А19 с дистанции 1500 метров первым снарядом пробила лоб корпуса, пробив насквозь кормовой лист, второй снаряд пробил лобовой лист башни, оторвав кусок размером 58×23 см., башню сорвало с погона и сдвинуло на полметра. 1500 м для А19 не предел, просто на испытаниях не стреляли с бОльшего расстояния, а могли и с 2000 м, запас могущества был. Насчет того, что "Т-VI ничего не могла сделать 45-ка" с Вами категорически не согласны командир т-70 старший сержант Иван Трубин, командир т-70 Михаил Соломин и др. Из того же Отчета 45мм орудие пробивает нижний бортовой лист подкалиберным снарядом с 350 м, верхний бортовой - с 200 м. Так что несчастный Тигр просто серьезный противник, но не более! С вполне "земными" характеристиками, однако сегодня он так пропиарен, что оброс разными небылицами, большинство которых "хайп и шок контент" для поднятия просмотров. И не стоит все за Тигр, на фоне др немецкой бронетехники он был в меньшинстве, притом в явном. Да, и про наших генералов резковато, по крайней мере они этими генералами стали и ВОВ выиграли, а немец был явно не идиот
Тут Вы не правы. Минусом дульного тормоза как раз и является демаскирующее облако пыли от рассеиваемых через него пороховых газов и вспышка выстрела. Плюс - сниженная отдача от выстрела, что позволяет ставить такое орудие на более легкий лафет / бронеплатформу. А вот у орудие без ДТ малая вспышка и газовое облако. Потому , если раньше у конструкторов была возможность не ставить ТД - не ставили
На мой взгляд и сегодня эти машины могли-бы быть серьёзной занозой у НАТО. С современными материалами, и оснащением эти кувалды очень даже здорово могут трепать врага.
