В данный момент рекомендованные вами телескопы имеют большую цену, и есть реально лохануться с качеством стекла, а также монтировок,все будет трястись и при настройке фокуса просто не настроите чёткое изображение
Привет! Спасибо за видео! Полезная информация. Возможно у тебя есть мнение об аппарате - sky-watcher bk 707az2 . Его везде советуют, а в твоем обзоре его нет (возможно из за цены? сейчас, он чуть больше 10000 руб. )
Привет. Sky-Watcher bk 707az2 неплохой телескоп для начинающего. Просто в данном ролике рассмотрены телескопы до 10 000 р, а этот скайводчер превышает 10 000 р. Акцент в данных видео делается наиболее благоприятное соотношение цены, качество и мощности. По этому некоторые телескопы не упоминуются в таких видео.
Ну рефлектор мне кажется лучше, за более меньшую цену можно купить ньютон более мощный, а про перевернутое изображение, есть оборачивающие окуляры , стоят не так уж и дорого
Доля правды в ваших словах есть, но брать рефлектор, чтобы заниматься наземными объектами это точно не правильно. Учитывая что оборачивающие окуляры вносят коррективы в качестве изображение (отрицательно). Рефлектор для астрономии в основном. Перевернутое изображение для этих целей не играет ключевую роль. Поэтому это не минус для этого.
Посоветую телескоп Veber PolarStar II 700/70AZ на вилдберессе 10-11к рублей. Или PowerSeeker 80EQ 21048 но он подороже 15к но самый норм, я сам собираюсь покупать.
В качестве первого телескопа советую: Sky-Watcher BK 707az2 - 10 690 рублей. Если говорить именно до 10 к. Meade Infinity 70 мм - 9 990 рублей. Я лично советую взять Sky-Watcher BK 707az2, там диагональное зеркало, в отличии от Meade, где оборачивающая призма. Для наземных объектов да, Meade даже лучше, там изображение полностью правильной ориентации, но по астрономическим объектам, он будет уступать телескопу Sky-Watcher. Дело в том что оборачивающая призма вносит больше искажений чем диагональное зеркало, что важно для астрономических наблюдений. Диагональное зеркало дает прямое зеркальное изображение в отличии от оборачивающей призмы, которая дает полностью правильное изображение, но за то, качество будет повыше, за счет меньших искажений у телескопа Sky-Watcher. По этому советую Sky-Watcher этот. А так они оба аналоги, не считая различии между диагональным зеркалом и оборачиваещей призмы.
Veber PolarStar 700/70 az будет более предпочтительнее чем Meade Infinity 60 mm за счет большей апертуры. А так я рекомендую в качестве первого телескопа Sky-Watcher BK 707AZ2.
В Вибере есть много недостатков пластмассовые линза воборачивающиеся призма заменить можно на диагональное зеркало не полное просветление объектива и ряд других нодостатеов
спасибо за выпуск,посоветуйте дешевые телескопы для марса и как универсальный одновременно,для новичка.Мне на форумах сказали дешевле 20тыс не получится,это так?
Наблюдать за марсом интересно только во время противостояния или нужно иметь большой телескоп и работать с большими увеличениями. А вам для каких целей телескоп нужен?
@@RuTu-Techno_Blog для себя...как хобби иногда посмотреть,не проф и не часто.я пытаюсь понять и писал на форумы проф,где так и не получил четкого ответа,на примере того же марса(луна не интересна особо),что я увижу там в трубу за 3-5тыс,что за 7тыс,что за 10тыс и за 12-15тыс и тд
@@Adi_Dlios до 10 к вообще слабые и не серьезные инструменты для ваших задач. До 10 к это в основном для луны и наземных объектов. Для планет, более-менее серьезные телескопы стоят от 40-45 к. На мой взгляд идеальный бюджетный луно-планетник это Levenhuk Skyline PRO 105 MAK - 44 990 ₽. Еще можно рассмотреть чуть более доступный вариант чем предыдущий телескоп и это Sky-Watcher BK P13065EQ2 - 39 690 ₽. А если нужен еще более бюджетный вариант для планет, то можно рассмотреть Sky-Watcher BK 909 EQ2 - 28 890 ₽ или Sky-Watcher BK 1149 EQ2 - 26 490 ₽. Если живете в частном доме или планируете загородом наблюдать можно еще рассмотреть Sky-Watcher Dob 6" (150/1200) - 39 490 ₽ (самый мощный телескоп до 40 К)
Ну если телескоп с апертурой менее 70 мм, марс увидишь как красную точку. Если апертура от 70 до 90 мм, едва заметный маленький красноватый диск можно увидеть (при увеличение 50-150 крата). Свыше 90 мм апертуру, можно увидеть диск более-менее размера при увеличение от 100-150 крата и выше. В октябре 2020 году были хорошие условия для марса, но в данный момент нет и ближайшие годы нет. По этому брать телескоп для марса, это очень странное решение. Помимо этого, ведь есть другие объекты. На счет цены, то тут не все так просто. Sky-Watcher BK 909 и 1149 EQ2 один из самых доступных, которые более-менее себя не плохо могут показать по луне/планетам. А если подороже это Levenhuk Skyline Pro 105 MAK, Sky-Watcher BK P13065EQ2, Sky-Watcher 150/1200 Dob - да, они по планетам покажут себя лучше чем вышеперечисленные две модели. Если для вас цены на все вышеперечисленные телескопы дорогие и вы хотите максимально простой, но нормальный телескоп для начинающих, тогда можно еще рассмотреть Celestron AstroMaster 90 AZ - 23 990 ₽.
Молодец, почти всё понятно). Сними пожалуйста ролик для полных лошар в астрономии...) . Хочу купить телескоп, чтобы удивить гостей видом луны на даче). Что посоветуешь? И не надо про линзы, объективы и прочие заморочки,... Нужно дёшево и качественно посмотреть на луну). Спасибо)
Здравствуйте. Meade Infinity 70 mm - можете найти на 15 990 ₽, но в некоторых местах их продают подороже. Хороший телескоп и по луне покажет неплохо) и да спасибо)
@@makthaver624 Sky-Watcher BK 707AZ2 предпочтительнее. Почему? У Sky идет в комплекте диагональное зеркало, а у Meade оборачивающая призма. Оборач.призма вносит больше искажений чем диаг.зеркало. Картина изображения у Sky будет чуть выше за счет этого.
Что думаете насчет MEADE Adventure Scope 60 мм по сравнению с MEADE Infinity 60 мм, вроде характеристики схожи? Не вредит ли его компактность функционалу?
Meade infinity 60 мм лучше будет по качеству изображения за счет того что тут труба длинофокусная, хроматизм тут небольшой, не смотря на оборачивающую призму. А meade adventure scope 60 mm имеет короткую трубу, соответственно небольшое фокусное расстояние, хроматизм тут будет значительно сильнее. Хроматизм это цветные ореолы на крае изображение.
@@RuTu-Techno_Blog спасибо за развернутый ответ...все таки первый более компактный, удобней брать с собой, в замешательстве что выбрать, насколько сильны интересно будут отличия...
@@RuTu-Techno_Blog ищу компромисс между зрительной трубой и телескопом, чтобы можно и на небо посмотреть и на городские пейзажи, животных, чтобы взять с собой при необходимости можно было
Друг, мне нужен максимально дешовый телескоп с максимальным увеличением, для фотика... не для сьемки звезд, а для съемки обектов на горизонте днем. Пофиг на качество. Посоветуй что-нибудь? Телеобьективы слишком дороги и не дают такую кратность. Короче проще прикрутить фотик к телескопу я подумал... И то временно.
Meade infinity 60 mm (азимутальный рефрактор) - 9 890 ₽. Максимальное полезное увеличение в этом телескопе - 120 крата. Комплектно можно получить 32 и 88 крата (25 и 9 мм окуляры). Изображение прямое, как в жизни. Как раз для наземных наблюдений подходит. Качество среднее в этом телескопе.
Здравствуйте. Да, отлично подойдет для новичка. У него много плюсов: компактность, автоматизация, качество картины на высоком уровне, отличный луно-планетный телескоп до 180 крат. Из минусов: высокая цена для 90 мм апертуры телескопа (считается скромной апертурой) и за счет большого фокусного расстояния и небольшого обзора, не очень пригоден для дипскай объектов.
Из интересного, такие планеты как юпитер, сатурн, марс, венера. Также можно смотреть на наземные объекты. А среди дипскай объектов: различные звездные скопление, особенно плеяда интересно, а также туманность ориона из интересного и компактные туманности. Но дипскай объекты не его "конек". Он больше для луно-планетных наблюдений. А почему именно этот телескоп вас заинтересовал?
приветствую, вчера на авито приобрел Meade 90AZ-ADR за 9.5к, он будет лучше этих двух или похуже? и вопрос следующий, имеет ли смысл приобретать к нему линзу барлоу?
Да, что вы приобрели выше класса. Апертура 90 мм это не мало. Монтировка конечно не ахти у него, но в целом телескоп неплохой. Ну смотря что в комплекте идет, какие окуляры (на вопрос, стоит ли брать линзу Барлоу).
Я кстати его рассматривал к покупке в 2011 году, тогда он стоил 10 000 ₽. Сейчас он бы стоил около 30-40 К ₽ с нынешним курсом. Но его как лет 8-10 не выпускают.
@@bambua-ub9fy чем линзу Барлоу, лучше взять в вашем случае, 6 мм окуляр, который даст 150 кратное увеличение: Смотри, что есть на AliExpress! SVBONY телескоп окуляр FMC 1,25 "68 ° ультра широкий угол 6 мм/9 мм/15 м/20 мм для астрономического телескопа за 4 075,20 ₽ sl.aliexpress.ru/p?key=1mAvwW5
Добрый. Я думаю, что Meade Infinity 60, если выбирать из двух. Но мое мнение: лучше уже взять meade Infinity 70 mm - за 15 990 ₽. Тем более 70 mm купить не проблема, на нашем рынке много их. А 60 мм уже заканчиваются.
Если в балконе планируете наблюдать, лучше Meade infinity 70 мм, он компактнее. А если нет, тогда Celestron AstroMaster 70 AZ, мне кажется лучше будет. Оба телескопа, отлично подходят для наземных наблюдений, у них прямое естественное ориентация изображения, за счет оборачивающей призмы. Но качество изображение будет невысокой, опять же и за призмы. Можно докупить диагональное зеркало при необходимости и качество будет выше. Но тем не менее, я бы не сказал что качество у них плохое. У обоих телескопов качество приемлимое и за свои деньги, очень даже неплохие аппараты. Я лично скорее всего взял бы Meade, так как любитель этой фирмы, но не смотря на это, все таки Celestron мне кажется чуток выигрывает. Вам лично, что больше нравится?
@@scorpion5268 Celestron в комплекте дает 45 и 90 крата (20 мм и 10 мм соотвественно окуляры). Meade в комплекте дает 28 и 78 крата (25 мм и 9 мм соотвественно окуляры), а также есть линза барлоу 2-х невысокого качество. При использовании 9 мм окуляра и линза барлоу, получится превышение максимального полезного увеличение, по этому не годится. А сочетая с окуляром 25 мм, получится 56 крата, но она будет хуже чем одиночный окуляр 9 мм (78 крата). По этому почти нет толка от линзы барлоу. А сами окуляры адекватного качества, что Celestron, что Meade. Максимальное полезное увеличение у обоих телескопов - 140 крата, а превышая эту кратность будет качество терятся изображения.
150 крат это излишняя кратность для 70 мм телескопа. Максимум можно по экспериментировать с наблюдением луны при таком увеличении. Для дальнего космоса не всегда играет важную роль большое увеличение. От наблюдаемого объекта зависит, как раз таки наооборот для наблюдения дальнего космоса делают акцент на большом поле зрение и подбирают длиннофокусные окуляры, которые дают небольшие увеличения.
@@user-zs8iu6ze9u это честно сказать больше похоже на подзорную трубу для наземных наблюдений чем на телескоп. А вам для чего телескоп нужен и на какой бюджет рассчитываете?
@@user-zs8iu6ze9u Meade Infinity 70 mm - неплохой инструмент для наблюдения луны и планет, а также для съемки этих объектов подойдет (на любительском уровне). 15 990 ₽ - его цена. За этот бюджет, только такой.
@@RuTu-Techno_Blog Огонь-мощный))но конечно есть ньюансы-это его паук,толстоваты растяжки ВЗ,вторички+ГЗ имеет не идеальный фокус-малость вылезает сферичка,но не критично,так же ЕКУ2 трубу 1309 держит на грани возможного.
Все магазинные телескопы подойдут только для луны, а в остальном бесполезная вещ, это тоже самое что смотреть на негра ночью, очень изнурительно и дорого.
@@RuTu-Techno_Blog почему писимистично ? Были у меня эти телескопы, разочаровался в них, даже в зеркало 250мм. Не хрена не видно планеты! За девками подсматривать пойдет и то в перевёрнутом виде...
@@RuTu-Techno_Blog когда покупал свой 114 телескоп описывали что на Сатурне увидите щель Касини и т.д. не хрена там толком не видно, маленькая овальная букашечка показался этот Сатурн, какая там щель Касини, короче маркетинговый ход...
Крупные галактики при хороших условиях видимости (загород - где темное небо), да, но деталей будет не много. Визуально любой дипскай объект будет черно-белым. Для дипская рекомендуют апертуру от 200 мм. А 60 - 70 мм слишком мало для дипская. Наблюдать конечно можно, но ожидать от них много не стоит.
