Как историк по образованию сделаю несколько замечаний.хотя они в принципе из области экономики.Не раскрыта тема полностью причины порчи монет.Хотя медь и бронза и часто серебренные монеты в империи были большую часть времени фиатными..особенно медь и латунь и бронза..то есть разменная мелочь и при Августе была кредитной..из либры меди монет чеканилось всегда больше чем это стоило в монете.И курс поддерживался имперскими эдиктами.по превязки к золотому наминалу.Именно золотой наминал,Ауреус был главным.хотя простой народ золотых монет не видел никогда.Золото это привилегия сенаторов.И платежи легионам шли в золоте.При Августе Рацио золота к серебру было 1/12,5..но рацио менялось.Да и суть инфляции не изменна и сейчас.Когда количество денежной массы равно всему произведенному в государстве .товарам и услугам инфляции не.Но когда государство тратит больше чем его реальный ВВП,тогда в наше время печатают деньги.В риме приходилось разбавлять денарий медью.Чтобы из определенного количества серебра сделать больше монет.Чтобы покрыть дифицит бюджета.Да и золото и серебро при регулярной эксплуатации быстро изнашивались и теряли в весе.А часто при крупных сделках монеты взвешивали.и новый Ауреус не катировался равноценно к старому.Ибо стал легче..как и денарий.Плюс огромное количество золота и серебра уходило за рубеж.Через тот же шелковый путь .Шелковый ткани роскошь доступная сенаторам.стоил шелк дорого.а главным поставщиком была Парфия.И золото уходило из империи.Плюс частые войны и восстания сокращали количество золото.Добыча золота оставалась не изменной.а монеты надо было больше.затраты росли.Поэтому и происходило добавление в благородный метал менее благородного.И чем больше лигатуры.тем и местное население с большим недоверие относилось к новым монетам.Старые более полновестные прятали.зарывали кладами.Что еще больше изымало золото и серебро из товарно-денежного оборота.Что вело к еще большему увиличению лигатуры.Потом да.были попытки введения нового номинала чтобы увеличить доверие.Но это все было бесполезно.Затраты росли а поступления казны сокращались.Да и рацио золота и серебра и серебра к меди менялось.К Императору Константину золото уже шло 1 к 14 к серебру.А к концу западной империи доходило и до 1 к 18.Причем в Парфии серебро было часто дешевле.и в парфии на золотой ауреус можно было получить больше денариев.,что опять вело к оттоку золота..Но этим страдал не только рим.И средневековая экономика переживала теже проблемы.Количество драгметала ограничено.а запросы государства растут..И как следствие порча монет и инфляция.так и сейчас.чем больше печатать тенег.тем быстрее рост цен.Но жить по средством ни одно государство не может.
Хотелось бы проиллюстрировать ещё некоторыми фактами: В бытность диктатуры Цезаря из одного римского фунта(приблизительно 327 грамм), чеканилось 40 монет достоинством в ауреус(1 монета ~8,2гр), ко временам прихода Августа, т.е к 31BC монетная стопа уже была 1/42(1 монета ~7,8 гр) В следующий раз монетная стопа была изменена в 64AD Нероном и составила 1/45(1 монета ~7,25 гр). Разумеется все это касалось и денария. Стоит сказать и про более древнюю историю серебрянного номинала. Один денарий до конца третьей пунической войны равнялся 10 асам, 2,5 сестерциям и 5 дупондиям, я осторожно скажу, что это маркировалось на аверсе символом X. В результате жестокой и продолжительной войны, чтобы уменьшить результаты инфляции провели денежную реформу, доведя номинал денария до 16 асов. Плиний в своём opus magnum описал эти события в контексте платы римским соладатами. Кстати говоря, упомянутая традиция изображения аверса денария с символом X по инерции продолжась ещё несколько десятков лет, достоверно сказать почему так произошло не представляется возможным, некоторые историки предполагают, что данный символ не обозначал номинал вовсе.
То есть основная проблема была всё-таки в дефиците торгового баланса. Просто порча монет не могла бы привести к такой сильной инфляции. Деньги в случае порчи обесценивались бы лишь на долю общего сокращения серебра и золота в номинале, то есть максимум на 30-40% за всю историю империи. А здесь 2000% всего за век. У такого мощного обесценивания должен быть и другой фактор, и в данном случае - это вывоз золота в Парфию.
Самая важная часть - идейная, пронизывающая все слои общества. То, насколько она удачно встроена и внедрена в общество определяет вектор движения, помыслы и устремления и способы достижения целей. Экономика - лишь инструмент в достижении поставленных целей.
Мне нравятся исторические каналы, которые рассказывают не только про древнюю/средневековую политику и войны, но и про экономику, право, культуру и тд. И это один из таких каналов.
Великолепный ролик. Спасибо за труд. К сожалению я так и не дождался ролика про оболганного Коммода, Нерона и Гелиогабалла, но хотя бы здесь немного эта тема была раскрыта.
Здорово! Только добавить бы про концентрацию денег у сенаторов и высшего класса, и отток денег через внешнюю торговлю. И рассмотреть изменения баланса в распределении богатств между группами людей (в т.ч. по географическому принципу); необходимость копить монеты, а не тратить их (при драг металлах)
В некотором смысле получается цикл? Необходимость больших расходов на строительство/восстановление инфраструктуры, содержание армии и администрации(в некоторых случаях на её перекраивание, для укрепления единства империи) -> Изъятие ресурсов на это из экономики путём выпуска новых монет -> Инфляция, в том числе проседание инвестиций в производящие сектора экономики -> Борьба императоров с инфляцией, в том числе повышение налогов. Иногда фрагментация империи (в следствии введения провинциальных монет) -> Обострение конфликта знати и императора. -> Заговор против императора его убийство -> Гражданская война между различными провинциальными группировками, со всеми сопутствующими вещами, победа одной из сторон в гражданской войне -> Необходимость больших расходов на строительство/восстановление инфраструктуры, содержание армии и администрации(в некоторых случаях на её перекраивание, для укрепления единства империи) Понятно что есть и иные факторы. Но вопрос в том сколь велико влияние именно данного цикла, и насколько вообще данная зависимость является притянутой за уши?
Не без этого, хотя тут в основном внутренние факторы названы (что соответсвует задачам ролика), если подключить сюда учёт вариативности и разного состоянии демографии/производства/добычи ресурсов в разных частях империи + культурное многообразие, внутренние и внешние торговые пути + меняющиеся структуры общества (особенно после 3 века), то в целом выстроится определённая картина экономических циклов римской античности.
Тут надо не забывать, что очень большое значение имело натуральное хозяйство и натуральный обмен (бартер). Именно поэтому столь велико влияние на инфляцию денежного обращения, очень сильные колебания. Ведь основные потребности удовлетворялись иным путем. Хорошо бы понять соотношение натурального оборота и денежного в то время. Подозреваю, что денежное обращение - 10%-20% всей экономики и инфляция была большинству населения до лампады. Именно поэтому она и тянулась веками. Такое впечатление, что рассмотрение денежной инфляции для Рима - это как сейчас судить о мировой экономике по колебаниям биткоина.
не в тот период, а в наш период. У нас тоже сейчас банки имеют право создавать необеспеченные безналичные деньги для кредитов. Даже бумажные деньги им иметь не надо. В мире перепроизводство бумажных и безналичных денег в сотни раз больше, чем есть товаров
Расстройство денежного обращения - всегда не причина, а следствие экономического и социального кризиса в домодерновом обществе. Которое в основе своей всегда аграрное и мелкотоварное.
По умному ролик сделан👍 Денежки римские классно показаны. Можно только добавить, что при Аврелиане монетный двор превратился в гигантское предприятие, где "печатный станок" работал, как бешенный, что привело к восстанию Монетариев(рабочих, среди которых были и свободные люди), При подавлении восстания погибло 7000 солдат. Наверно это можно назвать первым рабочим восстанием в истории.
Скорее антипримером, это же фактически восстание фальшивомонетчиков, подогреваемое коррумпированными сенатскими чиновниками. Собственно само восстание произошло из-за, наоборот, сокращения чеканки т.к. повысилась проба серебра и золота в монетах. Многие остались без работы + явно имели место бандитские группировки, которые начали сопротивляться расследованию своих злоупотреблений в порче монет (что грозило жестокими наказаниями). Тот факт, что засевшие на Целлийском холме бунтовщики убили около 7-8к солдат (каких? судя по всему в основном из числа вигилов, а не полноценной армии, которой в этот момент в городе просто не было). Назвать такое восстание бандитов и криминалов разных мастей и статусов "рабочим восстанием", значит уничижить реальные рабочие восстания/движения/борьбу за права и пр.
@@VarusPrimaRenatus ну вообще-то участие криминала в рабочих восстаниях это классика, достаточно вспомнить видного пролетария Джугашвили занимавшегося грабежами.
Вот только в вашем случае ещё можно всё свести к борьбе за идею разными методами, а в случае с монетариями это именно что дикое проявление коррупции. Скорее похоже на явление кулаков, если уж приводить аналогии из истории 20 века - себе захапать, другим ничего, пусть бы и с голоду помирали, ещё и банды местные сколачивать для контроля оборота хлеба и уничтожения конкурентов. Тут примерно также - красть для себя и своих подельников (учитывая причастность к беспорядкам главы монетного двора, в этом не абы какие слои, а не много не мало сенатские должности были замешаны, так что не нужно воображать, что это была одна только самоволка работников - красть в таких объёмах драг.металлы с монетного же двора, это нереально скрыть от надзорщиков (как тех, кто следил за работой, так и тех, кто контролировал реальную ценность и качество выпускаемых монет) и главы двора, в общем много кто повязан был явно) серебро, золото, а как пришло время отвечать ещё и сопротивление ожесточённое оказали. По сути особо опасная мошенническая группировка под прикрытием властей (её продажной части).
Ну наконец-то кто-то сделал ролик по экономике Рима, а то до этого такая тема затрагивалась очень мало и очень локально (на варспот статья об оплате легионов например). Еще бы хотелосьбольше раскрыть тему инфраструктуры (кратко упомянутую в ролике), а то большинство считают, что если бы Рим и дальше завоевывал земли, то и дальше "цвел и пахнул", не беря во внимание, что огромная протяженность империи играла и отрицательную роль.
Раньше Я думал почему игре "Рим Тотал Вар", на монетах было только золото, без названия. Думал не доработка, ведь у Рима был ДИНАРИЙ, но теперь понимаю почему пишут просто ЗОЛОТО.
При той обстановке, "обзоре" и знании экономики, её процессов.... Ух, поверь, они делали что могли ) В остальном Анастасий весьма правильные реформы провёл, приведя в порядок медный оборот - то есть самый низовой, доступный более широкой прослойке населения. Как не странно это подтянуло ценность серебра и золота, проба которого тоже была повышена, а выпуск сокращён (что в перспективе 30 лет увеличило ценность драг.металлов). Очень близко к тому, что серебро стало скорее обменной валютой, обеспечивающей медь: зачем тебе 10 дорогих серебряных монет (которые слишком велики, чтобы ими, например, за еду платить), если можно иметь более доступную медь разного номиналом, скажем, в 300 единиц, стоимостью в те самые 10 серебряных монет и покупать на них столько сколько необходимо? А торговцы или сделки с дорогими товарами, тут уже да, нужно серебро или золото, но зачем рядовому гражданину, например, 30 пудов шёлковой ткани или сотни литров вина/оливкового масла и пр.? В общем серебро и золото для крупных закупок и производств (10-15% населения от силы, а то и меньше), медь для прочей жизни. Нужно ещё иметь в виду, что такие вещи как, например, активные войны на несколько фронтов и чума не идут на пользу демографии и экономике, Юстиниан переоценил силы империи, когда после войны с сасанидами ещё и начал войну с вандалами, потом с готами в условиях чумы.
@@VarusPrimaRenatus возможно, тогда был удачный момент, чтобы напасть на вандалов, которые скопили в своем пиратском логове большие богатства и уже не были так сильны, а вот война с итальянскими готами - это было, наверное, уже лишнее - в результате всю Италию окончательно разрушили и все равно не удержали
За Девида Гребера в дополнительных источниках - жирный лайк. Обязательная книга для всех кто хочет разобраться в возникновении денег и денежных систем.
Конечно, куда было древним до наших способов борьбы с инфляцией: ни тебе биржевых деривативов, ни криптовалют, ни NFT-аукционов. Тёмные были времена (шутка).
Как я понял монетарная политика сводилась к двум стратегиям: 1. Новая монета тяжелее и имеет больше драгоценного метала (2-4 век нашей эры) 2. Массовый выпуск новой дешёвой в своей стоимости выпуска монеты, которой придавалась большая ценность (1 век до н.э. - 2 век н.э.) P. S. Будет ли подобное видео про средневековье?
Получается упадок медной монеты, войны империи которые теперь приносили убытки а не прибыль, а также практика раздачи донативов, размер которых с каждым восшествием императора увеличивался, привели к устойчивому пике монеты, и предопределило упадок торговли, усугубившийся кризисом 3-го века, а введение провинциальных монет получается ещё больше убивало общеимперскую торговлю и Pax Romana в целом? А это в свою очередь приводило к обострению внутренних конфликт различного характера и уровня? И начиная со времен конца правления Октавиана, Рим жил в условиях постоянной нехватки денежной массы? А если бы Рим пришёл полностью к системы биллоных монет, обеспеченных N-м количеством золотого и серебряного запасов, это позволило бы оздоровить экономику и в некотором роде поменять правила игры?
надеюсь подразумевается Бартер не в смысле Адама Смита, а смещение оценивания товара с серебра и меди на более распространённые в провинциях блага, подобно как это было в древней Руси, где номиналом выступали шкуры, где альтернативой копеек, к примеру, были лисьи ушки
4:50 "... военные действия с одним или несколькими племенами превращались в громоздкие мероприятия по обустройству точек снабжения легионов и довольно сложные по организации марш-броски". Короче, несколько тысяч легионеров бестолку гонялись за сотней варваров по всем полям Европы. Ради бессмысленных амбиций императоров-завоевателей увеличивались налоги и обесценивалась монета.
Потрясающая логика. Император портит монету, но он не виноват! Это все плохие предшественники. Напоминает классическую отмазку каждого плохого управленца.
это растянуло бы ролик на целые часы, потому как налоговая система была тесно связана с управлением в разных сферах, взять например систему пополнения армии в 4 веке, на ёмкое объяснение только этого ушёл целый ролик: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-NllWtTe1oSA.html
Верю, день придёт, когда свидимся мы снова. Всех вас вместе соберу, если на чужбине Я, случайно, не помру от своей латыни... Если не сведут с ума римляне и греки, Сочинившие тома для библиотеки. Если те профессора, что студентов учат, Горемыку школяра насмерть не замучат.... Обязательно вернусь к вам, друзья, подружки! Вспоминайте иногда вашего студента...
Такие же проблемы были и в России, который привёл к медному бунту , из-за того что власти власти уменьшали количество серебра в монетах и увеличивали содержание меди , но Россию от этой проблемы спасла Сибирь и наличие и начало добычи в Сибири золото и серебра, а у рима не было сибири , по этому у них инфляция такая высокая.
Римлянам надо было поделить империю на феодальные уделы с рыцарями, баронами и княжествами,герцогствами(княжества давать не наследуемые, после смерти герцога император выбирает сам нового князя) а во главе оставить выборного императора которого избирали из императорского дома. Императорскую армию оставить в пару легионов чтобы хватило любого восставшего феодала уничтожить а так пусть сами правят в своих землях и набеги тоже отбивают. На подобие священной римской империи, тогда каждое герцогство само бы выживало и не нужно было тратить огромное количество средств на поддержание стабильного пространства в провинциях, по сути все деньги и ресурсы римской империи уходили чтобы поддерживать пресловутую стабильность во всех уголках империи, где то набег варваров давай со всех провинции войска собирать. А чтобы не было восстаний крупных феодалов нужно было заставить всех герцогов и графов отправить свои семьи в рим, конечно их семьи и дети будут жить в роскошных виллах но за ними приглядывать. Так например делали сегуны в японии, когда дайме были вынуждены постоянно мотаться туда сюда и бояться за жизнь своих родных. При таком строе римляне могли бы простоять до наших времен.
Какое-то фэнтези(серия игр TES?)...Средневековая Япония...какбэ...немного меньше Римской Державы...Про СРИ ГН: они и получали регулярные гражданские войны за трон...Те же Габсбурги профукали Империю...
А какие есть источники о знаниях сената и императора в экономике? Мне такие не известны, что может говорить о том, что понимания экономики как некой единой взаимосвязанной системы если и было, то чисто интуитивное или практическое (по типу вычисления мер, веса и пр. единиц). Вообще учения об экономике это довольно позднее явление, могу ошибаться, но боле-менее сформулированные работы на эту тему появляются в Позднее Средневековье - Раннее Новое Время.
Они могли попытаться придумать новые налоги. Вот об этом было бы очень интересно послушать. Решить проблему политическими средствами: сформировать армию и систему органов власти, которые бы существовали бы на натуральном хозяйстве. Последнее, мне с моим обывательским умишкой, кажется и произошло в Восточной Римской империи, когда они создали фемную систему.
А почему мы рассматриваем порчу монеты, накопление монет как сокровищ и локальные переизбытки монет как инфляцию (при условии что инфляция - это процесс характерный для экономики в целом)? Очень сомнительно что инфляция проходила не локально, хотя распространение монет как раз локально. Я бы сказал что происходило два процесса: портится монета и создаются невозможные сейчас локальные переизбытки денежной массы при прежнем товарном обращении, как итог изменяется масштаб цен. А теперь упрощённо представим: неким ветеранам попало в руки их жалование (какое недоразумение!), локально изменился масштаб цен, часть из военных серебро не тратило, сделав его сокровищем, переизбыток серебра сошёл на нет, потом появился повод траты сокровища - снова случается локальный переизбыток монеты и снова масштаб цен подскочил. Но по всей империи цены менялись с разной скоростью и они не закреплялись на достигнутом уровне. Причём бартерный обмен мог при этом оставаться устойчивым. Тут бы очень хорошо было бы найти "отскоки" цены при преодолении переизбытка монет, скорее всего они будут близки к прежнему уровню цен в расчёте по весу серебра (конечно Античность - не Средние века, но я думаю, что за главный монетный металл надо принять серебро). А порча монеты при этом понятно почему происходит - императору надо оплатить свою деятельность (например, военный поход), он начал платить, но масштаб цен подскакивает и ничего не остаётся как испортить монету, чтобы покрыть обязательства.
Изучите неудачную реформу Диоклетиана на Востоке по сдерживанию роста цен. Инфляция плоха тем, что при росте стоимости товара, доходы населения остаются прежними, если бы вы изучилии более подробно, то узнали бы, что даже в богатых восточных провинциях имел место голод и проблемы со снабжением населения и не из-за того, что нехватало продовольствия, его просто не могли купить в достаточном количестве среднестатистические жители империи. Поэтому то и копили более дорогие старые деньги и старались из них делать долгосрочные капиталы, а не пускать на текущие расходы - это слив дорогих денег в никуда, тогда как испорченные монеты даже в том огромном числе не могли покрыть нужды жителей, при перманентно растущих ценах. Инфляция за 30 лет (между 337 и 367 гг.) в 2000% это, просто чтоб было понятно, когда во времена Диоклетиана-Константина по эдикту 1 либра (375 грамм) свинины стоило 12 динаров, а ко времени Валентиниана I та же 1 либра свинины стоила 240 дианров. Действительно, что такого в этой инфляции или как в данном случае, вообще-то, гиперинфляции? Прекрасное же явление.
Круто, но местами почему-то кажется что большие пласты деталей были опущены, поэтому нуб начинает не втыкать. А еще я не понял, почему италлийское и германское восстание было так плохо, если там погибла треть войск, то это же должно было решить проблему с избытком аримии?
Серьёзно? А слитые в никуда вложения (в том же Тевтобурге пало 3 новонабранных легиона), расходы на оборону, восстановление дорог, городов, строительство новых внутренних крепостей для размещения там переукомплектованных легионов, чтоб порядок охраняли?... Офигительные профиты, прям балдёж. И восстание иллирийское (в Иллирии), а не "италийское".
@@VarusPrimaRenatus ммм... а зачем они набирали легионы, если уже было слишком много военных? Вообще, насколько сильную нагрузку на экономику давало содержание армии? Я так понимаю, что весьма, но ведь Рим был для своего времени очень организованной системой, а значит мог рекрутировать относительно много человек. Но при этом варваров забарывал с трудом, я вот этого не понимал никогда. Типа легионер лучше вооружен, лучше обучен, более дисциплинирован, снабжение лучше, чем толпа варваров, но все же все эти восстания всегда были огромной проблемой.
Набирали для того, чтобы контролировать разросшуюся империю. Пример с теми же событиями: во время Иллирийского (оно же Паннонийское) восстания 6 года 5 ветеранских легиона было выведено из новой Германской провинции в Иллирию, Германия по сути стояла пустая - приходи кто хочешь, делай, что хочешь. Чтобы залатать эту дыру было создано ещё 3 легиона (те самые, которые будут уничтожены в Тевтобурге). После этого единственным охраняемым рубежом остался Рейн, где ещё 2 неполных легиона ну хотя бы видимость охраняемой создавали. Отсюда и необходимость в легионах, то что завоёвано нужно ещё как то удержать от внутренних (восстаний) и внешних (набеги непокорённых племён) воздействий. Это я не говорю про гражданские войны. А прикол в том и есть, что при всей своей организованности Рим достиг пределов своего расширения и любое, даже небольшое присоединение фактически пустых территорий в Европе вело к ещё большему напрягу системы на охрану 4 тыс. километров границы от Северного до Чёрного моря, от низовий Рейна до низовий Дуная. Для своего времени это была очень развитая цивилизация, но не некакая фэнтези убер машина. Постоянно растущие расходы на защиту и содержание вместе с великим переселением народов империю в итоге погубили.
Бросается в глаза, как автор и сам плавает в данной теме, потому рассказ получился очень слабым, сказал бы даже, бессвязным. Или может такое впечатление появилось из за того, что это лишь первая часть и тема еще не раскрыта.
Дело не в том, что тема не раскрыта, а судя по комментам, что я переоценил уровень аудитории. База слабая, от того связь того о чём я говорю в ролике не видна, если не расжёвывать всё. Читайте комменты, поймёте о чём речь. Скорее всего придётся пояснительный ролик выпускать с базой, а то тут есть те, кто инфляцию и дефляцию упорно путают.
Ну если сравнивать инфляцию тогда и сейчас как по мне все не шибко поменялось. Во сколько обесценился доллар(как самая стабильная валюта) за историю своего существования? Тут история римской экономики образец стабильности наверно.
А как обесценился рубль за последние 30лет , сколько разных денежных реформ было уже и не вспомню(3или 4). Вот это Россия , такого даже в Зимбабве не было .
@@МихаилСоснин-ы9щ на мой памяти было два скачка 2008 и 2014 в остальном курс рубля довольно стабилен и прогнозируемый. Но сравнивать его с 300 летними историями крупных валют смысла не вижу
Тут есть большая разн ца. При нынешней инфляции обесцениваются сразу все деньги. При тогдашней - только новые, а старые с большим количеством серебра, становятся ценнее
Согласен видел монеты такие зелёноватого цвета и видел монеты времен Гальской Империи уних они более серебреного и золотого цвета . Но при Аврелиане ишо несильно зелёнкой отдовало .
В видео представлена история инфляции, но остались непонятны ее причины. Чума и войны? - так они всегда в истории Рима были, в поздние годы даже в меньшем объеме. Как будто правителям просто серебра на чеканку монет не хватало, вот они и жмотились на обеспечение денег серебром.
11:10 автор, Марк Аврелий ничего не сделал для внутренней политики? Если бы не этот император Рим скорее всего распался на 350 лет раньше. Со асем согласен, но только не с этим.
Моему возмущению нет конца. Его сын Коммод был рассудительнее своего отца? Что блять, простите? Не утверждайте на такие массы то, что видимо было прочитано с одной книги, или какой-то жёлтой статьи... Пожалуйста
Порча монеты как раз приводила к инфляции. Введение промежуточной монеты, это когда между дешёвыми и дорогими монетами встаёт монета со смешенным составом, например, между медью и серебром в обороте встаёт монета с медно-серебряным составом. Это мотивирует не обменивать серебро на медь, а использовать чаще среднюю по стоимости монету. То есть, если говорить нашими современными реалиями, то грубый пример: не обменивать постоянно 5 тысячную купюру (серебро) на ассигнации номиналом по 100 р. (много медных монет), а, например, чаще использовать купюры в 200 и 2000 руб. (то самое среднее между дорогим серебром (5 тыс.) и медью (100 р.)).
В чём суть ролика? Если о монетной системе РИ, то слишком фрагментарно и поверхностно; если про то, что в РИ была инфляция - так она всегда была и есть в той или иной степени в любой фин. системе. Постоянный дефицит казны покрывался чеканкой (включался "печатный станок"), объективный лимит драгмета вынуждал понижать вес и пробу (альтернативы просто не было, это не бумага для банкнот). Любопытно, что постоянно разбавляя серебро, римляне с золотом обращались более аккуратно. Вес ауреуса плавно снижался, но не проба; солид в поздней РИ и в Византии был стабилен несколько столетий, став одной из самых твёрдых валют в истории
Всем привет! Ребята, но я Никогда НЕ поверю в то, что вся власть может находиться в руках Одного человека....... Всегда манипулируют людьми только Кланы или Несколько Группировок (с подковѣрными интригами).
Что-то не склыдывается. Что-то упущено важное. Почему при избытке серебра портилась монета? Только ли порчей монеты объясняется инфляция? Чего-то тут не хватает. Еадо пересмотреть. Но про экономику пилите видосы!
Кто сказал, что серебра был переизбыток? Как и любого драг металла его никогда не бывает очень много ) + добывали ограниченное количество на конкретные нужды
Наверно я уже переступил стенку по риму и данный ролик уже не кажется чем то супернеизвестным. Поэтому не знаю как оценивать.Хотя, безусловно, годнота. И все же сколько в год получал римский легионер в первом веке? Ну не верю я что римские легионеры считались беднотой(как в некоторых роликах преподносят идиоты). Если бы легионеры были беднотой, то бунты же были бы постоянно.А поскольку этого не было, то и легионеры явно были не нищими.
@@kerovankakerovankaa2449 простые граждане в жизни могли не увидеть серебра...что говорить о золоте...натуральное хозяйство наше все(оно в ВВП не попадает, потому ВВП сомнительный параметр измерения экономики)!
@@ikondmpupkin6647 полные граждане Рима владея ремеслами могли получать большие деньги, чем рядовой легионер контуберниал, не занимавший определённые должности. В общем, римский военный получал средний доход(чуть меньше денария в день до времен Домициана). Это не учитывая периодические донаты(подарки в честь знаменательных событий), доплаты за должности.
