Про Кельвина (1:45) надо бы аккуратнее рассказывать. Там красивая физика (кельвиновское время жизни звёзд), но совсем не движение звёзд, а котором Кельвин ничего не знал, равно как и о центре Галактики.
@@vlade4eg Правильно! А то они часто так и говорят, что мы(они, наука) ничего точно не знаем, изучаем только маленький кусочек пространства, но мир устроен - вот так!
Частицы вытянулись в струну,* Мышь посмотрела на луну,** Физик получил получку - С бозончиком Хиггса*** на ручках Физическая жена В магазин зашла: «Ах, как это платьице Мне безумно нравится! Подайте, пожалуйста», - Сказала она жалостно. - Вот это? - Нет, левее. "Ну, милый ж мой, шустрее! Из той, темной матери, Дайте примерить мне. Не хочу из барионной, Залежалой старомодной! Сколько ж можно в ней ходить Барионами пылить!» А продавец ей и говорит: «Темная материя - страшный дефицит! Встречается не часто, Стоит - сказать страшно! Редко где имеется - Придется раскошелиться!» Но наша дама была Физическая жена: «Думаете, поверю я В дефицит - материи, Да ее, да темную Хоть грузи вагонами! Во вселенной энтова Добра девать некуда! Да ее ж как грязи, Что вы в самом разе!» (В общем, сбила цену, Ловко так, умело!) Продавец посмотрел хмуро: Дамочка-то не дура - Сделаю ей скидочку На позитронов снизочку. Дам еще липтончиков, От духов в флакончике, Ароматов их флейвор**** Не сравнить с Chanel, Dior!» П. С. Спутались в частицы струны, Физические жены не дуры! Физик-муж не увидел получку, Зато с женой под ручку По Проспекту мира Идут они красиво. Она глазами просвЕрлена - В платьице, черной материи! А на шее бусики, Из позитронов пусиков! Источает запахи От лептонов сяких там! Ну, и пивка бутылочку Муженьку - на скидочку! П. П. С. А мораль во всем такая: Мышь, луна... - не в этом суть, Если физику не знаешь - Могут запросто надуть! М. Предзимний *Теория струн - направление теоретической физики, изучающее динамику взаимодействия не точечных частиц, а одномерных протяженных объектов, так называемых квантовых струн **„Неужели Луна существует только потому, что на нее смотрит мышь?“, - Альберт Эйнштейн. ***Бозон Хиггса - элементарная частица (бозон), квант поля Хиггса, с необходимостью возникающий в Стандартной модели физики элементарных частиц вследствии хиггсовского механизма спонтанного нарушения электрослабой симметрии. ****Аромат, флейвор (англ. flavour) - общее название для ряда квантовых чисел, характеризующих тип кварка или лептона.
Что-то наши теории не сходятся с тем, как мы видим устройство вселенной, в реальных наблюдениях. А давайте, чтобы они совпадали, добавим вещество, мы понятия не будем иметь, что оно из себя представляет, но его будет в 5 раз больше всего, что мы видим во вселенной ))
Что-то наши теории о том что Земля движется вокруг Солнца не подтверждается параллаксом звёзд. А давайте его искать 200 лет. Ой, нашли. Что-то наши теории не подтверждаются движением планеты Уран. А девайте выдумаем ещё одну планету чтобы это оправдать, и будем её искать 50 лет. Ой, нашли Нептун. Что-то наши теории о гравитационных волнах не подтверждаются. 100 лет не видим никаких гравитационных волн. Ой, вот же они.
@@ramforinh Сам же термин «тёмная материя» (фр. matière obscure), впервые использовал в 1906 году французский физик и математик Анри Пуанкаре... Уже все 120 скоро... ЖДЕМ ))
@@ramforinh термин «тёмная материя» (фр. matière obscure), впервые использовал в 1906 году французский физик и математик Анри Пуанкаре... 120 лет скоро )
@@ramforinh следуя очевидной закономерности, диктуемой темпами научно-технического прогресса, частицы темной материи должны были лет за 5-20 найти. Сравнить хотя бы имевшийся тогда и современный инструментарий. БАК уже второй десяток лет работает.
Возьмём космос будем говорить что это макромир, и микромир атомы ядра электроны. Если считать что в одном ангстреме практически ни чего нет, т.е. вещества по некоторым оценкам там 1-20%. Можно ли утверждать что пустота 80-99% это темная материя в микромире?
Уперлись в темные сущности, написали диссертации, тысячи работ, получили кафедры, нехилые оклады. И сформировали классный кружок верующих сектантов, не ради истины, а ради себя. Кроме энергии и пространства есть ещё время. И его скорость течения не обязана быть постоянной. Уже лет как 15 парадокс темноты достаточно убедительно разрешен переходом от элементарной точки к элементарному событию. Математический аппарат вполне убедителен. Но мейнстрим будет упорно искать черную кошку в темной комнате, которой нет.
Видимо, в кавычки взять надо было. Ладно, как-нибудь по-другому... Если это всё найдут, будут же разбираться тёмная материя это или просто что-то другое. Ну, и интересно как...
Ночью бабка спрашивает деда: "ГДЕ?!" А он отвечает: "Ышши, ышши, должОн быть!" Не морочьте людям голову, нет никакой чёрной материи. А есть "учёные", жаждущие получать большие гранты.
Я не спрашиваю, для чего. Я спрашиваю: откуда ты эту инфу взял? Какие эксперименты или наблюдения подтверждают эту твою точку зрения, что "нет черной материи"?
А может на окраинах галактики всё быстрее вращается, потому что в центре галактики сверх массивная черная дыра замедляет время) и нету никакой темной материи
Да просто мы чьи то СИМы....Разрабы не учли, что СИМы вырастут. поумнеют, и начнут искать ответы, как они живут на жестком диске на скоростях 10 000rpm.
Ну, а веком назад точно так же прикрывались эфиром. И точно из таких же побуждений: есть некая непонятка, её надо как-то объяснить. Обе гипотезы: и эфира, и тёмной материи вполне научны. Но наука тем отличается от религии, что требует подтверждения - или опровержения. В случае эфира было получено опровержение. Опыт Майкельсона-Морли. Ненавистники этого опыта не знают, что в свое время его прозвали иронически самым неудачным опытом в истории. Ирония была в том, что Майкельсон был убежденным сторонником теории эфира, и очень хотел подтвердить её экспериментально. Но его эксперимент со всей однозначностью её опроверг. В случае тёмной материи мы ждём своего Майкельсона. Но есть маааленькая такая неприятность: все эксперименты по поиску тёмной материи основаны на предположении, что её частицы пусть и крайне редко, но взаимодействуют негравитационно. Нечто вроде нейтрино. Небезызвестный у нас проф Рубаков высказал крайне пессимистичное предположение, что, возможно, это не так. Что тёмная материя взаимодействует исключительно гравитационно. Тогда у человечества нет абсолютно никаких шансов подтвердить её существование экспериментально. Гравитационное взаимодействие слабее электромагнитного на 46 порядков, это чудовищная разница. В таком случае мы подошли к пределу нашего познания. Увы.
я убежден что темная материя либо ошибки и недочёты в расчетах, либо само пространство-время искривляется по иным законам на таких расстояниях. и почему никто не учитывает полную энергию вакуума и полную массу виртуальных частиц вселенной?
Она же вообще из заведомо очевиднейших ошибочный соображений выведена, на каком основании они решили что звёзды крутстя как планеты вокруг центра галактики ? - это же кринж
@@zav1111 работы Веры Рубен работами, а куча несостыковок в теории темного вещества никуда за пол века не делась. А наука она такая штука что никогда ничего категорично не утверждает, так что пока мы не знаем, а убеждения помогают нам сохранить картину мира
Ну т.е. ты убежден что верна MOND. Ну то что никто не учитывает - это сильно конечно, разумеется пытаются учитывать все что только можно хоть как то учесть.
@@NamemaNSl я убежден в одном, темная материя это какая то ошибка человечества в интерпретации наблюдений, надеюсь время покажет, но не надеюсь что при нашей жизни
тема конечно интересная, но ловить темные частицы в лаборатории это как ловить неитрино литровой банкой воды. я бы лучше с удовольствием и с уважением послушал его лекцию по гравитационным волнам. спасибо
Чего их искать? Нейтроны и есть частицы тёмной материи, а то что они распадаются на протоны, так Мир устроен. Ядерные силы - это и есть тёмная материя, она связывает атомы в Молекул ах, вкристаллических решетках, в меж молекулярных связях, иначе все уже давно все рассыпалось!
Искать "темную материю" что слона на выставке насекомых. Ее же по словам адептов в пять раз больше светлой.😂😂😂 Вот только маленький БЭМС : в солнечной системе темной-то совсем нет, доказано Ньтоном. 😊😊😊 Давайте прежде чем искать то, чего заведомо нет, задумаемся ПОЧЕМУ НЕТ.😮😮😮 Значит ваша воображаемая Темная помимо обычной положительной гравитации притяжения еще обладает антигравитацией? А иначе как Темная сбежала из солнечной системы?😢😢😢 Вам не кажется, что вашей Темной не просто нет, но и быть не может?😂😂😂 Хотя если подумать, вот женщин много, даже больше чем мужчин, и женщины стремятся к союзам с мужчинами больше чем сами мужчины, однако озадаченных неадекватных маньяков озадаченных они избегают.😢😢😢 Вам не кажется, что в поисках Темной ее адепты подобны озадаченным манъякам, распугивающим вожделенный предмет своих маниакальных поисков как раз маниакальностью своих изысканий?😂😂😂
Полагаю нет темной материи: слишком она противоричива, одновременно её так много, но она, видите ли, совсем не взаимодействует. Как такое может быть? Давно она бы проявила себя прямо и непосредственно. "Происхождение" ее сомнительное, антропологическое, по человеческой нужде, только для того что бы написанные уравнения привести в соответствие с скоростями звезд в галактике, очень натянуто, приятнуто. Свойствами ее наделяют умозрительными поэтому, она то, она сё. Распределена в галактике так удачно, что обеспечивает инвариант скоростей звезд в галактике от удаления от центра. Почему она так распределена, неужели кто то ей сверху поставил задачу обеспечить инвариант скоростей звезд в галактике. То есть люди исходят от простого наблюдаемого (постоянноство скоростей) к обязательно сложному (материи, которой очень много, но она не взаимодействует, и при этом очень удачно распределена в галаките). Это даже не фантазия, а форменная сова на глобусе во всей красе. Бритва Оккамы плачет по темной материи. И никому не пришлов в голову, что суммарное гравитационное поле галактики просто имеет инвариантную вращательную составляющую, как пока не изученную и не объясненную характеристику поля, как вид особого искривления П-В. Полагаю то, что именно из-за наличия вращения поля в галактике не возможно двигаться с такими же скоростями по таким же траекториям, но в направлении противоположном наблюдаемому, как это было бы возможным, если бы причиной таких скоростей действительно была бы темная материя. Как они объясняют галактики без скоростной аномалии, без темной материи. Водород есть везде, а темной материи, кратно превышающей барионную материю по содержанию во вселенной, там нет. Как такое может быть? С позиции поля галактики объяснение простое, вращательная составляющая поля очень мала. Редкое явление, но не с исчезающе малой вероятностью. И вообще к критикам тех или иный гипотез, кто сказал, что все аномалии объясняются одной причиной. зачем обобщать
Это не темная материя так удачно распределена, это галактики формировались вокруг ее облаков. Допустим есть некое облако темной материи, соответственно гравитация будет выше и водород и прочее из окружающего пространства будут стягиваться в эту область, превращаясь собственно в галактику. Собственно темная материя в том числе и объясняет тот факт, что галактики так быстро сформировались. "И никому не пришлов в голову, что суммарное гравитационное поле галактики просто имеет инвариантную вращательную составляющую" Настолько никому, что часть лекции именно этому - объяснению наблюдаемых фактов без использования темной материи - MOND.
@@NamemaNSl почему темная материя так распределена, в гало, обеспечивающее инвариант скоростей? Проще говоря, Если она первопричина, ей должно быть до "одного места" ротационная кривая галактики. Причины и механизм распределения интересно узнать. Вообще почему темная материя на перифериии а не в центре, при условии: что она первопричина? Логичное внемянемое (не просто постулируемое) объяснение этого феномена есть? Может быть я плохо искал или не ту теорию смотрел, но в MOND не увидел намека на вращение поля как причины такого поведения звезд. Конрольный вопрос: Согласно MOND теоретически можно ли перемещаться в галактике с такими же скоростями по тем же траекториям, но в обратном направлении? Согласно моим представлениям это не возможно: поскольку поле вращается в одном определенном направлении. Я, как и сторонники темной материи, не отрицаю простоты уравнения закона всемирного тяготения, просто в отличии от них, полагаю то, что вместо темной материи, на самом деле имеет место дополнительное вращение поля , что вносит коррективы, и где-то одно есть, а гдето его нет. Данная гипотеза мне представляется более вероятной, чем гипотеза о темной материи, достаточно приятнутой и противоречивой на мой взгляд. Как говорится, что вижу, о том и пою. А вижу я аномальную скорость вращение, и не более того, и я удежал себя от выдумывания сущностей (темной материи) по этому поводу, в этом смысле я здоровый скептик, ищу более простые и очевидные объяснения наблюдаемому, но я и не догматик, в том смысле, что я не считаю незыблемым современное унифицированное представление о гравитационном поле, как о просто центрально симметричном, не допускающим дополнительных своих особенностей. Характер кривых скоростей галактик (их ровность) показыват именно на то, что это пожалуй характеристика самого поля, а не результат "удачного" распределения темной материи. Прелесть бритвы Оккамы в том, что она режет новые сущности (темную материю), но она не режет ново-открытые свойства уже существующих сущностей (новые свойства и проявления полей). История познания мира человеком как раз об этом. Сущности сокращаются, а свойства "выживших" расширяются. Так что вся эта история с темной материей вообще не в тренде, мимо кассы Вселенная
@@horeca-tech6741как у вас получается выдвигать гипотезы не имея ни малейшего понятия о предмете разговора? Ок. ТМ нет. Почему тогда грав. линзирование происходит в точном соответствии с массой галактики +тм? Почему есть галактики без тм? Почему скопление пули? Бритвой Оккама надо пользоваться соблюдая инструкцию по эксплуатации. Иначе рискуете перерезать себе горло.
@@horeca-tech6741 Ну хотя бы потому, что темная материя не взаимодействует с веществом, соответственно она хуже собирается в одном месте, не теряет скорости от трения. По той же причине нет звезд или планет из темной материи. MOND лишь один из вариантов, наверняка таких гипотез непродуманно огромное количество, просто MOND наиболее обоснованно и непротиворечиво из них выглядит. Так у тебя своя новая сущность - с какого то перепуга вращающееся гравитационное поле. С чего вдруг ему вращаться - не понятно.
А почему Михаил всё время говорит о законе всемирного тяготения применительно к галактикам и скоплениям галактик? Неужели релятивистские эффекты не проявляют себя на таких масштабах и с такими массами???
@@user-ps3th1zd5h учитывая, что гравитационное линзирование - это не оптический эффект, а вполне себе релятивистский, оно не может не оказывать влияния. Как и сверхмассивные чёрные дыры в центрах галактик. Если как следует подумать, как ОТО описывает пространство-время и как оно должно выглядеть для стороннего наблюдателя, то весьма вероятно, что можно будет без тёмной материи обойтись. А у Ньютона и гравитация распространяется мгновенно, и замедления времени нет, и пространство исключительно евклидово...
Без понятия зачем каждый раз рассказывать историю тёмной материи. Любой, кто зашёл на это видео, уже достаточно интересуется темой, чтобы знать эти банальные факты и так. Примерно первые 25 минут можно смело пропустить, потому что они ни о чём.
Есть только миг Настоящего. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК и так далее по списку. Тем более темной материи. Материя это основа вещества. Кант. Всё творится в Настоящем. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится.
