Интересно узнать почему поменяли толщциномер на столь дорогущую модель? Чем прошлый не устроил? Сам планирую покупку (на qnix денег точно не хватит). Думаю выбрать либо Ваш предыдущий: CEM DT-157, либо GL-PRO-6-FAZ от prodigtech или Etari MD 666. Какой бы вы посоветовали? Gl-pro самый дешёвый dt-157 самый дорогой. Заранее благодарю за ответ.
Здравствуйте. Самая главная причина для меня - скорость снятия измерения. Эта модель QNIX 4500 самая быстрая - 850 мс на замер. Это позволяет проверить большее количество точек за тот же промежуток времени. Вторая причина - большой округлый рубиновый наконечник. Рубин - по твердости стоит перед алмазом, поэтому очень медленно изнашивается. В CEM тоже вроде бы рубиновый наконечник, но он слишком маленький и, по моим наблюдениям, может при неаккуратном использовании оставить царапину на машине, чего совсем не хочется когда проверяешь свежие BMW, Infiniti и т.п. Что могу посоветовать? Есть один толщиномер, который рвет всех конкурентов - Blue Technology P-11-S-AL (или P-10-S-AL более старый, с меньшим дисплеем). Большой округлый наконечник, довольно быстрое снятие измерений, хорошая точность, очень пронырливый за счет выносного зонда. А по цене - всего 100 евро. Считаю его непревзойденным по цене/характеристикам.
@@AutopudborOrel Здравствуйте. Не знаю, не пользовался. Сейчас посмотрел как выглядит - довольно интересное устройство получилось, нужно попробовать. Но основной момент нареканий, судя по всему, не устранен. Из отзывов тех, кто пользуется этими толщиномерами каждый день слышал нарекания на то, что стачивается металлический наконечник. В топовых моделях толщиномеров он обычно выполнен из сверхтвердого камня - рубина. Здесь же просто металл. Судя по фотографии наконечник такой же как на предыдущих версиях. Но учитывая реально небольшую цену за профессиональный прибор - думаю, что толщиномер заслуживает внимания!
@@ДенисВидлога-о5б в заводском проеме не может быть шпаклёвки. Если нашли шпаклевку по указанному мной методу в указанных мной местах, то это 100% вварка элемента. Нет необходимости сдергивать уплотнители и смотреть на "точки".
@@AlekseyDiagnost все это так, но то, что очевидно для Вас, может быть упущено неопытным человеком. Люди зачастую смотрят авто в спешке и под навалом продавца. Точки рисуют по шпатлевке, навесные детали с разборки в цвет ставят, тайвань красят под толщиномер и делают еще очень много интересных вещей как раз для тех, кто кроме толщиномера ничего не понимает. Просто вдобавок к тому, что Вы говорите о приборе, покажите ему, как "красиво" выглядит насранный на скорую руку шов и отожженный металл с обратной стороны стойки и смотанный малярной лентой огрызок airbag-а. Может быть тогда у них будет меньше шансов купить биток по цене целой тачки и гордиться тем, что он "сам разбирается"?
У меня иная точка зрения. Тем не менее, абсолютно неважно как глубоко вырезался кузов - только наружный элемент или отпиливался зад целиком. Следы останутся теми же и могут быть точно так же найдены любым вменяемым толщиномером.
@@AlekseyDiagnost по каске, при ДТП, оф дилер меняет крыло точно так же. По факту замененное крыло вообще никак не отразится на безопасности, а вот если там четверть, то это уже металлолом на котором ездить я бы не стал.
И вот именно здесь я с вами в корне не согласен. Если согласовано официалами, то это ещё ничего не значит. Толщина металла наружных элементов автомобиля на сегодняшний день крайне мала, а имеющаяся прочность и правильное поведение конструкции во время ДТП реализовывается за счёт четко просчитанного распределения нагрузки. Как лист бумаги, который становится жестким если свернуть его в трубку. И когда в профиль силовых «труб», которые и формируются в том числе наружными элементами кузова, вносятся изменения в виде вырезания и вваривания - поведение металла в точке произведенных работ становится слабопредсказуемым. Кто даст гарантию, что при аварии в заднюю часть крыло не слетит по шву и не заблокирует дверь? На ютубе есть видео бокового краш-теста автомобиля, восстановленного очень правильным образом и дешевым, попробуйте поискать. Результаты - не утешают. Деформация неправильно отремонтированной машины была гораздо глубже. Но когда ремонт уже сделан и был проделан до вас - как вы определите его качество? Качество сварных швов и подгонки элементов? Это все уже скрыто под шпаклевкой и краской. Как бы там ни было - на вторичном рынке машины с вырезанными элементами больше редкость, чем правило. А если есть выбор, то зачем приобретать машину с заведомо нарушенной конструкцией? Если находятся следы таких работ, то ни одному своему клиенту я никогда не порекомендую такую машину.
@@AlekseyDiagnost кузов держат лонжероны и усилители, листок металла толщиной 1мм ничего не дает. Во вторых как пример на тазах 2110 в начале производства в дверях не было усилителей, шел просто лист металла, их склеивало потому что дверь просто ломало как гармошку, там нет жёсткости абсолютно никакой. В последующие годы в двери добавили усилители в виде трубы, вот тогда дверь перестало превращать в гармошку, т.к. металлическая труба это жесткость, а внешний листок металла это скорлупа и роль жесткости не играет. С крылом тоже самое, оно по сути ни на что не влияет, т.к. это не усилитель, усилитель под крылом, точнее за ним, на кузове. Ну и на видео ничего общего с обсуждаемой темой нет, там боковой удар, это должна быть варена стойка, а стойка, в отличии от крыла, является силовой структурой кузова и играет первостепенную роль при боковом ударе. Это например взять дверь, вырезать внешний лист, остальное оставить, при ДТП разницы не будет, есть там что-то или нет, т.к. тонкий металл двери роли не играет, а вот усилитель будет держать весь удар.
