Лекцию читает читает Александр Сергеевич Чирцов, кандидат физико-математических наук, доктор технических наук, доцент, профессор кафедры физики НИУ ИТМО. Источник: / @user-mi7vy1yq5d
электроны как чиновники, если за ними наблюдают то деньги расходуются по целевому назначению, а если не наблюдают то деньги интерферируют по карманам родственников чиновника.
@@user-lg6cb4xr2k , а вот я думаю, то дело не столько в самих электронах и/или чиновниках, а в том, как и какие ставятся граничные условия, во многом определяющие их "поведенческие траектории"... :). Во всяком случае в физике это во многом так. А все остальное (что "не физика") - тоже физика, но просто очень сложная...
@@user-lg6cb4xr2k Хорошо что интересно, но лучше использовать выражение НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ. А еще лучше - просмотреть все с первой лекции и ПОНЯТЬ... Успехов :)
~ скорость электрона как кванта ( похожа на ноль масса -> скорость похожа на скорость с ) . при таких скоростях время замедляется ( у него ! ) . но не просто , а крайне близка (похожа) на ноль . то есть время стоит . это значит что мы со своим временем идём вперёд ( для нас прошло 10 минут например или 2 часа ) - а для электрона ( и всех частичек микро мира ) наступило б у д у щ е е . то есть мы живём в будущем у электрона . а какое будущее у электрона ? у него будущее *веерное* . то есть есть не 1 и не 2 варианта - а много . если ты смотришь на электрон пристально _то ты смотришь на 1 вариант его будущего , не отпускаешь его взглядом , его и его вариант будущего , его измерение_ . но если ты закроешь глаза и откроешь ТО тогда ты ловишь уже ДРУГОЕ измерение , другой срез времени электрона , другой вариант ЕГО будущего . вариант = согласно теории вероятности случается , имеет свой % вероятности . именно поэтому ты открывая глаза имеешь уже Квант в другом месте ( другой вариант его будущего ловишь глазами , другой срез времени , другой ломтик времени , другой вариант ) . квант ( микро предмет ) живёт постоянно и плавно в Своём времени , в своём измерении и ТАМ у себя . а у нас в нашем времени он живёт Рывками , прыжками , вариантами будущего , срезом времени где поймаем
Безусловно. И отцы квантовой механики любили проводить аналогии между микрофизикой и психологией: если спросить человека, о чем он сейчас думает, сразу происходит нарушение естественного для его состояния течения мыслей :)
@@everlastingjoyless значит введение в систему _насильник - жертва_ ещё одиного объекта _наблюдатель_ меняет состояние системы, от *обнуления* всех векторов вероятности состояния отдельных элементов, до полной противоположности - *инверсии* Если перевести этот квантовый процес на человеческий язык то получится что: *Обнуление* - все участники внезапно становятся инфантильными импотентами *инверсия* это когда насильник становится жертвой, а жертва насильником, при этом наблюдатель находится в состоянии суперпозиции, между положением жертвы и ролью насильника (эдакий аналог сексуального кота Шредингера) до тех пор пока не появится ещё один наблюдатель за наблюдателем и опять изменит все состояния... Татьяна, вы задали оооочень интересную задачу для физика теоретика, надо будет обсудить это с физиками эксперементаторами ;-)))) А вообще сдаётся мне что вы латентный маньяк. Держите себя в руках и не дайте изменится своему квантовому состоянию
Раскладывание кошек по двумерному ортонормированному базису... Ага... Так вот чем занимаются квантовые механики на досуге... А вообще очень круто. Одно из лучших введений в квантовую механику, которое я встречал.
Это было великолепно!Спасибо Вам!После подобных захватывающих лекций непременно хочется оглянуться вокруг.Подивиться тому,насколько природа изощренна(:
Это Единственное полностью понятное объяснение, решённое полумистического бреда, которым полны все остальные видео подобного рода. Лектору, оператору, всей команде людей, принимавших участие в его создании, публикации и распрастранению - ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО!
В данном случае автор упрощает, от "мистики" тут никуда не деться, на деле на результат эксперимента влияет даже ВОЗМОЖНОСТЬ его узнать, если возможность есть - интерференция пропадает, нет возможности - появляется, т.е. частица знает даже о том можешь ли ты ее обнаружить или нет.
Какое счастье, что "просыпается" ПРАВДА! Наконец-то! Похоже Высший Разум-Бог-Создатель Творец стал убирать с нашей планеты всю нечисть, тормозившую развитие науки. СЛАВА БОГУ!!!
Это самая лучшая лекция в которой опыт юнга я понял. Всегда задавался вопросом почему не вижу свет с боку, только поглотив его получим информацию о фотоне. Если научимся фиксировать фотон не поглощая его откроется что то....
Лучшее объяснение на Ютубе. Единственная лекция из тех, что видел, где сказано: *поштучно накапливаемая интерференционная картина* . После чего и появляется понимание сути эксперимента и начал квантовой механики. А то, все бубнят как роботы: дуализм, частица-волна, электрон (как бы в единственном числе) создает интерференционную картину и т.д, и т.п. Об экстремальных траекториях другие лекторы и вовсе забывают.
Спасибо огромное. Ваша лекция намного понятнее, чем другие видео на эту тему. Это так таинственно и удивительно... Фундаментальная наука - самое прекрасное, что создали люди. 38:00 Мне кажется, электрон слишком мал, чтобы он мог отразить фотон (хотя я, конечно, ничего в этом не понимаю).
Зря прогуливал пары этого препода)) А вообще, желание почитать физику у меня возникло, когда я достаточно разобрался в математике. Вот сейчас, то, что он говорит, для меня вообще не составляет проблем. Все эти пространства с векторами и операторами - это элементарная линейная алгебра. Здесь абсолютно ничего сложного. Вкупе с такими классными пояснениями, можно залипнуть на день)
СОЮЗ КОМПОЗИТОРОВ " упаси бог быть в одной когорте с мошенниками" (цитата) ------------. да нет, мошенников, если они ине круглые и диоты, можно убедить, что бытьт честными - как прапвило, вывгоднее. А вот ДУРАК - это диагшноз на всю жизнь, это неисправимо. Рут виногваты родитенли ДУРАКА, совершившие две ОШИБКИ (основную и главную)... Сообщите об этом производителям боака в Вашем лице, он, может быть, поймут. Вы сами - вряд ли...
Александр, очень интересно! Спасибо! А можно вопрос? Каким образом в опыте Юнга производилась "фиксация" электронов и как производилось их испускание? А в остальном, все понятно )
электроны, находящиеся в баночке, экспериментатор резко встряхивал. после чего ОООООЧЕНЬ БЫЫЫЫЫСТРО открывал баночку и ещё быстрее закрывал. за время "открытия-закрытия", "область пространства с максимальной плотностью сечения вероятности нахождения отрицательного заряда в 1 эВ" сферической формы, хитрым образом (т.е. спирально извиваясь) улетала в сторону предварительно заряженной положительно мишени.
Пусть товарищи меня поправят. 1.05.00 - если вырезать картинку трехмерного пространства и положить ее горизонтально (то есть в плоскость), как говорит уважаемый лектор, то угол между осями будет120 градусов, но никак не 90 и мы получили двухмерное пространство, а не трехмерное. Если же сохранить углы между осями 90 градусов, невозможно втиснуться в плоскость двухмерности. По моему разумению, возможно обозначить меньшемерное пространство в большемерном (например, одномерное в двухмерном, двухмерное в трехмерном и т.д.) но не наоборот.
На 22:56 говорится, что траектории у фотона нету, так как мы ее не знаем, потому что не можем его зарегистрировать не оказав на него влияния. Но нам же известна скорость света. Поэтому сопоставив время вылета фотона и время его прилета в детектор(экран) и зная расстояние, мы можем говорить о том.. - двигался он прямолинейно(через одну щель) или искривленно - через другую щель по более длинной траектории. Другими словами говоря.. Если фотон пролетает через щель А и попадает в детектор напротив щели Б, он затрачивает на это больше времени(расстояние больше), которое соответствует более длинной траектории. Соответственно, если время от вылета фотона до падения на детектор короче, то он мог пройти только по единственно возможной короткой траектории - через щель А и столкнулся с детектором напротив щели А. Ведь скорость света постоянна.
Господа, существенное дополнение к этой лекции можно найти тут: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-3d-H7DCM_DM.html Этот ресурс наиболее полезен для серьезных и без компромиссных низвергателей современной науки :))))))
@@user-ck3es7qp5r Я в сего вопрошаю) ако гой) у гоя Черцова) как описать математические запах)) или жопу))) или к примеру вашу бубуку)) А вы что имеете в против?))
Интересно. А на сколько актуально загнать всё это в рамки время скорость и растояние? Другой вопрос как это воплатить. С разными ли скоростями они будут прилетать?
Куда ни глянь - кругом пространство, О сколько о вселенной дум И звёзд мерцающих убранство, Понять людской не в силах ум. Быть может точный дар науки, Найдёт в эфире правды луч И даст в натруженные руки, От этой тайны верный ключ? (П.Семёнов)
Спасибо за интересную лекцию, спасибо за то, что делитесь своим багажом со всеми кому это интересно. У меня есть к Вам, Александр, предложение-вопрос: вот Вы говорите в лекции касательно опыта Юнга о том что само наблюдение влияет на результаты. Мне кажется что это уж очень субъективное объяснение, в данном случае для меня самого понятно объяснение Эмиля Ахмедова. Он говорит что при включении света (в опыте с электронами) происходит нарушение когерентности. Для человека, знакомого с классической оптикой это хорошо понятно. Это не критика а скорее вопрос к Вам, может есть смысл упомянуть об этом в лекции?
Видал таких лекторов, стеклорезы на рынке продавали. Двое демонстрировали как режет и на доске рисовали принцип действия. А остальные сзади по лоховским карманам шуршали
Учитывая то, что в бесконечномерном пространстве мы исключаем из внимания вектора, которые не дают при умножении 1, мы получаем набор состояний количественно равный размерности пространства + 1. Тоесть объект рассматриваемый в таком пространстве состояний будет принимать только одно состояние или ни одного. Тогда это пространтсво вырождается в одномерное линейное пространство с дискретным шагом и точкой отсчета в состоянии "ни одно из состояний". В таком случае оператор любого преобразования в бесконечномерном пространстве сводится к оператору сдвига в одномерном пространстве на N шагов вперед или назад. Или я чтото не так понял )
Вопрос на засыпку: Что если, макрокосмос и микрокосмос имеют все же общие сходства? Т.е. микро и наночастицы, скорость движения и траекторию которых, на таких близких расстояниях мы зафиксировать не можем, имеют собственную гравитацию и вращение которое, и создает волны; пересекаются и взаимодействуют между собой. Тогда о векторе говорить не правильно. Может стоит рассчитать теорию учитывая эти свойства, чем доносить вот это?
Фотон не может просто появиться в одном месте и появиться в другом. Во первых независимо от Макссвелла он имеет скорость,зависящую от магнитной и диэлектрической среды и ваккумма во вторых по Маккссвелу,в третьих чисто экспериментально его энергия зависит от гравитационных полей( потенциальной энергии пространства) что может говорить не о перемещении частицы,а о волне в веществе. Вещество вакуума теоретично. Недавние опыты со связанными фотонами могут быть объяснены фазовой скоростью,которая может быть больше скорости света.
Еще не досмотрел видео, но возник вопрос по объяснению опыта с двумя щелями. Говорится, что если испускать фотоны, то единственный способ обнаружить, через какую щель он пролетел, это поглотить его. А что, если выпускать не нейтральные фотоны, а заряженные электроны? Их можно регистрировать без необходимости их поглощения, насколько я представляю.
;) :) Для регистрации пролета заряженного электрона рядом со щелью придется поставить другой заряд. Но он будет воздействовть на пролетающий электрон столь мерзко, что интерференционная картина исчезнет :)
Исходя из сказанного до 23:04, логично предположить, что фотон "пройдя через обе щели, приходит таки в точки экрана (матрицы фотоприемников), соответствующие темным полосам интерференционной картины, но, по каким то причинам, самоуничтожается. Иначе, придется обьяснять причину, по которой фотон (процесс в пространстве), "прошедший обе щели", избегает направлений, соответствующий темным полосам интерференционной картины. Каким параметром обладает фотон, позволяющим ему самоуничтожаться? Ещи удивлят дружное умолчание о масштабах структур (размерах), способных вызвать интерференцию фотона с самим собой, всех без исключения лекторов, упоминающих опыт Юнга. Если исходить из размазывания, хоть и крайне неравномерного, фотона (процесса переноса энергии) в пространстве, то при любом отстоянии щелей, интерференционная картина обязана проявиться в конце-концов; или нет?
Кто в теме можете подсказать мне как человеку далёкому от физики. Может ли опыт с двумя щелями говорить о том, что фотон только лишь частица и не имеет никаких волновых свойств. А волновые свойства ему придаёт некое волновое поле, которое человек зафиксировать не может, однако фотон взаимодействует с ним и двигается в его власти. То есть все фотоны проходят сквозь щели как частицы, которые мы и наблюдаем если поставим глазки у щели. Но после прохода в щель отдельные частицы движутся по волне некой материи, можно её назвать эфиром (услышал из уст доктора такое слово) и соответственно имеют криволинейную траекторию движения и поскольку волновое возмущение постоянно (слышал такое понятие стоячая волна) рисует интерференционную решётку. Возникает конечно вопрос а как же длина волны света? Цвет так сказать. Но возможно длина этой мнимой световой волны зависит не от волновых свойств света, а лишь от изначальной силы импульса. Фотон с мощным импульсом преодолевает "гравитационные свойства" "волны эфира" и его траектория колебаний растянута. Напротив - рассеяный фотон находится полностью во власти "волны эфира" и движется по "коротковолновой" траектории.
А какие пределы у данного эксперимента с двумя щелями? Какой максимальный угол от щели до самых крайних мест, куда попадал фотон? На каких расстояниях от щелей стояла стена? Игрались ли экспериментаторы с очень близкими к щели расстояниями? Как-то мало показывают и стандартную информацию показывають про эксперимент.
От, блин! 29-я минута. Помнится, как-то я сказал то же самое: "нету никаких электромагнитных полей" Именно в данном контексте. Такой хай на меня подняли! Люди, которые по образованию, физики))) Александр Сергеевич - это еще не вопрос. Я от Вас так легко не отстану - это лишь реплика по ходу. Просто я, фигурально выражаясь, подпрыгнул на стуле, когда услышал. Вопрос есть, конкретно по этой теме, но я сперва досмотрю до конца, может, Вы что-нибудь ответите уже в видео. Прошу прощения за нерасторопность, не нашел этого видео на Вашем сайте, оно там есть?
Ценная мысль: фотон нельзя "увидеть сбоку". Ставить опыт Юнга с разрушением дифракционной картины надо с элетронами. С фотонами вы просто не сможете поставить опыт , пытаясь выяснить через какое отверстие прошёл фотон.
Интересно квантовая запутанность распространяется только на два объекта? А может это же принцип распространятся на большее число объектов? Если может, то что-то мне шепчет что их должно быть строго четное число.
Поясните пожалуйста почему Александр Сергеевич говорит о том, что на состояние электрона влияет измерение, разве эксперимент с отложенным выбором и квантовым стиранием не показал что на крушение волновой функции влияет не измерение показателей, а сам наблюдатель?
т.е ТЕОРИЮ должны опровергать кто в нее не верит, в науке вообще то по другому. Теория не есть реальные данные, это абстрактные вымыслы людей, которые неправильно интерпретируют полученные данные про что и говорит профессор.
Интересно, что там с интерференцией фуллерена. Говорят, что её наблюдали. В то же время, молекула большая - её сдвинуть сложнее, к тому же, можно более "красные" лучи использовать. МБ это и есть выход, чтобы посмотреть, как они там пролетают при интерференции? Хотя, об этом раструбили бы уже)) Ну, а вдруг у нас получится увеличивать массу системы и уменьшать энергию фотонов, и что-то из этого получится...
16:00 - Ведь этот опыт можно поставить экспериментально на самом деле. Людей нужно просто заменить фотоумножителями, подключенными к счётному устройству!
Да передатчик электромагнитных волн мощнее включить другой и в мозг людям будут другие мысли чувства приходить итд короче перепрошить программу человечества
Почему при расчете траектории нельзя использовать время? Ведь фотон не может превысить свою скорость. Или скорость света это не скорость полета фотона непосредственно, а время за которое он возникает в одной точке и поглощается в другой?
Поясните ка мне момент - если подсматривать за фотоном, то он будет поглощаться глазом и до фотопластины он не долетит. Тогда эксперимент вообще не даст никакого рисунка на пластине?
Да парень ты правельно понял!) Если заткнуть дырку пробкой то не будет рисунков на пластине!) Как бы это странно не казалось но это так ...) А кто там смотрит или нет, или хватает в фотона мозгов понять что за ним наблюдают это уже неважно)
У меня появились вопросы. Я не разбираюсь в физике, возможно, это глупые вопросы, но я все же их задам. Почему мы видим и регистрируем глазом траекторию движения материальных объектов. Получается электрон, фотоны не материальные объекты? Неужели нельзя поставить сбоку, относительно источника света камеру (я поняла, что они движутся по любой траектории, но не может же камера- наблюдатель проглотить их все. Если потом посмотреть запись, то камера зафиксирует пятно света на противоположной стене, это значит, что часть фотонов долетела туда, правильно?), дать метки частицам и фиксировать траекторию их движения? 🧐
Почему, при наблюдении вблизи щели, нельзя определить вектор движения фотона и переиспустить его? Допустим если у нас есть технические средства для этого
В вашей физике-философ и,я нахожу все это в стайке летающих воробьев."Еденица"стайки воробьев составляет группу"хаотично"летающих в гармонии',той "Еденици".
Ппц, как интересно!!! Ну, честно, ОООООЧЕНЬ, прям!!! Но постиг, только до векторов((((( А когда он раз 15 произнёс скалярный-скалярный-скалярный.... я понял, что без матфака я это видео не досмотрю вовсе))
"Если мы различаем способы пролететь (электрона через щель), то интерференция не возникает, а если не различаем - не возникает" Александр Сергеевич называет это законом природы. Это гораздо точнее, чем все, что я слышал от "серийных" ученых, оставшихся в рамках официальных академических структур после серии разгромов науки политическими громилами. Алексанр Сергеевич вызывает много больше доверия чем большинство из оставшихся в вузах профессоров... (самых образованных и поэтому независимых от властей ученых начали изгонять из вузов еще в СССР при брежневе, если не раньше). И все же даже в этом его просто гениальном недоступном для простого "серийного" профессора открытии он не удерживается от компромисса со своей логикой... напр все это легко можно объяснить... преобразованием объекта ислледования в момент взаимодействия... то-есть электрон мог быть до взаимодействия и после - разными объектами, лишь частично связанные причинно-следственной связью... но при игнорировании третьей силы, о которой догадывался Эйнштейн, все теряется в хаосе и неопределенности. А ведь все можно было бы описать и по-эйнштейновски, если догадаться что любые "объекты" не существуют вообще до тех пор пока мы о них не начинаем думать - то-есть моделировать их, строить в своем сознании их ОБРАЗЫ. Мы всегда ДУМАЕМ НЕ РЕАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ, А ИХ ОБРАЗАМИ, МОДЕЛЯМИ В СВОЕМ ЯЗЫКЕ. А последние обязаны иметь ОШИБКУ ради упрощения которой мы и думаем мыслями - образом кирпича, а не реальным кирпичем. И только ПОСЛЕ того, как мы придумаем знак - слово обозначающее то или иное НЕПРЕРЫВНОЕ и БЕСКОНЕЧНОЕ явление, возникает возможность моделировать его поведение - предсказывать возможное будущее.. В этом простом решении скрыт секрет существования Принципа Неопределенности Гейзенберга: все ученые думают, что сначала было слово и это слово сказал Бог... а уж потом появились мы и начали это слово искать и исследовать.. Эйнштейн догадывался что не боги слова сочиняют и написал свою формулу е=эмцеквадрат. Надо учитьяс мыслить без заумного нелогичного а значит ТАБУ на дальнейшее познание. Я рад что Алексндр Сергеевич к которому я сразу проникся уважением догадывается об этом и специально подчеркивает: верим в это но не запрещаем себе сомневаться и ждем, когда кто-нибудь догадается.. Вот в принципе я догдадался, что если более строго и Системно подойти к созданию языка науки то никаких парадоксов не возникает . И решение всех парадоксов лежит не в чисто экспериментальной или теоретической физике, а в сфере познания, объединяющей и физику и сферу Информатики - в сфере науки о знании, мышлении, языках и вообще об информации, как свойствах физического мира.
Когда нельзя сказать что частица летит,а просто оказывается в определеннои месте,это дает возможность некоторым говорить о присутствии волшебства и подобными честностями ученых активно пользуются церковники,трактуя множество таких явлений как доказательство существования бога
свет мудрее, чем я. и распространяется не только на нарисованые вертикали. согласен с тем, что он изначала, по всей сфере, изнутри, в каждую точку сферы выпускает ,,разведчика-радиуса,, . и где свет хочет, там и окажется!
Я уж было подумал дядя охинею несёт, но тут он сам сказал слово "билиберда" и я выдохнул. Молодец! Лектору - респект. А вообще про опыт Юнга наипонятнейшим образом повествуется на Лукоморье в статье Квантовая механика.
ДЖорогой Максим! ДЖолжен Вас огорчить,Ю но Вы сорвершщаенте только две серьезные ошибки: втолрая состоит в том, что Вы ВЫДОХНУЛИ после этой лекции, но перквая - в том,Ю что Вы ВЗДОХНУЛИ после Ввашщего ролждения. А так одним серым дурачком было бюы меньше :). Заодно подумайте о двух ошщибках Ваших родителей... ;)
Почему, черт побери, босяки, которые всю жизнь гоняли мяч во дворе, и не прочитали ни одной книжки, но стали хорошими футболистами, получают миллионы, а люди, которые всю жизнь читали, обучались и стали отличными и знаменитыми специалистами (в своей области), и обучают сегодня других, получают, относительно, копейки?!
Ты бы лучше задал этот вопрос болельщикам. На всякую попсу, включая футбол, спрос на порядки больше, чем на Истину. Так и живем. Так, что обвиняй во всем потребителей попсы : сталинистов, путинистов, болельщиков, верующих, поклонников музыкальной попсы (газманова, киркорова, баскова и пр. недоразвитых) и прочих недоразвитых. А если хочешь что-то изменить, перестань подавать руку недоразвитым. Тарелочки с голубой каемочкой не дождешься.
Sana Go. Ответ на ваш вопрос очень простой. Поскольку наука развиваемая неразумными стадными приматами, не даёт им никакой надежды на бессмертие, то им ничего другого не остаётся как постараться пройти дорогу до могилы как можно веселее. Религия, и медицина не так уж, и бедствуют. Фундамаентальная физика нужна лишь вожакам стад приматов, для ведения успешной борьбы между стадами.
Стадоводы - физики. Посчитайте людей коротые используют "Интернет" и с какой скоростью он распространился по всему миру. И получите ответ на вопрос о колличестве денег зарабатываемых "футболистами, реперами и прочими". А то, что большинство предпочитает развлекательный контент это нормально и всегда так было и будет (люди работают а в интернете отдыхают, в основном). И называть большинство приматами по этой причине, вообще дебилом надо быть, у короторого отсутствует такое понятие как "причинно-следственная связь". Василий Кол, иди почитай что такое детерменизм, вожак.
Объясните мне, гуманитарию, может я чего-то не совсем понимаю 😆 тут он говорит про траектории, что они могут быть любыми, потому что мы не видим как именно летит частица. Но ведь у фотона конечная скорость, и мы знаем какое расстояние он прошёл от точки где родился до точки где рассеялся, и какое время у него это заняло. Разве это не даёт нам понять как двигался фотон - по кратчайшей траектории или зашёл в макдак перекусить? 🤔
:) :) :) Теперь под траекториями подразумеваются не кривые, вдоль которых перемещается частица, а кривые, вдоль которых следует вычислять некоторые интегралы, квадрат суммы которых дает величины, пропорциональную вероятности зарегистрировать фотон (вернее, его энергию) в точке его "гибели". А фотон вообще нигде не летит по одной простой причине - его просто нет :). Это модель, выдумка физиков начала XX века. Модель, как и модели электромагнитной волны, лучей света , колебаний эфира, наконец :). Кстати, в четырехмерном пространстве-времени, где сегодня предпочитает "жить" современная физика, 4-расстояние между точками рождения фотона и его гибели равно 0. Т.е. в некотором смысле фотон (которого нет) вообще никуда не летит :). Я же это все говорил в лекциях.... Вот странно - физики довольно легко понимают гуманитарием и любят и литературу, и поэзию, и музыку, и живопись. И сами нередко успешны в этих областях в качестве хобби. А вот гуманитарии почему-то плохо понимают физику и совершенно не приносят ей ощутимой пользы в часы, свободные от их (гуманитариев) основной деятельности.... Почему такая явная асимметрия?
Zedox Dedox "@Чирцов Александр гуманитарии это неудавшиеся физики!" ------- я бы сказал, что гуманитарии бывают разными. Среди них встречаются не только неудавшиеся физики, но и неудавшиеся гуманитарии... Но иногда попадаются и весьма интересные и во всём удавшиеся люди:)
Когда мне говорят про двойственную природу фотона, я вспоминаю про тройственную природу бога, и понимаю что мне хотят запудрить мозги люди которые сами не понимают всей сути протекающих процессов.
