Послушать Михаила Васильевича всегда полезно и дОлжно. Пару часов пролетает как-будто минуты, прямо, лекарство для мозга. Гибкость ума поражает!!!!! Слушаю и наслаждаюсь. Когда в голове начинает складываться мировозрение коммуниза, безусловно на плечах великих, то читать, смотреть, слушать разного рода дичь, становится - невыносимо противно. Марат Сергеевич - молодец, сам учится и другим разжевывает. Лекции М.В. Попова - это вакцина от глупости, тупости и темноты.
Каши в понимании понятий немало и у Маркса. Например: - манипулирование с объёмами и содержанием понятий государство, деньги, товар, труд. - подмена понятий: функция - человек; прибавочный продукт - прибавочная стоимость. - в основном вопросе философии: первичность "во времени", одной формы материи, основоположники подменили на взаимодействие "в данный момент времени", другой формы материи (бытия) с сознанием.
@@user-wh6ki6lm1h Там не манипулирование понятиями, а просто нужно принять что определения даются не раз и навсегда как все привыкли. Вместо этого понятия даются в развитии, потому что Маркс был диалектиком. В математике тоже есть случаи, когда сначала дается "наивное определение", а потом на его основе - "настоящее". Так же и в Капитале можно представить, что сначала дается понятия товара, а потом когда он попадает в систему общественных отношений, им же порожденную, понятие меняется и получается понятие товара №2. Только в отличие от математики различные определения не пронумерованы.
@@Dji-gurda_Jdi-druga Тогда не надо пользоваться первоначальными определениями. Вы зубрите отмершие понятия и примеряете её к совсем другой реальности. Вот и топчетесь в логическом тупике "диктатуры пролетариата" в бесклассовом обществе. Во 2-м томе Маркс начал отходить от того, что было в 1-м томе. В 3-м, от первоначальных утверждений остались "рожки да ножки".
@@user-wh6ki6lm1h Это уже будет не научный подход. Наука это не плоды дерева, а это само дерево. Если убрать фундамент все что на нем стоит повиснет в воздухе и потеряет всякий смысл.
Пока не постигнем диалектического мышления (познавая и описывая общее для всех движение истории), то будем путать коня (организм) с кониной (кусок бывшего коня), и многие умудряются даже скакать куда - то, но только в своём воображении. (движение невозможно без материи, как и материя невозможна без движения)
если я правильно понял марата об общественном сознании так , что может ли профессор и токарь иметь тоже сознание не смотря на их деятельность и скажем эрудицию и положение в обществе . так ?
"профессор и токарь" это функции, которые выполняет человек. Функции капиталиста, рабочего, управленца тоже разные. Человек не может управлять обществом, быть угнетенным и эксплуататором одновременно. Не человека нужно ликвидировать, а разбираться с функциями, которые он выполняет в обществе. Если функция необходима обществу, она возродится, что и произошло в СССР. Уже Ленину потребовались и военспецы, и управленцы (люди, владеющие функциями "военспец", "управленец"). Ленин: "...чтобы управлять, надо знать дело и быть великолепным администратором" (псс, т. 40, стр. 222). То есть, поменять функцию, перестать быть рабочим, стать администратором (перейти из Базиса в Надстройку). Ленин, далее: "Дело рабочих, не диктаторствовать, а учитываться, контролироваться и управляться. Управляют специалисты, обладающие техникой управления, имеющие государственный и хозяйственный опыт". - Хозяйственный опыт нужен для управления производством. - Государственный опыт - для управления обществом. Хозяйственный уровень управления и государственный уровень управления устроены по-разному (источники движения разные).
@@user-wh6ki6lm1h ещё проще марат видимо имел ввиду что может ли профессор и токарь быть одинакого патриотом в единственном смысле , скажем сегодня сво могут одинакого поддерживать и рабочий и доктор наук , я думаю это суть вопроса .
@@erichkorenblatt Поддерживает или не поддерживает (сво или что-нибудь другое) ЧЕЛОВЕК, его мировоззрение, а не функция, которую он выполняет (токарь, профессор, капиталист, банкир...).
@@erichkorenblatt Ответ в новых, только увидел. Точно так же и "выполняющие одинаковую функцию" имеют разное мировоззрение. - Крестьяне были и за "красных" и за "белых". - Точно так же и буржуи воевали не только за "белых", но и за "красных". - И рабочие были не только за коммунистов, но и против. Например, Кронштадтское восстание (в матросы призывали рабочих). Восстание подавляли солдаты-крестьяне. - Можно вспомнить и расстрелы большевиками рабочих демонстраций в 1918 году. И что же тогда остается от "классовой борьбы" по Марксу?
>Общественное бытие определяет общественное сознание< Как я пониманию: то, чем человек живёт, определяет то, как он думает. 1. Если, к примеру, крестьянин работает в колхозе и на своём подсобном хозяйстве, часть продукции с которого он продаёт на рынке. Он может думать: как бы в колхозе поработать поменьше, чтобы успеть на личном подсобном хозяйстве побольше. Здесь есть ростки мелкобуржуазного сознания. С другой стороны он материально производительный работник и его благосостояние напрямую зависит от производительности его труда в натуральном выражении. Здесь есть ростки пролетарского сознания. 2. Рабочий - материально производительный работник, лишённый этой крестьянской двойственности по своим условиям существования. 3. Программист. Не материально производительный работник. Его благосостояние зависит от перераспределения созданных материально производительными работниками благ. Соответственно, как крестьянин может думать о том, как бы больше произвести на личном хозяйстве, чтобы улучшить своё благосостояние, программист может думать как лучше справиться с задачей, поставленной теми, в чьих руках собственность на средства производства. Работники умственного труда, по своему положению, вынуждены служить господствующему классу, отсюда и отличия общественного сознания в этом слое от слоя рабочих и крестьян. Всё перечисленное - лишь условия. А, поскольку каждый человек обладает индивидуальным сознанием, какие-то из этих условий в одном человеке реализуются больше, в другом меньше и реализации претерпевают множество разных вариаций, зависящих от личного опыта и индивидуальных особенностей. В приложении к большим группам людей - то же самое. Общественное сознание определяется тем, как устроено общественное производство.
Ошибочное суждение. Общественное бытие есть господствующий способ производства, а вы его в своей голове видите как бытие - то, что кушаете, какие новости смотрите. Это логическая ошибка. Далее, общественное сознание это не есть сознание отдельного человека, тем более не есть сознание отдельного представителя интеллигенции, это сознание классов, это сознание больших групп людей - миллионов, сотен тысяч. Сознание же отдельного человека определяется судьбой и обучением. Тем более для представителя интеллигенции - мы, интеллигенция, вообще спокойно можем выбирать не только тот класс, которому служим, но и народ! Это рабочий, это буржуа, привязаны к стране, им переехать есть многое потерять. А интеллигенции то что - голову взял и фигачь куда угодно. Так что...
Не только Бытие определяет сознание, но и Сознание определят бытие. Ленин: "Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его… мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его". Как "общественное Бытие" определяет общественное сознание, так и "общественное Сознание" определяет общественное бытие (материю). Мир, совокупность всего сущего, - это "замкнутая система". В замкнутой системе одно влияет на другое, зависят друг от друга, существуют и развиваются во взаимодействии. Вопрос о первичности теряет смысл. Маркс: «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой: но ТЕОРИЯ становится материальной силой, как только она овладевает массами». Как видим, и у Маркса ИДЕЯ коммунизма первична, затем следует создание Теории, и только потом материализация Идеи. Пропагандируя материализм, в своей практической деятельности теоретики материализма придерживались идеализма.
@@user-wh6ki6lm1h бредить то зачем? "Бытие" никак не равно "общественное бытие". Это совсем разное. Ну как так то можно косячить, а? Ну, к примеру "man" и "women" понятно же что не равны? Ну, хотя бы, числом букв, не говоря уже о гормональном фоне, массе, строении тела, роли в обществе! Ведь не делается же вывод о "women" на основании каких-то отдельных фактов о "man", на том основании, что три из пяти букв совпадают!
@@user-yc1sk9mp1r В каком месте я писал, что "равны"? Даже а разных абзацах писал. А вы всё придумываете за меня, а потом опровергаете свои же домыслы. Мудёр!
Интересно посмотреть что там с атомной энергетикой, что московская буржуазия строит в Африке? Что тут преобладает: торговля товарами(энергия) , или выВОЗ капитала? МОЖЕТ, АТОМНАЯ ЭНЕРГИЯ, АТОМНЫЕ СТАНЦИИ НЕ МОГУТ ЯВЛЯТЬСЯ СРЕДСТВОМ ЭКСПЛУАТАЦИИ РАБОЧИХ ДРУГИХ СТРАН? “Для старого капитализма, с полным господством свободной конкуренции, типичен был вывоз товаров. Для новейшего капитализма, с господством монополий, типичным стал вывоз капитала.” (Ленин ПСС т. 27 стр. 360) В Газпроме вывоз товаров почти в 6 раз превышает вывоз капитала. ГАЗПРОМ ВЫВОЗИТ БОЛЬШЕ ТОВАРОВ (НЕФТЬ), А НЕ КАПИТАЛ (ОТРЫВОК СТАТЬИ РУСЛАНА БЫКОВСКОГО) вывоз капитала, то есть стоимости или же говоря простым языком, производства (Газораспределение, Добыча газа и газового конденсата, Добыча нефти, Переработка газа, Переработка нефти, Подземное хранение газа в собственных ПХГ или в ПХГ с участием Группы, Подземное хранение газа на основании контрактов на использование мощностей ПХГ, Поиск и разведка углеводородов, Производство нефтегазохимической продукции и отдельных видов нефтепродуктов, Производство электрической и тепловой энергии, Транспортировка газа) (КОНЕЦ СТАТЬИ) Учитывая, разумеется, что российских банков сейчас за границей нет, таких как "Сибирский банк" в Британии, когда капитализм ещё был на стадии развития. Из статьи Руслана Быковского: "Российский рубль занимал 18-е место на август 2018 г. между турецкой лирой и южноафриканским рэндом с долей всего 0,26%. Из этих цифр мы наглядно видим, что главенствующую роль в мире занимает доллар США и валюта Евросоюза. А капиталистическая Россия со своим рублём даже рядом не стоит. Что это означает? Это означает что США и ее союзники могут фактически манипулировать экономикой стран, которые пользуются долларом США или евро в качестве валютных резервов или в качестве международных расчетов, проводя свою хищническую империалистическую политику. Этому свидетельствует заморозка международных резервов РФ. [12] Также, к примеру, по данным на 10 января 2022, доля расчетов в нацвалютах в торговле РФ и Китая за последние шесть лет выросла с 1% до 10%, однако остальные расчеты совершаются в американских долларах и евро. [13] То есть в торговле, даже такие крупные страны как Россия и Китай, вынуждены пользоваться системой международных расчётов, созданной США и Евросоюзом, настолько силён финансовый капитал этих империалистических держав. Чтобы получить доллары, нужно продать товары, а чтобы сделать доллары, США достаточно просто нажать кнопку на компьютере".
Да что за олень, ему Попов уже сто раз ответил. Есть категории общего и единичного. Это то же, что говорить, что не существует деревьев, потому, что деревья разные.
