Крамник разоблачает читеров с доказательствами! 

Я не читер, но когда Крамник достал блокнот, стало страшно

Читеры: "Ну, теперь придётся все игры читерить (("

В прошлые разы было смешно, а в этот раз ВБ молодец. Сразу видно чемпион, разобрался потихоньку, верил в себя. Респект ❤

Насколько он мотивирован и вовлечен в проблему, на которую в целом может забить и жить спокойно. Поистине великий человек. Браво Владимир Борисович

Явно не помешают англ субтитры. Англоговорящая часть аудитории огромна и тоже хочет следить за Крамником!

Доказательство четкое и понятное. Оно не абсолютное, но достаточное. Эти 10-12 фамилий по сути сенсация. Браво, Владимир Крамник!

Думаю, что нужно попробовать применить этот метод к другим турнирам, например оффлайн или тем, где играют с камерами, и сравнить, возможна ли такая девиация там, где читерить сложнее.

Можно так же провести валидизацию, через сравнение с теми же показателями офлайн турниров, интересно было бы посмотреть

Владимир абсолютно прав, читерство в онлайн играх это огромная проблема для честных игроков.

Хотелось бы, для сравнения, увидеть такую же табличко со статистикой по турниру вживую.

С удовольствием смотрю каждое видео с Крамником - его можно слушать вечно и никогда не надоест ❤ Респект ему, что он "завёл" остальную элиту на борьбу с читерством в шахматах

У меня 2350+-. Никогда не читерил и не собираюсь. Испытываю к таким людям презрение. Играю честно и ради удовольствия. Если удаётся выиграть у гросса или 2550+ то я просто получаю мало с чем сравнимое удовольствие. Вот это и есть любовь к игре

"Главное в следственных действиях - это не выйти на самих себя." )

Обвал Крамника в последнем туре объясняется элементарно. Очевидно, что Владимир Борисович придумал этот тест ещё год назад, а потом весь год читерил во всех партиях, кроме последней, чтобы обмануть свой же тест.

Комментарий по существу + в конце бонус. 1. Тест интересный, но требует доработки. Но ещё важнее, до полноценной публикации теста и его результатов пройти через 1-2 математических рецензентов. Упоминали Савватева, но он популяризатор, а не учёный и мат статика не его профиль, но он сможет посоветовать таких рецензентов. Доработать тест после рецензий и презентовать результаты непосредственно с рецензиями. Если претендуем на корректные выводы, то только так, иначе, к сожалению, такая работа только навредит онлайн шахматам. У большинства нет экспертизы и понимания тонкостей работы со статистикой. 2. Некорректно сравнивать результаты 7-10 туров всех турниров (4 тура × 40 турниров) и 11 тур только в турнирах где идёт борьба за призы (25 турниров). Во-первых, выборки разные по количеству элементов, это уже вносит ошибку в "точность" расчета перформанса. Об этом ещё скажу ниже. Более корректно сравнивать 7-10 туры и 11 тур в одинаковых турнирах (где есть борьба за призы). Есть плохие, есть хорошие турниры с точки зрения результата игрока. Сравнивая все турниры (7-10 тур) с только хорошими заведомо вносится искажение в дельту, которая презентуется как главная метрика 3. Перформанс. Очень чувствителен к количеству партий по которым он считается. Чем больше партий в расчете, тем "точнее". Если игрок А обыграет игрока B. У игрока B рейтинг 2800. То перформанс игрока А по этой одной партии будет равен 3200. Так он рассчитывается. Когда считали 11 тур - партий в расчете было 25, когда считали перформанс в 7-10 турах, партий в расчете было 160. Кроме того, при одних и тех же вероятностях победы/поражения/ничьи в партиях между игроками, в 11 туре мат ожидание перформанса будет выше, чем в 7-10. Просто потому, что в 11 туре средний рейтинг игроков, с которыми ты играешь когда борешься за призы выше, чем рейтинг игроков в 7-10 турах. Напомню, что перформанс непосредственно зависит от среднего рейтинга соперников. Владимир упоминал средней рейтинг по турам с выводом, что разница небольшая. Но, чтобы относиться к расчетам - нужна подложка со всеми исходными данными и смотреть этот средней рейтинг оппонентов у каждого игрока. 4. Величина выборки. С этим тоже есть проблема. Набор данных небольшой. Как это влияет? Подбрасывается монетка 4 раза и выпадает 4 раза орёл. Мы же не сделаем вывод, что вероятность орла 1, а не 1/2. 4 - маленькая выборка, оно и так понятно. У Владимира выборки 40 турниров и 25 турниров. Неплохо, но нужно оценивать какую ошибку дает выборка в 25 партий. Это мат инструмент. Стандартные ошибки, доверительные интервалы. Без этих оценок работа не может презентоваться как статистическое исследование, потому что статистика - это отдельная мат дисциплина с конкретным набором инструментов. 5. На данный момент нельзя перечислить все доработки, которые требует проведенная работа. Потому что методология не приведена (в общих словах она понятна, но нужна формализация), Также не опубликованы вычисления. 6. Сделать похожие оценки в офлайн турнирах было бы здорово. В том числе из периода до эпохи компов. Кто решится, считайте один донат от меня точно будет;) 7. Бонус. Ник Stassl, сайт kaggle. Находите и знакомьтесь с результатами аналогичного теста с именами.Там уже парочка вариаций одного и того же теста. Ссылку тут не дают оставить. Альтернатива вбить в Гугле Titled Tuesday - replicating Kramnik's results и опять же сайт kaggle. Имейте ввиду, что результаты могут быть как неточными, так и некорректными. Потому что все требует проверки, в т.ч. на элементарные вычислительные/ программисткие ошибки .

Побольше Крамника и Дубова!!!

Мне иногда кажется, что нынешняя молодёжь очень себя и своих "кумиров" молодых переоценивает. Крамник, насколько я понял, начал заниматься шахматами лет с 7-ми, если не раньше. Скоро ему будет почти 50-т лет. Всю свою жизнь он играл в шахматы и продолжает играть. Стал Чемпионом мира по шахматам и неоднократно защищал этот титул. И вы, молодые, хотите ему рассказать, что он чего-то не знает о силе игры своих соперников и может она резко меняться или нет? Серьёзно?

над Крамником смеялись, мол, дед совсем уже, не любит Ниману проигрывать, вот и заводит свою шарманку. Но вы забыли какой он дотошный )) Он взорвет ваш гребаный читерский мир

Илья надо позвать на беседу, математика Савватеева Алексея Владимировича пусть прокомментирует все выводы. У него были видео по шахматам, он умеет играть. Интересно его послушать по данному вопросу.

Вау! и одновременно жаль. Просто спасибо за Вашу работу, Владимир. Больше нечего добавить.

Как же приятно слышать Владимира Борисовича! Истинно интеллигентный, образованный и воспитанный человек!) Илья, спасибо большое за контент, процветания каналу и успехов! ❤

Да, нужно оформить результаты с помощью мат. статистики, используя её термины - не девиация, а среднеквадратичное отклонение и т.д. Финальный строго математический вывод будет звучать так: С вероятностью х% отклонение перформанса в последнем туре у такого-то игрока не случайно. Т.е. с вероятностью х% такой-то игрок - читер. И всё чисто, строго - и однозначно читером не назвали, и вероятность читерства, уж извините, это расчетная величина. А достаточно ли она высока, это каждый может решать сам. Похоже, там будет 95% и выше.

Я примерно так пытался подобных людей понять: Есть честные люди, а есть жулики по жизни без моральных принципов. Им главное "нагнуть лохов" и получить от этого удовольствие. А честно это или нет - их не волнует и на самооценку не влияет. Применительно к онлайн-играм мышление примерно так наверное выглядит: - Этот лох парится, чего то изучает, трудится. А я его одной левой загашу с минимальными усилиями, пускай знает, где его место. Был бы умным - то тоже бы читерил... Конечно это самообман и прежде всего в том, что читерить можно и на самооценку влияет в положительную сторону. Ну или со шпаной сравнить можно, когда несколько человек одного запинывают ( он же один да еще без крыши - значит можно). Тоже наверное и удовольствие и андреналин и самооценка у кого то повышается. Здесь главное наверное - отсутствие наказания и поэтому вседозволенность.

Очень полезный материал, ВБК делает правильные вещи, в противовес тем, кто его жалко пытается критиковать, покрывая тем самым читерство. Так как материал пока что русскоязычный и если в числе оставшихся 16ти персон есть Россияне (ну или русскоговорящие), интересно будет проследить дальшейшую их игру. Ведь те кто давно смотрит титульный вторник у стримеров и следит за таблицами, не может не обратить внимание, как некоторые персонажи, еще не так давно (года 2-3 назад) занимавшие с 10го по 30 место, теперь плотно засели в 10ке и щипают доллары. Резко повысили свои скилы в шахматах скажете вы? Я скажу что скорее научились очень умно использовать помощь компьютера. И я полностью согласен с Каруаной в данном вопросе. P.S. увидел что материал и на инглише есть. В любом случае с интересом жду продолжения, ВБК знает о чем говорит и знает с каким злом борется, надеюсь он откроет этот ящик Пандоры и полетят всем известные головы

Ооох наконец !! Огромное спасибо Крамнику ! Красава наконец говорит конкретно про читеров !! А то раньше без имен ! Спасибо !

Очень важная тема. Владимиру большая благодарность за такой труд !!

Любую математическую модель ( как например перформанс в последнем туре в сравнении с другими турами) надо проверять на её корректность по турнирам в докомпьютерную эпоху, это важнейший тест на её состоятельность!!!

Как человек немножко разбирающийся в статистике, математике и данных, просто аплодирую! Реально научная работа высокого уровня, огромная проделана работа! Перед просмотром видео был настроен немного скептически, но вы, Владимир Борисович, сразили не только читеров, но и меня

Спасибо Владимиру Крамнику!

Честно говоря, я был в лагере, считающим, что читер параноя овладела миром. Но аргументы Владимира Борисовича меня убедили. Онлайн шахматы надо спасать, иначе потонут и живые.

Владимир Борисович - великий чемпион и человек!

Владимир Борисович, спасибо Вам за исследования! Очень познавательно!

Илья большое спасибо за очень полезные и интересные видео ❤❤

Владимир Борисович, аплодирую стоя! Великолепная работа проделана! P.S. Когда услышал вопрос о самом значительном падении перфоманса в последнем туре, сразу же угадал, что Вы намекаете на себя, а на то, что Фирудзжа - второй, заржал в голос!

Думал не осилю почти 2 часа "паранойи". Посмотрел полностью, на одном дыхании, не увидел не то что паранойю, не увидел даже эмоций, только взвешенные и грамотно и по полочкам разложенные аргументы. Очень приятно было слушать. Я за шахматным миром только смотрю, эта проблема как таковая именно меня не касается, но всеравно хочу выразить благодарность ВБ за его обострённое чувство справедливости. Ведь он мог бы не тратить своё время и не тратить свою энергию, а играть как все остальные и не замечать этой проблемы, более того он мог просто примкнуть ко злу, это ещё легче и как выяснилось прибыльнее. Но наверное не берите к себе в команду Гату Камского) возможно у него тоже есть аргументы, но их невидно и не слышно за его эмоциями) Успехов ВБ в его нелёгком труде, он выполняет всю грязную работу, которую не хотят делать чесс ком.

В мотивации читеров любительского уровня кроме эго есть ещё один важный, иногда самый важный, аргумент: развалить кабину сопернику. Чтоб ему стало плохо и неприятно. Часто вижу такое: некто сливает несколько партий подряд вместе с рейтингом, попадает на соперника 100+ и безальтернативно его уничтожает с точностью за 90%, иногда несколько реваншей подряд, потом опять слив и по новой. Какое-то шахматное вредительство, такие заслуживают презрения гораздо больше, чем профессионалы -- у тех хотя бы ничего личного, просто бизнес. Жаль, давно в прошлом времена, когда люди на форумах на полном серьёзе спорили, использовать или нет помощь компьютера в игре... по переписке!

Это писец, товарищи))

Вечно можно смотреть на 3вещи: на огонь, на воду и на то как Крамник разоблачает читеров

Интересно было слушать, продолжайте :)

Очень мощная и качественная аналитика! ВБ становится очень опасным для читеров.

Очень интересно. Еще бы таблицу частично показывать количество кейсов, сыгранные партии, средний показатель и т д чтобы было легче понять

Нет мужики. Просто Крамник и Фирузджа не умеют играть 11ый тур онлайн😂😂

Спасибо Владимиру за работу

Абсолютная правда. Тем более ценно когда об этом говорит уважаемый чемпион.

Лучшим доказательством актуальности метода будет анализ супертурниров в докомпьютерную эру.

Много видел видео когда после первых заявлений на Владимира Борисовича накинулись хейтеры! Молодец! Вот как в детстве болел за него на ЧМ так же и здесь очень переживал, а он как всегда вышел победителем и красавчиком!

Я так понял из видео ,что Владимир Борисович всегда выключает компьютер на последней партии)))))

Невероятно интересное видео вышло, спасибо за вашу работу

Пошла жара. Вот это уже реальный разговор, а не все эти % и секунды. Пошел читать, что умные люди на реддите пишут по этому поводу. 😂

Солнце светит, дождь льет, огонь горит. Крамник разоблачет читеров.

Как все запущено! Не думал , что в таком масштабе! Как дальше читерство(допинг в шахматах) будет существовать с этой прекрасной игрой…. Будем думать, история покажет! Спасибо вам за ваш труд! Признание проблемы уже половина от её решения!

Спасибо большое маэстро и огромное спасибо Левитову за то,что помогает шахматному миру. Судьба шахмат на кону

Спасибо за данное видео. Было очень интересно послушать Владимира Борисовича. У меня вопрос по существу: "Можно ли эту методику расчёта переложить на офлайн соревнование, чтобы убедиться, что методика расчёта ВЕРНА." Ну т.е. в офлайне не должно быть "всплесков" по уровню игры, хотя тоже присутствуют туры где ты претендуешь на что-то.

Спасибо за видео, но очень здорово бы тайм коды вставлять для продолжительных видео

Детектив L которого мы заслуживаем

Метод крутой, спасибо за борьбу за честные шахматы

Владимир Борисович поднимает острейшую тему, когда остальные сунули голову в песок. Мое уважение!🫡

Очень интересно, спасибо Крамнику за то что не останавливается, верим!

Спасибо миру за Владимира!

Ееее, мой любимый сериал в этом году 👍👍👍

огласите пожалуйста весь списочек подглядывающих

Учитывает ли перформанс раундов 7-10 турниры, где не было борьбы за призы? Не получается ли так, что в хорошие дни рейтинг 2800, в плохие 2600, в среднем 2700, а тур 11 лучше только потому, что мы взяли удачные турниры?

Ну вот наконец-то нормальная статистика, а не accuracy там всякие и т.д. Так то что если читерить легко - это будут делать, примеров было миллион уже, особенно если замешаны деньги, но люди постоянно и без них этим занимаются.

*Ну а кто если не ВБ ?!?* 👍🏼😎👍🏼

Обязательно нужно посчитать такую же статистику по живым турнирам. Иначе все-таки кто-то будет говорить, что на важные туры люди собираются. Как аргумент будут говорить, что кто-то с боевым характером и как лев сражается в важных турах, а кто-то играет как обычно - отсюда разница. Если же посчитать такую статистику в живых турнирах (скажем, в ЧМ по блицу), то аргумент полностью отпадет

Очень интересно, ждём предложения.

Как и в любом статистическом анализе, важно в некотором роде аппроксимировать результаты, и набрать большее количество анализируемых партий. Для этого, конечно же нужны люди. И за одно сравнить эти же показатели в матчах, в которых нет финансовой мотивации.

Вам уже объяснили методику, людей вычислить по ней очень просто

Крамник редкостный красавчик , против железной логики и аргументов не попрешь , а ведь сколько людей крутили пальцем у виска, после его первых обличений людей в читерстве

Как мне нравятся ваши передачи.👏👏👏

Рецензия на метод с точки зрения математики. Сразу оговорюсь, что описанные ниже соображения даны на уровне базовых знаний теории вероятности, для того, чтобы применять новые методы тестирования, надо детально проработать сами методы с профессиональными математиками. Итак, соображения: 1) Для того, чтобы применять теорию вероятности необходимо, чтобы рейтинг шахматиста в партии представлял собой независимую величину. Если я правильно понял, рейтинг в партии по сути дела есть отражение результата партии (0, 0.5 или 1). Если на рейтинг игрока в партии влияет только результат, то это очевидно, что выигрыш партии будет давать положительное приращение рейтинга, проигрыш - отрицательное, а ничья - в зависимости от текущих рейтингов соперников. Т.е. по сути дела условие независимости величины не выполняется. И в этом самая большая проблема методики для признания её на высоком уровне. Если удастся оцифровать именно уровень игры, и в основу положить его, то можно дальше продвигать... 2) На рейтинг игрока в партии никак не влияет уровень ходов в партии, т.е. партию может не выиграть игрок, а проиграть (ошибиться) противник. Исходя из задачи, нужно, чтобы рейтинг игрока в игре зависел не от конечного результата и других партий, а от уровня ходов игрока. 3) Если с построением величины из п.2. будут проблемы, т.е. если не удастся такой построить, и никуда не деться от именно результата партии, то логичнее было бы взять именно чистый результат как он есть (0, 1, 0.5), а не деривативный рейтинг игрока, на который как мы уже увидели, влияют результаты других партий. Тогда получится зависимость результата игры от мотивации. 4) Предположение о том, что читерство нужно проверять по каким-то отдельным партиям, тоже такое себе в предлагаемой методике. Возможно, сейчас это условие выполняется, но с появлением проверок это может измениться. Никто не мешает с первых же партий зарабатывать очки. 5) Появившегося гения (он же может быть ИИ (заведомый читер??)), который будет выигрывать все партии, кроме партий в последнем туре, можно будет с точки зрения результата проверок можно будет приравнивать к Владимиру Борисовичу ), а с точки зрения шахматного результата - к Карлсену. Интересно.

Предложил бы попробовать смоделировать ситуацию на компе. Подобрать распределения уровней игры согласно реальной статистике и посмотреть, что получится.

Обидно за мои 1800, я был представлен как игрок, который только начал играть в шахматы ((

Так приятно быть ровесником Владимира, смотрел его интервью ещё в формате СССР, так он уже там мудрые мысли говорил, а сей час можно книгу за книгой только о нём писать. Ну честно! Метод Владимира исключительно точный и справедливый. Вот какой он был чемпион, такой и остался человек - великий!

Ну вообще-то Крамник прав. Девиации (или отклонения от стабильной нормы бывают в спорте), но это - не "норма" уровня. Я когда-то в юности занимался борьбой. И много было соревнований. С ростом опыта - ты почти всегда знаешь, кому ты можешь проиграть, с кем можно побороться за выигрыш, а с другими - скорее всего выиграешь. Однажды была ситуация: был чемпионат города определенных годов рождения в определенной весовой категории. У меня был из клуба партнёр - он был на год меня старше, и чуток сильнее. И на тренировках и на соревнованиях я очень часто ему проигрывал. И так вышло, что нас развели по разным подгруппам на предварительном этапе, а потом мы оба оказались - в финале. Борьба была за 1 место. Это была честная схватка, но тогда я выиграл. А он - проиграл. Вот это и была тогда "девиация". Мне даже его жалко стало: он настолько был уверен, что у меня-то он точно выиграет, станет "чемпионом города", что от расстройства он даже заплакал. Но это не было правилом, если бы дело касалось десяток схваток и статистики. Это была некая особая ситуация. Но, по статистике и подсчётам Крамник скорее всего прав.

Шикарный материал, результаты действительно интересные! Интересно, как перформанс у Шимы в последних турах, за год например. (Разумеется Шима, не читерит, и поэтому интересно, насколько он в минусе)

Таблица, показанная в конце - ни о чем. Там не хватает статистической ошибки. В физике ее оценивают как 1/sqrt(N), где N - количество измерений. Таким образом, на интервале 100 игр вариация рейтинга в 300 elo является не то что нормальной, но даже ожидаемой. Полагаю, в выборке существенно меньше 100 игр. В общем, на первый взгляд ничего тайного Владимир Борисович не открыл и ничего не доказал. Мне кажется, у него достаточно средств чтобы нанять нормального математика со знанием статистики, чтобы таких дыр не было. Если он реально взволнован проблемой читерства, предлагаю ему это сделать. Только статистика - та еще сволочь и редко подтверждает выдвинутые гипотезы. P.S. методика тестирования интересная, но, по ощущениям, по ней никогда не набрать достаточного количества игр, чтобы результаты были достоверными.

Обожаю Крамника! Всегда интересно слушать. И тут он себя показал не только как шахматист, но и как... Неплохой математик. Всё-таки придумал такой достаточно простой метод.

вот кстати из теории игр, либо ты принимаешь правила и начинаешь читерить, либо уходишь. Не напоминает, как сильнейшие начали катать ничейные эндшпили на секундах, лишь бы срубить флаг? И теперь так делают все. С читерством все то же самое.

Ляяяяяя...ВОТ ЭТО БОМБА 💣💣💣 Имена в студию!

Считаю что искать, а потом приводить минусы данного теста будут как раз таки читеры, чей заработок и пострадает впервую очередь, а еще забавнее будет когда фамилии оспаривающих данную теорию совпадут со списком ВБК)

скажем так, когда читеров станет большинство, никакими девиациями в последнем туре уже не определишь, статистика подравняется. Она такая потому что многие все же играют честно

Владимиру Борисовичу следует обсудить свой метод с доктором или хотя бы кандидатом физмат наук, который специализируется в математической статистике - перед тем, как раскрывать фамилии, так будет безопаснее для ВБ - думаю, он со мной согласится. Потому что даже мне, как аспиранту математики виднеются проколы в методе. Некоторые люди действительно начинают лучше играть, когда речь идет о призах. Это как с покером - некоторые классно играют в интернете на псевдоденьгах, рассчитывая все возможные варианты, но как только попадают в турнир - от перенапряжения от возможности упустить выигрыш начитают играть слабее и наоборот - некоторые значительно лучше. Думаю, этот аргумент для ВБ приведут и Каруана и все остальные, как только он раскроет имена

Это первая серьезная попытка. Комментарии: 1) усредняются 4 тура, а затем это число сравнивается с 5-ым --- это не совсем корректно, как минимум в параллель надо сравнивать с усреднением всех пяти. Девиация будет поменьше, но зато более корректно сравнивать ее с девиацией 4 туров. 2) Надо дополнительно сравнивать с 7-10 турами только тех турниров, в которых человек боролся за призы -- иначе, если человек на одних турнирах играет посильнее, а на других (ночью, после джет-лага итд) послабее -- разница между заявленными показателями будет большая. 3) Если сильный шахматист плохо играет и не попадает в призы, в последнем туре он очевидно будет играть похуже. И не всегда при этом он играет с соперником в такой же ситуации -- зачастую он будет играть с более мотивированным слабым шахматистом, которому интересно обыграть сильного игрока. 4) Как именно отобраны эти 18 человек? Нужен четкий критерий. 5) Необходимо (для серьезного разговора) публиковать все сырые данные -- сколько именно партий для какого именно игрока обсчитаны, "примерно 40 и примерно 20-25" недостаточны; опять же, необходимо четкое определение "борется за призы в 11 туре". Есть и другие моменты, но для ютубовского комментария хватит. Добавлю, лирическое, что полностью согласен с "здравым смыслом" ВБ в этом вопросе, и читеров наверняка действительно немало, но доказывать это статистикой не так просто, и ВБ только начинает осваивать эту область, к сожалению. На больших массивах данных всегда можно найти "странности", если задавать много разных вопросов, и нужно быть очень аккуратным в их толковании.

Анализ последних туров убедительный. Жаль, что без фамилий.

Огласите весь список, ПОЖАЛУЙСТА!!!

После этого видео, за которое большое спасибо левитон, я осознал масштаб проблемы. Колоссальное уважение Крамнику за проделанную и откровенность.

интересно попробовать сетку научить отличать человека от компа. понятно, как поставить задачу

Вообще шахматная тема - это очень о многом. Я в юности дружил какое-то время с парнем-одноклассником из шахматистов. При этом - он серьезно занимался шахматами, а я уже занимался борьбой. При этом на некоторых уроках мы сидели за одной последней партой и оба хорошо решали математические задачки. А после уроков мы резались дома с настольный теннис. Были попытки поиграть в шахматы. Помню, как он мне поставил "детский мат") А в другой партии, он мне дал фору, вроде даже играл без ферзя с самого начала. А ещё, в другой - я имел все шансы в эндшпиле поставить ему мат, а он сделал - ничью "пат". Но у него уже тогда был уровень 1 взрослого разряда, потом был и КМС, потом и больше. А я играл на уровне "чайника". Зато в настольный теннис мы резались на равных.

Владимир спасибо за проделанную работу. Теперь обычному человеку легче понять ваши заключения. Могу уверенно сказать, что это было убедительно!

Благодарность Владимиру Крамнику за то, что он поднял серьезно вопрос читерства и разобрался как вычислить игроков пользующихся подсказками!

Зачем мошенников, в случаях с деньгами или репутацией просто преступников, называть читтерами. Мошенники и есть МОШЕННИКИ!!!

У меня сразу вопрос. Как Магнусу удается выигрывать титульные вторники у читеров, а фирудже нет.

А как выходит, что в таблице средний рейтинг (до матча) и средний перформанс-рейтинг не совпадают? для сравнения хотелось бы иметь подобные расчеты и для оффлайн партий, или для партий 10 лет назад.

Интересное видео, хотелось бы посмотреть исследование. Пока что приходится верить на слово (таблице со случайными цифрами которые никак не проверить)

Так приятно слушать Крамника, насколько культурный и умный человек. Ведущий пжлста старайтесь поменьше перебивать и спасибо за такого рода материал.

Владимир Крамник - человек прекрасных идеалов и феноменальной реализации. Уважаю его максимально.

Походу Борисыч в этот раз серьёзно подготовился, красаучик!

А проделать те же расчеты с оффлайн турнирами? Будет ли различие для этих игроков?

Очень интересное исследование. Респект Владимиру Борисовичу. А можно куда-нибудь выложить эти выкладки все на почитать? Без выводов и обвинений (чтоб юристы не зацепились). Просто сухие цифры. Было бы интересно ознакомиться и самому сделать выводы.