История создания и применения танка Т-28. Ссылка на мою группу в ВК public197171829 #танк #танки #т28 #28 #ссср #мехкорпуса #советскофинская #парады #великаяотечественнаявойна #великаяотечетсвенная #финляндия #виккерс
Отличный танк! И боевой путь этой машины хоть и тернист и не прост, но надо отдать должное, он достоин уважения! Как и рейд Т-28 по Минску. Когда один танк смог навести такой неслабый переполох в тылу противника.
"Ну что за предательство, везде все детей убивают, бабушек перед танками строят, наши по 100 тигров на т-26 расстреливают, а пленка поцарапалась и показать все не могу!"- примерно так выглядят потуги пропагандистов в аргументацию своих лже-домыслов:
Самый первый плюс этого танка для РККА - на момент начала своего выпуска это был единственный в мире (!) серийный средний танк. В 1933 году у него просто не было достойных аналогов за рубежом.
@@fairfair2584 если - это не аргумент. Есть инфа о том, что танк ломался именно по причине ненадёжности узлов и агрегатов? через 50 км пути. Хотя, допускаю, что в отсутствие рембазы и соответствующего ТО в установленные сроки, в танке может начать сыпаться всё подряд. Но это не говорит о ненадёжности танка.
@@fairfair2584 в 39 и 40 году в боевых действиях потери в связи с поломками и/или нехваткой гсм и з/частей не были такими катастрофичными, как летом 41-го. я не утверждаю, что качество наших танков было не хуже, чем немецких или американских, но всё же воевать они могли. немцы в 44-45 годах при отступлении тоже неуспевали ремонтировать свои танки и много их побросали.
@@user-yi1zt5cu5o т28 танк конструкции начала 30х годов, производства середины, это начало всех начал... В 41 это была всовсем уже другая война,при отступлении какая может быть рембаза?никакая....танк бросается, экипаж спасается все.....в 44 у немцев все так же только наоборот...
Привет из Болгарии. Интересное и и объективно мнение автора. Каждый раз, когда я смотрел на этот танк, для меня он был хорошо спроектирован, особенно по сравнению с моделями из остального мира начала 30-х годов. Танк не лучший, но и плохим его ни в коем случае не скажешь!
Я читал книгу Грабина, так он ещё в 1938 году предлагал поставить 85 мм пушку в башню Т-28, Грабин рассматривал танк как самоходный лафет для пушки, а творцы доктрины видели в танках железного коня
И ещё правили доктрина танка-чистильщика окопов. Поэтому на танки ставили малокалиберные пулемёты. Если бы в малые башни, хотя бы в одну поставили ДШК сразу увеличили бы огневую мощь
@@user-bm9bc9yh6y Крупнокалиберный пулемёт имел больше смысла быть установленным в спарке с длинноствольной пушкой (заодно вместо ЛЦУ), а мини-башни -- как раз против пехтуры удобно + "командирскую башню" для лучшего обзора.
Вообще 76-мм пушка была не нужна. Надо было переходить СРАЗУ на 85-мм калибр,тем более что даже в первую мировую очень хорошо себя зарекомендовали старые 4-х фунтовые (87-мм). Тогда получился бы хороший триплекс: 85-мм зенитная пушка,85-мм танковая пушка и 85-мм дивизионная пушка.
Для своего времени конечно же самый удачный! Броня , подвижность, надёжность! Финская война подтвердила свою практичность танка. Безвозвратных потерь минимум, а поломки не существенные и устраняемые в поле! Так что, считаю танк т28 самый удачный и практичный танк к началу войны. А потери 1941 были из отсутствия опыта работы командного состава в боевых условиях!
Потери в первые дни войны был в основном из-за того,что 22июня немцы с воздуха расхряпали ЕДИНСТВЕННЫЙ в КОВО танкоремонтный завод в Дрогобыче и ЕДИНСТВЕННЫЙ в БОВО танкоремонтный завод в Слониме. Поэтому основная масса советских танков была брошена даже не побывав в бою из-за невозможности ремонта.
для 30 годов отличный танк , отработанный и достаточно надежный мотор - в ходе ремонта могли и дизель В2 поставить, широкая трехместная башня с 76мм пушкой позволяла позднее без проблем поставить и 85мм пушку. трудно понять почему военные отказались от более дешевого , надежного Т-28 в пользу достаточно затратного Т-34. строить могли обе машины параллельно
я так понял, что основная проблема и одновременно его историческая заслуга связана с тем, что он был как бы промежуточно-эксперементальным. его долгое освоение в производстве в не самое простое время привело к тому, что самих танков сделано не много, зато опыта и навыков приобретено неоценимое количество, достаточное для дальнейшего прогресса
Да, мне тоже очень нравится Т-28. Весьма странное распределение обязанностей, правда: лучше бы не заряжающий был радистом, а один из стрелков-пулеметчиков малых башен. По ТТХ Т-28 ничуть не хуже немецкого Pz.IV, который до самого конца войны использовался, а на его базе были созданы отличные самоходки. Т-28 за счёт более мощного двигателя имел ещё больше резервов для модернизации, чем панцер-четвёрка.
Дружище, спасибо Вам за очередную работу! Но аккуратнее: не спешите, ибо с ростом числа подписчиков все больше и больше людей смогут узнать из Ваших роликов много нового. Я, например, даже вздрогнул, когда услышал про запас хода около 200 км/час ! .... Век живи, век учись. А я думал, что хоть немного разбираюсь в танках. Такой удар от автора(((((
@@starina281 На такой скорости Вас никто не сможет уже преследовать!)))) Даже хваленому "Оплоту" придется тяжко. Ну, а если серьезно, что такое неверная информация, а что - оговорка, среднеобразованный зритель должен сам понимать.... Вроде бы. (НО ! После Пучкова - никаких скидок по озвучке. Мы следим за Вами)))
@@starina281 В Ваших работах всегда есть хоть что-то, о чем еще не знал. Поэтому - да. Сохраняйте тенденцию. Тема по наличию информации - сложнейшая. Найти что-то новое - крайне тяжело. Народ - наевшийся интернетом. Со сроками не торопим. Нас интересует качество)))) Удачи Вам!
Спасибо за ролик. Читал, что Т-28 к Великой Отечественной устарели не столько физически, сколько морально - устарела сама концепция многобашенных танков. Так же попадалась информация о том, что были проект модернизации Т-28: снятие пулеметных башенок и за счет сэкономленной массы усиление брони до 42мм, но проект не пошел, хотя военным вроде понравился. А вообще до появления Т-34 и КВ Т-28 считался лучшей машиной РККА.
на одном из форумов про войну, человек сделал несколько больших сообщений (и вроде даже статья есть), где предложил альтернативный вариант истории развития Т-28. И да, первое что делалось - снимались мелкие башни. Дальше пошли варианты изменения корпуса (наклоны и прочее), замена подвески на торсионную (уменьшение массы) , установка нового орудия, возможная замена на дизель и т.д. В результате получалась вполне современная машина, до 1943-44х годов, а пока все это происходило - доделывали Т-34 до варианта Т-44. Потому что на 41й год Т-34 был еще очень сырым и плохим в плане ТТХ, не говоря про то, что почти не имел задела на модернизацию в плане увеличения бронирования
@@denm436 ДА что ж вам дизель так покоя не даёт то? Полистайте статистику по сгоревшим танкам и будете удивлены - бензиновые "зажигалки" танки в РККА горели гораздо реже нежели танки с дизелем . Далее М-17 моторов в СССР завались было , на танки они обычно попадали из авиации - отработав на ТБ-1 и ТБ-3,Р-5 и других самолетов 400 моточасов их снимали ,отправляли на капремонт где понижали степень сжатия ,ставили ограничитель мощности и устанавливали в танки (без ограничителя М-17 выдавал 500 л.с , но был вариант для танка Т-35 М-17Л мощностью в 650 л.с,задумайся - в СССР гордились в 500 е дизелем на 580 л.с,а тут 1940 год и получите 650 л.с ,главное КПП под неё нормальную найдите ).Кстати при эвакуации промышленности несколько десятков Т-34 и КВ-1 получили ввиду отсутствия дизелей В-2 именно бензиновый М-17 и экипажам и ремонтникам эти машины очень понравились - легкий запуск летом и зимой , нет гемора с воздушным фильтром , не надо ведрами лить масло после пары сотен км марша , НО самое ГЛАВНОЕ - разгон ,он намного быстрее разгонялся,разворачивался на месте , хотя максимальную скорость набирал тяжелее, но для танка важнее быстро рвануть с места или завернуть дабы сменить позицию после стрельбы и не получить ответку ,чем гонять по шоссе под 50 км\ч (чего в общем то никогда и не было , на марше скорость колонны редко превышала 20-30 км и определялась скоростью самого"убитого" и медленного танка ИБО списывать такие рыдваны в РККА не было принято - "убитый" танк должен был непременно сгореть в бою
А еще Т-28 был испытательным стендом, на нем испытывались новые 76 мм пушки от Л11 до Ф-32, эти полностью. А так же испытывались, но только возкой пушки Ф-30 85мм и 95 мм , кажется Ф-39, но это только возка, так как ожидали, что Т-28 отдачи может не выдержать.
Да, вечная памяти о них. Вечная память бесу, который в аду каждый день не будет забывать засовывать раскаленный штырь в жопы этим танкистам. Они убили моего предка, который защищал свою страну Финляндию.
@@Kain_V как же много таких уродов как ты которые проклинают наших танкистов а я ими горжусь и мой дед прошедший всю войну на Т 34 наверняка не мало уничтожил таких
Про 40% грамотность - это еще очень оптимистично, учитывая, что основная масса грамотных проживала в Ингерманландии и Польше. Так что путь проиденный предками вызывает еще большее уважение...
Т-26, Т-28, БТ, Т-35 были довоенными и не выпускались во время войны. Т-60, Т-70 в значительной степени были эрзац танками и выпускались пока не смогли развернуть производство Т-34 на эвакуированных заводах. И вообще я чаще слышу мнение, что тупые большевики собирались воевать с Германией при помощи Т-26, БТ-7, Т-28 и Т-35 которые уступали немецким 3, 4 и Тиграм. При этом горлопаны забывают когда эти танки были разработаны, что в это время выпускали другие страны, когда эти танки были сняты с производства и начали заменяться на КВ и Т-34 и что при нападении на СССР у немцев была масса ПЗ-38, ПЗ-2, ПЗ-1 а также что представляли собой те же ПЗ-3 и ПЗ-4 ранних выпусков. В то же время мало кто вспомнит, что тех же Су-76 в годы войны выпустили аж 14 тыс штук. Также мало кто задумывается о роли и месте танков в войсках РККА и что танки в РККА немножко не то что танки в вермахте и тем более в Британии или Франции.
@@da3dpanepma255 Каво??? Ща бы довоенные лт и ст с Тигром (который вообще только с 42 производить начали) сравнивать, до других моментов после этого даже как-то докапываться не хочется
@@dantishj В том то и дело, что большинство нечитателей мешают все в кучу и не занимаются анализом. Про тонкую броню Т-26, БТ, Т-28 и Т-35 слышали все. А подумать о том, какие противотанковые средства использовались на дату их разработки не хочет никто. Про гибель советских танков в начале войны слышали все. Сказать чем были вооружены немцы в 41ом сможет мало кто. Спроси школьника какой немецкий танк он знает - ответит Тигр и Пантера. Вот и получается каша.
@@da3dpanepma255 т 60 и т 70 вполне хватало для тех же целей для которыых немцы использовали пазики 1/2/3 - то есть поддержка огнем наступающей пехоты . В те годы небыло БТР , БМП и тп машин которые несли бы на борту вооружение крупного калибра либо пушку . Потому именно подобные тачанки были по сути основной огневой поддержкой пехоты на передке . Именно потому у пехоты появились су 76 так сказать для усиления на передке , по тому же пути пошли и немцы . По мере увеличения количества эффективной противотанковой артиллерии по обе стороны фронта вводились более тяжелобронированные танки у нас это т 34-85 Ис , у немцев это тигр и пантера . Естественно после ввода подобных танков начался новый виток развития ПТО . НУ и опять по кругу .
@@rokstikk Не совсем так. 1) Функцию поддержки пехоты у немцев выполняли штурмовые САУ - Штуги. Пазики входили в состав подвижных дивизий. В этих дивизиях и пехота и артиллерия были на ходу - были и САУ - Хуммель, Веспе, Бизон, Штурмпанцер2, Бруммбар, пехота тоже была мобильной - на грузовиках или на БТР, были мобильные установки ПВО, или ПВО, впряженные в быстрые тягачи на базе тех же БТР. ПТО тоже были подвижными - Мардеры, Ягпантеры, Насхорны и т.д. Короче в немецких пехотных дивизиях пехоту поддерживали штурмовые САУ, в танковых наоборот пехота и САУ поддерживали танки. Были еще моторизованная пехота и панцергренадеры, но в сущности они были разными по составу и в какой-то степени играли роль обгеченных танковых дивизий с большим количеством мотопехоты и меньшим количеством танков в составе танковых групп. 2) У немцев легкие танки очень быстро изжили себя и их шасси стали переделывать в различные виды САУ с конца 41 - начала 42го года. В СССР этот процесс начался даже раньше - легкие БТ и Т-26 меняли на Т-34 и КВ-1 еще перед войной, от Т-50 отказались но уже по ходу войны в связи с падением производства Т-34 и КВ-1 из-за эвакуации заводов, их потери, блокады Ленинграда пришлось на хцоду изобретать эрзац танки - их и исполнили Т-60 и Т-70. От их производства отказались когда нарастили производство Т-34 на эвакуированных заводах отдав шасси под ту же Су-76. 3) Т-34-85 это прежде всего усиление вооружения. Причем башня на троих тоже повысила огневую мощь так как танк смог более эффективно вести огонь когда функции командира и наводчика разделили. Кстати ИС - тоже больше усиление вооружения чем брони, а также повышение надежности и оперативной подвижности.
Отличный ролик, спасибо. Танк для своего времени был очень хорош. Но как и у всех довоенных танков, имел недостаточную надежность. Скоро будет 10000 подписчиков. Удачи.
Приветствую Вас, Старина! Т-28 - очень неплохая машина. Он мог бы "сыграть" и вначале Великой Отечественной, если бы не проблемы с запчастями, которые усилились особенно из-за организационно-штатных перетурбаций в последние предвоенные годы
Проблема с организацией и перетягиванием одеяла на себя практически на всех уровнях, выдача показателей вместо выполнения плана (туфта), низкая технологическая дисциплина, нехватка кадров, нехватка сырья, нехватка станков... Стремление к количеству в ущерб организации ремонтных подразделений. И как результат - драконовские меры, что бы хоть что-то работало, невозможность адекватной оценки на местах, перегибы и снова погоня за показателями в ущерб делу... Собственно первое это результат второго. При этом впечатляющие достижения во всех сферах, что невозможно оспорить. Даже с подобной гирей неэффективности на ногах СССР в одиночку противостоял промышленности и научной школе всей европы. Похоже иначе действовать в тех условиях было нельзя.
Мог бы при организации ремонтных подразделений, наличии эвакуационных машин и специалистов. Но шасси были нужны танкам, на перспективу никто не думал. Так же у Т-28 была ахиллесова пята, подвеска и малая высота преодолеваемого препятствия. При устранении недостатков, грамотном экипаже и наличии снабжения Т-28 мог быть весьма эффективен.
Где-то читал, что некоторые Т-28 участвовали в обороне Ленинграда и находился в строю до 1944-го года. Благо ремонтные мастерские и запчасти были в наличии.
а) о политике : "Каждый народ достоин своих правителе", на этом - все о политике. б) о содержании:. 1) мотор М-17(*), устанавливаемый в танк Т-28, имел ЭКСПЛУАТАЦИОННУЮ мощность = 450 л.с. (В-2 = 400 л.с.); НОМИНАЛЬНУЮ = 500 л.с., что касается МАКСИМАЛЬНОЙ, то М-17б с Е=5,3 = 600 л.с., а М-17Л от 580 до 650 л.с. (по разным источникам). 2) По нормативам 1938 г. ресурс М-17(*) в танке Т-28 (и Т-35) 150 м/ч до среднего и 300 м/ч до капитального ремонта. "Срок службы до переборки" (~ средний ремонт) авиамотора М-17Ф (715 л.с. / 320 кг*м) в заводских условиях до 500 м/ч. срок службы картера и цилиндров до 1200 м/ч (и это не описка - одна тысяча двести часов!). в) о современном "авторитетном мнении" о "безнадежно устаревших довоенных танках РККА" : засуньте это мнение... поглубже этим самым авторитетам. Танк Т-28, как и Т-38 и Т-26 имели большой запас на модернизацию, которая и была реализована: Т-38М - принят на вооружение; Т-26М - прошел испытания; Т-115 - проект. Разумеется, по каждому из этих танков есть особые замечания.
а. о политике. - по итогам да. б. М-17Л имел ресурс до ремонта 150 часов? а не слишком ли мало для освоенного двигателя. в. а что изменилось в современном "авторитетном мнении"? о какой модернизации трёхбашенного Т-28 может идти речь?! модернизация Т-26 в конце 30-х реально ухудшила танк. с этим столкнулись и финны, пытавшиеся слепить из Т-26 что то путное, но в итоге ничего не получившие. из Т-26 мог выйти Шерман. но Дик из БТ сделал Т-34 гораздо лучше и своевременней. а из Т-38 что там путное могло получиться? раньше надо было переходить на Т-40. из него Т-60 и Т-70 получились. а Т-38М бесперспективная трата денег. попил по современному.
У Т-28 было несколько узлов, лучших из тех, что были в Советских танках. - Башня с погоном 1820 и поликом, гусеница, конструкция бортовых фрикционов и относительная простота конструкции трансмиссии вообще. Ну и МТ-17, которых еще был значительный запас на капиталке. Погубило его отсутствие запчастей, производство которых было прекращено практически вместе с прекращением производства танка. У Т-26 такая же беда была. Ну и нежелание военных готовить и комплектовать собственные ремонтные подразделения в надежде на планы начала 30-х, о поступлении техники и людей по мобилизации. То, что за 10 лет танки как-то далековато ушли от тракторов и даже грамотный инженер с механического завода вдруг с танком не разберется, как-то ими принципиально не замечалось.
Starina, видео как всегда шикарное. Расскажи про Schwerer Panzerspähwagen(или в простонародье "Puma"), в одном из своих следующих видео, было бы интересно услышать твоё мнение об этом тяжёлом бронированном бронеавтомобиле вермахта.
Точно.с 10 лет бронетехникой интересуюсь.с 20 рекон.Читаю без понимания, ага.Я в деле ютуба новичек.Оговорок даже с текста(который пишу сам) будет много.
Полностью согласен с автором танк на 22.06.41г. Был одним из лучших в мире, были танки превосходившие его частью характеристик, но танка превосходившего по всему комплексу не существовало. Автор утверждает о количестве их 500 штук. Не спорю. Но самый сильный танк вермахта на 22.06.41г это Т-4 уступает Т-28 по большему комплексу характеристик, а его количество определяется в 430-470 едениц по разным источникам. А бой во Львове говорит о том, что если танк в умелых руках и грамотно использовался, никаких преимуществ немцы не имели.
Моделирование ситуации для использования Т -28 была следующая: Что, рано или поздно, наступающая пехота, как в 16-ом, должна упереться в подготовленный позиционный район, с несколькими рядами окопов, дзотами, колючей проволокой. Дальше выходят 28-е и прикрывая пехоту ликвидируют доты, поливая по сторонам открывшиеся линии окопов из пулемётов. Борьбу с танками противника, должны были вести более мелкие машины. Танкисты любили этот танк.
интересный танк, интересный обзор! машина не сильно уступавшая Т-34, но гораздо более экзотическая. жаль нет сведений о подвигах наших танкистов на этой машине - вот про что я бы фильм посмотрел, а не то, что снимают...
Благодарю за объективность!) Не скажу, что прям со всемъ согласен, но всё же видно желание автора разобраться въ вопросе и дать правдоподобную оценку, что вызывает уважение! Хотя и желание по спорить)
@@starina281 что осмысленное могут промычать люди ,которых выгнали из школы еще в начальных классах? Таких одаренных вряд ли приняли даже в спецшколу для умственно отсталых. Так, что уважаемый Старина не обращайте на них внимание. Дальнейших вам творческих успехов. Ждем еще Ваши новые выпуски.
Даже из этого хлама в 3- ю линию обороны... Среднюю башню сдвинуть назад на 1- м пушку длиной до 3,5 м можно 85. мм и спаренный ДШК и в боковые башенки ДШК+ ПД танковый. За 250--300- м от первой траншеи в капонире, 8---12- даже плохо бронированные держали бы в страхе и врагов и Своих по фронту 600---1000- м . В промежутках зенитные спаренные установки 25. мм. И 85 мм. С 1941--43 гг. ..
КТ-28 это полковое орудие, непосредственной поддержки пехоты. Л-10 это дивизионное орудие переделанное в танковое. Соотв-но, вместо короткой гильзы была штатная для дивизионной.
Старина, можно было упомянуть и про опытные колесно-гусеничные Т-29, хотя и не пошедшие в серийное производство, но показавшие интересное техническое решение. Ну и про инженерные мостоукладчики на базе Т-28, а также тягачи-эвакуаторы. А вообще хороший сюжет...))
не упомянул про попытку модернизации корпуса с удалением 2 башенок и как следствие утолщение брони. И преступное сворачивание производства под новую модель что повлекло остановку изготовления т-28 и долгую раскачку на новый т-34. Сейчас такого уже не допускают. Пока не встанет и не обкатается на производство новая модель, старую не снимают с производства.
Плохой неплохой Но опыт производства этого танка не прошёл даром. Плюс финская компания, которая выявила его слабые стороны . Полностью согласен, что на начало войны ,танк не был устаревшим также как и БТ. Проблема в том что отцы -командиры просто не знали что с ними делать .
Да, был устаревший, но при желании и умении воевать можно было и на нем, знаменитый рейд на Минск когда один танк навёл такого шороху немцам, и это один танк и один экипаж.......
@@MastaD1909 сложно ответить... финны вот не перещелкали... а с немцами их было не так много и в танковых сражениях они не сильно участвовали... бились в основном с пехотой артиллерией и авиацией...
Тут есть неточность об необразованности . У меня на руках немецкий журнал ( на немецком, ещё готический шрифтом) за 1913 год, где приводится статистика и сравнение Германии и России на предмет количества школ на душу населения, так вот на тот момент Россия отставала процентов на 10.
@@user-mw9kn8us1i не по всем, не боготворите. Например. пртяженности жд дорог, Россия занимала первое место. А если сравнивать по количеству солдат на 1км пртяженности границ, то мы всегда будем проигрывать даже Албании.
Классный ролик с довольно-таки и конструктивным и объективным взглядом на то что из себя представляли бронетанковые войска и в частности отдельно взятая машина. Есть очень классная монография посвящённая бронетанковом войскам советской России предвоенных лет которая называется:"Порядок в танковых войсках.Куда делись танки Сталина?"Авторы этой монографии довольно подробно разбирают почему советский союз,имеят колоссальный казалось бы перевес в бронетанковых войсках, тем не менее довольно сильно уступал Вермахту. В этой монографии отдельная глава посвящена проблеме обеспечения бронетанковых войск необходимыми ресурсами для ремонта и эксплуатации танков а также наличию в бронетанковых войсках передвижных ремонтных мастерских. Которых практически не было. А то что было не обладала достаточным запасом ремонтных частей либо не обладала соответствующий уровнем компетенции для того чтобы быстро и эффективно восстанавливать машины и вводить их в бой.
Хм... Значит, приходим к выводу, что победили не фашисткие танкетки - наши как бы" устаревшие" танки, а победили фашисткие "пузатые" тыловики - наших "пузатых" тыловиков. Сходили в атаку два- три раза и всё! Нет запчастей, снарядов, ГСМ !
@@user-rr4hw5ed3q Ну на самом деле всё не так однозначно потому что с одной стороны действительно качество снабжения в немецкой армии было во много раз лучше несмотря на то что гитлеровцы в свой бронетанковый парк отбирали абсолютно всё что могло ездить и стрелять а также имела хоть какой-то намек на бронирование. С другой стороны качество производимой бронетехники в самом рейха а так-же союзниками вроде Чехов или французов было несоизмеримо лучше чем в советском союзе и на то были объективные причины: сложно упрекать советский союз в низком качестве сборки а также вне самой хорошей стали для бронирования, ведь нужно понимать что высококвалифицированных кадров сталелитейной промышленности инженерного дела в советском союзе где массово закончилось внедрение среднего образования к середине тридцатых годов просто не было. Те немногие иностранные специалисты которые наблюдали за тем что создавал советский союз буквально лопатой и киркой не имея зачастую иных методов,порожало воображение. Я не являюсь большим сторонником и поклонникам советского союза но прекрасно понимаю что в тех условиях создать то что было создано в советском союзе А это титанический труд и невероятный подвиг народа советского союза. Однако причины приведшие к разгрому красной армии в первый год войны имеют много объективных причин. Который кстати говоря зачастую слабо связанные именно с отсутствием мотивации к сражениям у командиров и бойцов красной армии и зачастую связанное с банальной экономической и производственной отсталостью. Поэтому когда говорят что начни с война хотя бы на 1,5 года позже дешевый большой вопрос сколько она бы продлилось и кто в действительности получил бы. Самое главное вопросы в длитености.
Танк отличный - одна радиостанция чего стоит (которые у немцев на всех танках были). И по характеристикам со всеми немецкими могли бы тягаться... Если бы воевали машины, а не люди. По итогу и эти Т-28 (из которых могли бы составлять разведотряды, коли уж рации были) и Т--34 и КВ-1 тупо погибли из-за материальной части и полной неготовности РККА к войне.
За 20 лет большевики из полуграмотной России сделали индустриальную державу.И масс народа появились инженеры , конструкторы.Страна создала не просто заводы, а отрасли....Танкостроение, авиационную, автомобильную и все это за 20 лет!
При умелом командовании и своевременной готовности к войне, этот танк нанёс бы колоссальные потери врагу, но как теперь видно не было запчастей и топлива, во время контратаки была не правильно поставлена задача или не правильно выбрано место и время атаки и тд. Да чего уж теперь говорить. А танк по моему мнению потрясающий и очень красивый. Всем мира и добра. Благодарю за отличное видео.👍