Лекция десятая курса "Квантовая революция" (весна 2024) 

Очень неряшливая фраза: "система дифференциальных уравнений - это и есть матрицы". Что вы хотели сказать, непонятно. А знание, как лучше пояснить собственные значения, используйте в своем курсе. А я обойдусь своими примерами. Вариантов подачи материала - миллион, каждый преподаватель выбирает по своему вкусу.

@@mirnauki что значит неряшлива? Система уравнений по определению есть матрица или тензор. Это я к тому, что разницы в представлениях действительно нет. Ради Бога не обижайтесь, но мне показалось, что примеры трансформаций изображений менее понятны не подготовленной публике, чем колебания струны, для объяснения не простых понятия собственных функций и значений. Еще раз прошу извинение. Спасибо за лекции и Удачи !

@@igoroleynikov8249 Ваше "определение" "система уравнений есть матрица или тензор" расходится с общепринятым определением матрицы и тензора. Я, например, не понимаю, как из этого определения получить правила действия с матрицами. Что значит "умножить систему уравнений на другую систему уравнений"? Поэтому такое определение неряшливо. А по поводу методических приемов, как доходчиво и коротко рассказать о том или ином процессе, можно спорить, предлагать свои, но что использовать, решает преподаватель.

@@mirnauki OK. Проехали! Я сам физик, + изучал прикладную математику. Очень люблю историю науки. К сожалению, пошел немного по другой стезе. ИТ, телеком, программирование, ИИ, ... но старые чувства сильны и мне очень приятно было послушать настоящий курс Ваших лекций. В свое время у меня была не плохая идея объединить расчеты спектров и временных кинетик излучения лазерных материалов в единую задачу. Она как раз на собственные значения центров излучения и поглощения. Каждая в отдельности плохо обусловлена и не корректна, а вот единый расчет матриц спектрокинетик вполне корректен. Довести расчеты до ума у меня тогда к сожалению не вышло, а жаль. Физика вообще дает много идей другим областям знаний и ИИ в частности. Больное Спасибо за лекции. С нетерпением буду ждать новых! Искренне желаю Успехов и Удачи во всех делах!

Это интересный вопрос, ему можно посвятить отдельную лекцию. Более общо этот вопрос ставит историк науки Геннадий Горелик: "Почему современная наука прижилась довольно легко в России, не имевшей никакой собственной научной традиции, но до XX века не проникала в великие цивилизации Востока, имевшие внушительные научно-технические традиции?". Почитайте его ответ на этот вопрос в статье: 7i.7iskusstv.com/y2023/nomer8/ggorelik/

​@@mirnauki, Спасибо.

Там же,где африканские и бразильские 😅

Формул мало, потому что это курс не квантовой механики, а истории квантовой революции. Он ориентирован на слушателей с минимальной подготовкой, поэтому минимум формул - это поставленная задача перед курсом.

//мне кажется, что подноготная семейных отношений и карьер ученых менее интересны чем сами физические идеи и их математическая реализация.// Вы имеете право на свое мнение, даже если оно ошибочное. Я считаю важными исторические подробности и детали. Если это Вас напрягает, Вы можете просто поискать другой курс. В этом курсе я обращаю внимание на многие обстоятельства, казалось бы, далекие от физических идей и их математических реализаций. Но эти обстоятельства часто помогают понять, почему именно этот ученый сделал то или иное открытие и почему это открытие не сделал другой. Это все составные части ИСТОРИИ науки. В курсе квантовой механики о них говорить не обязательно. А в курсе истории науки, я считаю, нужно непременно.

@@mirnauki понял, Спасибо!

@@mirnauki Если упор делается на историю для неподготовленного слушателя, то Вы безусловно правы. Приношу нижайшее извинение за не обоснованную критику.

Извинение принято, никаких проблем для общения нет. Считаю Ваш поступок благородным и достойным подражания. Спасибо!