Странные следствия уравнений Эйнштейна [Veritasium] 

Вы монстры, совсем недавно же видео вышло, спасибо огромное за перевод!

Сам Эйнштейн сказал, что черных дыр нет.

остановите на 20:00ю всмотритесть в сетку и будете удивлены))

@@user-jv9jr2nr6f - что там? )

Германия в те годы воевала с Советским Союзом, а не с Россией!

У автора реклама есть. На этом канале рекламы нет, это ведь перевод.

да однотипный контент пересказ одного и того же. вот это труд!

​@@chelol208 ты хоть смотрел другие его видео?

Пилить контент и озвучивать ролики это разные вещи.

@@DikijChan и то и то труд

😂

И Их там много

книг или Мэтью?​@@user-lg8zv4yg5c

Множество микро черных дыр , вроде как действительно существует

нивазможна праникнут в щёрны дырка

Советский разветчик из Одессы - Альберт Эйнштейненко победил войну😂

Кстати Эйнштейн был еврей. Наглядно показывает как война между государствами не разделяет нормальных людей

@@Kentervillion Да, Советский Союз в 1915...

Просто формула Эйнштейна пробудила в нем совесть

​@@lmaolm9353а хуле,кротовские дыры,чёрные норы.

Че смешного

​@@user-nonamenooo мем такой

До Эйнштейна этим вопросом занимался Ломоносов и многие другие))

+

На канале была запись про это, они сделали это специально)

У меня сука крот постоянно тырит картоху в параллельную вселенную, нет бы в параллельной тырил, чтобы она через белую дыру мне на огород в мешках высыпалась

у меня хомяковая

​@@perseevich как говорил один мужик в видео "белых дыр не существует" Поэтому надо было рождаться во вселенной где существуют только белые дыры

@@nik_st такой нету, тк если бы она была, то из нее все бы выдуло уже

​@@nik_stповезло им. Все сыпеца как из рога изобилия

BioShock Infinite тоже.

А хуле там? Любовь это осязаемая сила, измеряется в любах. Типа если любовь в 5 килолюб,то можно женица

Кстати заметили что графики похожи на сингулярность в Интерстеллер

Реально, сейчас смотрел и наконец понял. Но единственное чего не понял, это как он так информацию в прошлое посылал и вернулся к старой дочери

​@@user-nc9nx1wt2kмооожет быть это условность Но с другой стороны - в видео сказано, что в ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ невозможно посылать (получать обратно*) сигнал, а там была Стабильная Кротовая Нора, что была у Юпитера >50 лет

веруны скажут слава богу )

​@@d.a.2503Аллилуйя с арамейского переводится как хвала господу

и где-то на мосту Эйнштейна-Розена грустно ржет сферический конь в вакууме

сферический мир победил

​@@d.a.2503пошла вон,дарвинаска

ну да, первые главы 2-ого тома ландавшица, это же тривиально

Неистово плюсую

Мне это учить не довелось. На 5ой минуте про график понял, что не понимаю это обьяснение про двухмерный конус, вместо этого посмотрел еще раз и надеюсь понял правильно, что речь идет о одном луче/фотоне проходящем расстояние по оси Х за постоянно текущее время по оси Y. Продолжил смотреть и стало не ясно при чем тут наблюдатель вточке отсчета? Т.е. когда стали говорить о свете который не исходит от центра, а прилетел с других звезд, тут время должно работать по другому: человек видит отраженный свет и чтобы увидеть его свет должен пройти двойное расстояние. А в случае когда свет идет от других звезд единичное расстояние. Т.е. речь в графике идет о наблюдателе и зачем его приплели или о луче света?))

​@@kzkachun ребята, учитесь хорошо, делайте открытия! Мы верим в вас! Сделайте наши и ваши жизни лучше!

​@@kzkachunя тоже этот момент не понял, но на всякий случай сделал умное лицо и продолжил смотреть дальше )

Я тоже ими пользуюсь. В супермарио брос.

Когда Пчелиная война?

​@@hlebysq4840 когда-нибудь Булджать не найдёт ни одного видео на ютубе, где бы не было упоминания пчелиной войны

Ладно убедил

А у меня на участке полно кротовых нор

и не доберётся.

@@ApVoided71 а еще считали раньше, что и летать человек не сможет.

@@gahhukob100 я думаю человечество это сборища тупых животных, которые до сих пор не могут осознать, что электромобили маркетинг и что войны не единственное, ради чего можно развивать науку.

@@gahhukob100 скорее тупых людей съест потребительство и маркетинг, чем они чёта там развивать будут, а учённые там сами себе на уме. я настолько уже не верю в человеческий вид, что просто жду, что лет через 500-600 он вообще вымрет, а остаток в полтора замлекопа самых богатых полетит на Марс максимум.

@@gahhukob100 сейчас кстати тоже не может именно так, как представляли-почти пешком на воздушном шаре:)

суть в том что относительность относительна наблюдателю

Объяснение теории относительности относительно))

Вот я тоже помню, что ранее уже видел этот ролик, не помню на каком канале только

@@dabromen Да в идеале вообще смотреть в оригинальной озвучке. Запад с наукой хорошо дружит. Жалко только, что my English is not perfect enough)

​@@dabromen voicepower

Как же я тебя понимаю

Ты ещё физическую боль на постоянку не испытывал- это пытка для разума😅

главное - не схлопнуться в сингулярность.

Забей, природа нас не для этого создавала. Наверни фисташек, погуляй, полюбуйся молодой растительностью. Порадуйся, что хотя бы еще все живы и не укокошили друг друга в ядерной войне.

а все потому что бесконечности не существует это не значение а отсутствие предела это не означает что есть вещь которая образует бесконечность это означает что просто нету предела т.е. нету никакой сущности этому значению вещи которое его бы придавало. люди очень сильно зацикливаются на задачах которые сами себе придумали и думают что их можно решить даже когда их в реальности не существует)))

Недооцененный коммент

@@antonystupak3023 объясни

​@@4elovek132это ж мем, когда при любом удобном случае говорят "этим человеком был Альберт Эйнштейн"

даже тут...

О адепты Булджать, бедный воин, все еще ждет пчелиные войны

А можно пояснительную бригаду?

Моё почтение адептам Свидетелей Пчелиный Войны😁

​@@justtolivecommentесть один видеоигровой блогер который выпустил классный ролик и все ждут вторую часть Это стало мемом но...... Мем вышел за все возможные рамки.....

Всё идёт по зарааанее намеееееееченному плаааааааааааааа...

Бесконечно спотыкается.

@@user-up9gh3ig2c кхе... к-х-е... к---х---е... к--------------------х------------------

кротовых нор не существует из-за декротонизации

Протестую

Да ладно?!?? Жееесть…такой молодой

Помянем

Не спойлери, я ещё не досмотрел :)

Да блин

🌚

2:49

Его имя -Роберт Полсон

​​@@ivangorby8150 арнольд шварценегер

Ее и не надо переваривать. Она не логична. Нельзя искривить неискривляемое

не может искривиться то что принципиально не взаимодействует с материей и ей же не определяется, это нематериальные параметры, скорость протекания процесса может быть под влиянием другого процесса материи, время невозможно определить без привязки к материальным явлением, также невозможно определить сжатие или разжатие пространства если сжимается и разжимается материя, материю можно сжимать материей, пространство сжать материей невозможно

@@Va1demar так я о чем и говорю. Вот бы написать ему письмо коллективное с альтернативной теорией гравитации. Его способность объяснения и оформления видео плюс знания Катюшика = бомба

​@@smolenskyзнания плоскоземельщика? лол йоу смешно😁

Пространство, время, вырвали из миллионов паралельных взаимозависимых процессов вселенной, поместили на двумерный рисунок, плоской диаграммы, как прировняли Гренландию с Австралией на карте. Затем заперли в расчеты в десятичной системе. Вселенная считает в десятичной системе?

Доктор дурилка, а не Купер.

Не Эйнштейном, а Альбертом. Этим Альбертом..

​@@Alexander-2564ты не Эйнштейн походу

О маги здесь тусят хэло беби

Папа Карло, успокойся

@user-py1yc8mx5u Действительно, без бутылки не разобраться. П. С. Раз уж ты это понял, то можно сделать вывод что они по пьяни всё это сочинили.

Я тоже по пьяни всё понимаю😉 а сизый нос присутствует в видео🤗

Вместо падения на сингулярность лучше упасть на стакан.

Хату всю спалил ты чё блин

У всех уже и уже давно

Да, воображение уводит нас на такие расстояния, которые человеку невозмлжно преодолеть в силу искривления прострпнства и расширения вселенной (быстрее скорости света)... то что вчера было светом в видимом, теперь просто реликтовое инфракрасное излучение из-за этого расширения... Что и зачем в такой огромной вселенной человек, непонятно

@@user-un6od8xo1y"зачем?" - плохой вопрос.

Ну это какая-то совсем глобальная. Даже сверхмассивные ЧД уровня галактик (и то не размера, конечно, а масштаба, раз притяжением удерживают).

Проверка гипотезы расширения Вселенной "UV surface brightness of galaxies from the local universe to z ∼ 5". Ответ отрицательный. В. Троицкий "Экспериментальные свидетельства против космологии Большого взрыва", журнал УФН, научная сессия Отделения общей физики и астрономии РАН. Подтверждение - И. Урусовский "Эксперимент В.С. Троицкого как свидетельство звездной природы микроволнового космического излучения", страницы 1 и 2, там же корень зла. Профессор А.В. Емельянов, доцент И.А. Емельянов "А расширяется ли Вселенная?"

@@user-lv2df3lk1p там есть мат трюки, кот-е позволяют убрать необходимость соразмерных масс для создания вселенной из белой дыры, крч любой ЧД достаточно

Потому и интересный что все выпуски интересные

О каком канале речь?

🤫​@@leodavinci9717

@@leodavinci9717 Да есть такой. Я тоже успел глянуть другой перевод

​@@leodavinci9717 Voice Power

@@leodavinci9717 Voice Power

Интересно, почему мы, люди, игнорируем важные вещи вокруг нас и проявляем интерес к незначительным вещам?

При чем тут допущения? Геометрии Лобачевского, Римана, Евклида и прочих ребят - просто начальные условия, из которых потом строится модель пространства. Формальные системы не нуждаются в реальности, чтобы быть. Формальные системы - абстракция.

А кто говорит, что ОТО и СТО являются "теориями всего"? Наоборот, вся современная физика занимается её поиском

@@kanik261 Верно. ОТО и СТО хорошие теории, но и они только очередной шаг к познанию истины.

блин, да ясен пень, что СТО это всего лишь инструмент для того, чтобы было поменьше аварий на дорогах и чтобы люди не поубивались из-за неисправных автомобилей. Вы, товарищи ученые, совсем уж странные - на СТО какие-то роли несусветные вешаете. У меня вон товарищ работает на СТО - так говорит, там время не то что искривляется, там вообще его не хватает.

Нет, ты не один. Это видео достаточно сложное для понимания, особенно если знания в этой области небольшие. Я лично понял процентов 50% от силы.

Я сломалась на первых минутах, начиная с того, что Земля вращается вокруг Солнца из-за искривленного пространства времени... Даже это я плохо понимаю, точнее, вообще ничего не понимаю

Ты смотришь потому что затянуло в чёрную дыру интернета тебя

Спасибо Дереку и его команде👏

Ты чё такой умный что-ли?

@@30B.predkov. вопросы?

Вроде Интерстеллар писали по реалистичным мотивам, так что даже попадания в черную дыру не могло произойти (насколько я это понимаю, я не спец, пока что только стремлюсь), а еще там точно запихнули чела в гиперкуб, видимо это и должно было произойти в малой окрестности горизонта событий. А в гиперкубе как бы (о чем и говорилось ранее) наше четырёхмерное пространство-время какую-то иную воспринимаемую структуру имеет

@@sviatoslavkocherov6008 попадание в ЧД вполне могло произойти. Почему нет-то? Проблема только до нее добраться (а червоточина для этого не факт, что вообще существует), а вот после попадания - да, уже фантастика.

Вроде это видео уже было

@@user-lv2df3lk1p любое взаимодействие не сохраняется при переходе через горизонт событий, тогда любое тело распадается на элементарные частицы при переходе через него

​@@user-lv2df3lk1pЧД? Што эта

Эмм...пересечёт сингулярность?

​@@ivangorby8150ну а чё не пересечёт?

Ага, а gps с поправкой по времени тоже не летает, да? Ой, как неудобно получилось

​@@neat0ngps поправки никак не связаны с ОТО, изучай матчасть

Был

Что?

😂 почему все начали форсить пчелиную войну в комментах?

​@@VertDiderScienceкак я понял, отсылочка к ролику "пчелиная война" про Eve online. Чувак обещал вторую часть, дело было 3 года назад, все ждут

@@VertDiderScience падаваны булджатные устали ждать, и они поняли, что быстрее будет попросить кого-то еще выпустить пчелиную войну 2

Ошибка в том, что ты думаешь, что увидишь это

Стивен Хопкинг, недавно почивший астрофизик мирового масштаба, математически доказал, что после горизонта событий - вне времени для стороннего наблюдателя - пространство черной дыры становится для этого наблюдателя плоским, двумерным. Иными словами, внутри черной дыры для наблюдателя нет объема, отсутствует глубина. Вывод для обывателя - гравитация, как степень искривления пространства временем, на границе горизонта событий для наблюдателя обнуляется, так как исчезает скорость течения времени, и мир становится двумерным, а не трёхмерным.

С. Каравашкин "К вопросу о реальности чёрных дыр". Особо страница 12.

Объект в ЧД попадет без проблем. То, что вы будете продолжать видеть его на краю, так это от того, что замедленный Черной Дырой свет будет по мере приближения корабля к ЧД долетать до вас все медленнее. Если вы видите корабль, который от вас на расстоянии светового часа, то вы видите его там, где он был час назад. Но если он в это время приближался к ЧД, то вы видите его там, где он был 10, 100, 1000 часов назад, в зависимости от того, насколько он близок к горизонту событий. И частота световых волн тоже замедляется (ведь каждая следуючая идет медленнее), отсюда красное смещение и свет тускнеет. Это просто запоздавший световой след, который тоже когда-нибудь иссякнет (число фотонов не бесконечно, как бы медленно они не отрывались от почти границы горизонта событий, когда-нибудь долетят все). Не путайте ваше восприятие с реальными событиями.

@@user-lv2df3lk1p я не имел ввиду, что мне не понятны релятивистские эффекты или красное смещение. Я говорю о том, что мне не понятны разговоры о черных дырах как об уже сформировавшихся объектах, тогда как исходя из соображений как минимум специальной теории относительности само вещество "будущей" черной дыры для сторонних наблюдателей, то есть нас, будет формировать ее в течение бесконечного временного интервала. То есть та красивая фотография черной дыры, наделавшая шум в 2017 году - всего лишь фото очень плотного объекта с чудовищным красным смещением, но все еще не черной дыры. Что там творится внутри этого объекта - боюсь даже представить, но он все еще физичный и не содержит сингулярностей.

может, следует относиться проще к таким научпопам? Скажем, принимать их за условность, вызванную вынужденным упрощением для понимания материала широким кругом зрителей

@@user-pf3db6mz6f может тогда и в бога верить?))

@@stan_manutd ну вы уж совсем не передёргивайте)

Главное верить, они верят

Это ещё не самое страшное, самое страшное, что некоторые решат, что теперь то они действительно что-то понимают на каком-то серьёзном уровне.

Дурату они рассказали

Чё все это дерьмо повторяют здесь не понял юмора?

Чуваш ача

Ача ача

Ты дрочишь на лайки что ли?) какая разница залетит или нет

Думал станешь таким, а в итоге сам соснул

Глубочайше наплевать на эти комменты и лайки на них

Ладно

Тоже его не перевариваете?

Они там вместе с Борей Бояршиновым

Антисурдинисты всех стран объединяйтесь

Гравитация основана на принципе отталкивания. ЧД- это объекты вытесненные давлением поля соседних объектов

Да, вполне возможно. Также причину отсутствия "великих" учёных в данное время, можно объяснить и тем, что раньше доказать что-либо, в плане открытия чего-то нового, было во много раз сложнее

На научные идеи патенты не накладывают

Чел по такой логике ты со своими одноклассниками во время учебы обворовали целый пласт ученых всех времен. Использование идей других ученых для построения новых не преступление(в этом как бы наука и состоит если мы не имеем виду патенты). Но если тебя волнует действительно ли Эйнштейн дал что то новое миру то ответ да. А именно составил все в стройную теорию что не смогли его предшественники хоть и пытались.

Надумаваешь.

@@user-bs9vo8eu2s Поведай что это за теория стройная?

Ждал перевода специально чтобы почитать антирелятивистов, но как-то их не завезли(

@@sviatoslavkocherov6008 не смогли раздобыть материю с отрицательной плотностью вещества и пробраться к нам из другой вселенной Х)

@@sviatoslavkocherov6008 тогда специально для вас вопросик: Как именно ТО доказывает, что гравитация - не просто сила притяжения, как другие базовые взаимодействия? Между элементарными частицами силы взаимодействия через пустое пространство (хоть и крошечное) возникать могут, магнит на расстоянии нескольких метров притягивает железо, в том числе и в вакууме, и это никого не удивляет. А вот тела обладающие массой просто через гравитоны притягиваться друг к другу не могут потому что... расстояние много больше? И это весь повод? Гравитация - сравнительно слабая сила (поднять кусочек железа с поверхности Земли куда проще, чем оторвать его от магнита, не говоря уж о том, чтобы разорвать этот железный кусочек пополам), но, соответственно, действует гравитация на бОльшие расстояния, чем другие взаимодействия, так в чем парадокс-то? В том, что гравитоны пока не нашли? Так и сами гравитационные волны только недавно открыли, и для этого понадобился сложный прибор и событие уровня слияния Черных Дыр. И только едва-едва зафиксировали на секунду колебания гравитационного поля. Конечно, гравитационные волны сложно изучать, они слишком слабые и слишком масштабные для этого. Поэтому и трудно обнаружить гравитоны. А какой повод считать, что их нет, если у остальных базовых взаимодействий частицы есть? Волны-то есть, факт. Достаточно лишь допустить, что и свойствами частиц они обладают. И это куда реалистичней (с учетом, что у волн других базовых взаимодействиий это так), чем городить целые параллельные вселенные. И чем тогда гравитация принципиально (кроме огромных масштабов и низкой силы) отличается от других базовых взаимодействий, которые никто искривлением не считает? Или парадокс в том, что безмассовый фотон по закону Ньютона не должен искривлять свою траекторию, пролетая мимо массивного тела, а по факту искривляет? Так у фотона массы покоя нет, а полная масса - есть. Ньютон не учел именно этого, а вовсе не искривление пространства. А именно по ТО энергия эквивалентна массе, что подтверждено фактами. Свет может оказывать давление, тело, испустившее фотон, теряет массу (совсем чуть-чуть, но тем не менее), у фотона есть энергия, которая обладает свойством массы. И за счет этих свойств он вполне себе и может притягиваться к массивным объектам, из-за чего и меняет траекторию полета. Почему обязательно нужно объяснять это искривлением? PS. На самом деле можно условно принять это за искривление (ну чтобы скорость света считать постоянной, даже когда фотоны замедляются притяжением, потому что так проще для расчетов), но в буквальном искривлении просто нет нужды. Хотя проверить его отсутствие тоже нереально, потому что объектов не обладающих ни массой ни энергией не бывает, а если гравитация действует и на те и на другие, то притяжение от искривления не отличить. Казалось бы, ну и какая тогда разница, если формула не меняется и работает? А разница в том, что без искривления пространства все эти сказки про параллельные вселенные и белые дыры становятся совсем ненаучными.

Хахаха