Я BurrBrown услышал впервые у ресивера Kenwood, лет 20 назад. Кайф для ушей был, после Барк 001 и radiotehnika 😂 . Потом купил автомагнитолу kenwood тоже на BurrBrown, и кайфовал от CD в машине. Простите, что не из богатой семьи 😅
Спасибо за материал! Всё очень доходчиво и понятно изъяснено. Мультибит или ДС - каждый себе выбирает то, что по душе. Из своих наблюдений пришёл к выводу: на мультике (РСМ58) хорошо заходят рок и джаз, на ДС все остальные жанры. Но тут ещё всё зависит от реализации продукта, от качества питания, от обвязки выходных каскадов. Мне, например, из промышленных аппаратов нравятся по звуку аппараты серии ES от тёти Сони. В этих аппаратах Соня применила хитросхему CXA8042. Это некий преобразователь импульсов напряжения в импульсы тока (Current Pulse), благодаря которому сглаживаются очень высокие пики сигнала. В результате на выходе имеем меньше ВЧ мусора.
Здравствуйте. Как всегда отличный выпуск! Кто понимает про что речь - слушать одно удовольствие ! Ну а кто не понял - просмотрите ещё пару раз , и уже начнёте понимать. P.S - до сих пор держу в коллекции и получаю удовольствие от прослушивание цапа MICROMEGA DAC-1 на схемах TDA от Philips.
@@Konstantin283 ОЛЕД конечно шагнул по черному на территорию плазмы но по динамическому разрешению (у плазмы 1080 строк из 1080 а у лОЛЕД 300 строк из 2160) отстает безбожно. CRI (коф. цветопередачи) у плазмы 80 а у лОЛЕД 40-45. Простым языком плазма имеет живое и натуральное изображение. Кто видел пионер КУРО тот поймет о чем я.
@@victorlensky8632 После 100 000 часов у них только яркость начинает падать=) Отказались потому что для быдламасс проще делать ТВ из пластика а не из стекла.
34:00 вот это и есть истина! НЕ СУЩЕСТВУЕТ МАССОВОЙ ПОТРЕБНОСТИ в качественном преобразователе (ЦАП) звука. Люди в массе своей живут сегодняшним часом, не думают о качестве своего _пребывания_ , а лишь стараются _успевать_ и _быть в тренде_ . Это конечно тупиковый путь, но чтобы это осознать нужен ИНТЕЛЛЕКТ и ВРЕМЯ, но и первое и второе СЕГОДНЯ в дефиците...
Много разговоров про ЦАПы , а как и чем нашу музыку цифруют на студиях нет ни слова. Какой прогресс сейчас в АЦП или считается что там всё идеально ? Есть ли смысл в приобретении программируемой вентильной матрицы, если источник записан на оборудовании 10-20 летней давности?
Причины создания так называемыми Топ Фирмами нестандартных решений без промышленных чипов ЦАП всего несколько: возможность выжить среди нарастающей конкуренции из Азии, поддержка высокой цены и интереса к бренду за счёт оригинальности или неповторяемости конструкций, само качество звука играет второстепенную роль. Это Бизнес! В промышленности всё ещё достаточно микросхем ЦАПов, с которыми возможно создать при небольших затратах технику высочайшего качества звука, но это не привлечет внимания и средств и не конкурентноспособно, поэтому это стало уделом Китая на данный момент.
Качество звука играет решающую роль на аудиофильском рынке. Так как люди, которые покупают товары такого класса в аудио, тщательно отслуживают все возможные к покупке решения. Так устроен этот рынок. Китайские же изделия сидят ровно в той ценовой, где они могут составить конкуренцию. Не более того. Это проверено на Holo, Denafrips и тд. Пока им рано на рынок действительно серьезной техники.
@@Konstantin283 Среди серьезной техники в последние 20лет практически нет действительно хорошо звучащей. Извините, я́ тоже не первый год в этой области. Единственное где China ещё не дорабатывает, это конструкция и качество источников питания, в остальном они вполне конкурентоспособны.
Слепой тест , касаемо аппаратуры , да и не только , а практически всего вообще на самом деле малоинформативен , дело в том что человек познает , что звук , что что бы то ни было , через восприятие в котором участвуют все органы восприятия , и слух , и зрение, и обоняние, и осязание , а вы предлагая слепой тест хотите из всего спектра восприятия человека оставить только слух , а это в корне не правильно , видите ли если человеку закапать в нос капли блокирующие обоняние и дать на пробу два кусочка хлеба один их них намазанный паштетом , а другой извиняюсь дерьмом , то очень многие из участников такого теста вам скажут что им пришлось больше по вкусу кусок намазанный дерьмом , такие эксперименты проводились неоднократно , так что слепые тесты абсолютно не адекватны
@@vladimir9812 Так никто не заставляет завязывать глаза или вешать прищепку на нос при слепом прослушивании. Выставите колонки, а источники звука установите в скрытом помещении. Пусть люди выберут лучший по их мнению звук. Вот в чем цель - исключить эффект плацебо, когда при слушателе перетыкают мультибитный ЦАП на Дельту-сигму. Я слушал и то и другое и все различия, в моей практике, упирались в обвязку. Для каждого ЦАП нужна своя индивидуальная обвязка. В реальности звучит не технология по которой сделан ЦАП, а совокупность всего и хорошая настройка.
Это все доказанно самим развитием способом обработки цифрового потока , я вот например очень хорошо отношусь к мультибитам но все таки они не могут так широко раскрыть сцену и обьемность подачи , сколько я не менял не слушал разные мультибиты все примерно одно и тоже , да однобитные цапы так не играют , панчево плотно и убойно , но зато есть сцена и воздух и это не отнять , однобиты все таки более бережней фильтруют или переносят шум в ультразвук и от этого сохраняется подача звука !
Если выдастся возможность или шанс, я от всей души рекомендую посравнивать однобиты с CH Precission C1 или Trinity Dac. Это высочайшие реализации на 1704К. Мне повезло это сделать, притом сравнить с лучшими однобитами. Это два фантастических ЦАПа. Они намного, критически лучше, например, Mark Levinson 30.6 двухблочного на 1704К (коим мне повезло владеть 2 года). А Марк, ни много ни мало - это вершина винтажных цапов. Он и сегодня стоит несколько тысяч долларов, несмотря на возраст. Но на сколько же далеко убежали современные монстры на 1704К - уму непостижимо 🤝
@@Konstantin283 Я уже как бы устал сравнивать разные цапы , но это больше сабры акаши бурбрауны , про мультибиты я вообще молчу , есть желание можно и сейчас купить ламповый урезанный звук и предаваться магией звука с мультибитом , я думаю что все таки надо смотреть вперёд, все развивается и улучшается , Антон в чем то прав но и выгодно подаёт плюсы мультибитов и это его дело , ваше дело голосовать ушами , все эти дебри практически ки не доступны общей массе да им и не надо , везде есть плюсы и минусы , если этого не понять то вас всю жизнь буду водить за нос , пришли послушали и купили цап , а какой он это дело десятое !
Однако новые топовые модели чипов АК и ЕSS свидетельствуют о повороте в аудиофильскую сторону. Вместо 4- и 8- канальных чипов, ранее ориентированных намногоканальные рессиверы для домашнего кино, появились новыее 2-х канальные модели с более высоким качеством в канале. Конечно в этих чипах есть новые сносящие крышу технологии. Но суть в том, что они отошли от многоканальности и поставили на повышение качества в двухканальной стереофонической схеме. Не всё так плохо в дешёвом (до 2000 долларов) сегменте.
Да ну нафиг, какие ресиверы? Изначально ЦА чипы на Стерео ориентировались. В сети есть ,, Таблица лучших цапов" , посмотрите, там, как раз Почти все цапы, начиная с самых древних.
 Таблица основных ЦАПов, их разрядность и качество звучания Burr-Brown: Мультибитные: PCM51, PCM5216-битные предшественники PCM53, в керамическом корпусеPCM5316 бит, один из старых, но хороших (1983-86 г.г.), с параллельным входомPCM5416 бит, нормальный мультибитник (чуть старше PCM56), с параллельным входомPCM5516 бит, то же, что и PCM54, только в маленьком SOIC корпусеPCM5616 бит, нормальный по качеству мультибитникPCM5818 бит, очень хороший ЦАПPCM6118 бит, по качеству как PCM56, но 18 битPCM6320 бит, один из Лучших, существующих в мире АудиоPCM6418 бит, один из Лучших, с параллельным входомPCM65- один из самых Лучших, дорогих и редких мультибитников, с параллельным входомPCM6616 бит, 2 ЦАП-а, запиханных в один корпус, качество - так себеPCM67гибридный (мульти+однобитный), 2 ЦАП-а в одном корпусе (стерео)PCM69гибридный (мульти+однобитный), то же, что PCM67PCM170018 бит, 2 ЦАП-а в одном корпусе (стерео), качество уровня PCM61PCM170118 бит, один из лучших, наследник технологий PCM58PCM170220 бит, по качеству чуть ниже PCM63PCM170420 бит, то же, что PCM1702, но только способный принимать 24-битный поток (преобразование все-равно 20-битное) Однобитные: PCM1600 / 1601дешевыеPCM1607дешевыйPCM1710обычный однобитникPCM1715дешевыйPCM1716дешевый однобитник, принимающий 24бит/96кГц.PCM1723дешевыйPCM1728однобитник, принимающий 24бит/96кГц.PCM1732более-менее из однобитныхPCM1738более-менее из однобитных, чуть лучше PCM1732PCM1792более новый однобитник из серии 24/192PCM1794лучший однобитник среди PCM1792-PCM1798 (из серии 24/192)PCM1796, PCM1798самые новые однобитники, качество ниже, чем у PCM1792 Philips: TDA154014 бит старый мультибитник (1982-1986гг.), весьма музыкальныйTDA154116 бит очень хороший мультибитник, стереоTDA1541A16 бит - "улучшенный" TDA1541 - хороший мультибитникTDA1541A R116 бит - версия с худшей дифференциальной нелинейностью, чем у обычного TDA1541ATDA1541A S116 бит - один из лучших филипсовских мультибитныхTDA1541A S216 бит - один из лучших филипсовских мультибитныхTDA154316 бит, два канала в одном корпусе, простой и дешевыйTDA154516 бит, дешевыйTDA1547он же - DAC 7, один из лучших филипсовских однобитныхTDA15491 бит, средний однобитник формата BitStreamTDA13051 бит, обычный однобитник, параметры хуже, чем у TDA1549SAA73211 бит, средний однобитникSAA73231 бит, средний однобитникSAA73411 бит, дешевая микросхема "все-в-одном"SAA73501 бит, обычный Delta-Sigma, мог ставится в паре с TDA1547 и сам по себе Analog Devices: Мультибитные: AD185116 бит, дешевый мультибитникAD185616 бит, средний мультибитник, более холодно-детальный аналог PCM56AD186018 бит, хороший мультибитникAD186118 бит, мультибитник, аналог PCM61, но чуть хуже AD1860AD186220 бит, - один из Лучших, существующих в мире АудиоAD186418 бит, хороший мультибитник, 2 ЦАП-а в одном корпусе (стерео)AD186518 бит, очень хороший мультибитник, 2 ЦАП-а в одном корпусе (стерео) Однобитные: AD18521 бит, средний однобитник, без токового выхода (только по напряжению)AD18531 бит, хороший однобитник, один из лучших среди однобитных у Analog DevicesAD18541 бит, дешевыйAD18551 битAD19551 бит, хороший однобитник, один из лучших среди однобитных у Analog Devices UltraAnalog: D1840018 бит - гибридная микросборка настраиваемая на заводе вручную, предшественник D20400D20400 (D20400A)20 бит, - один из Лучших, существующих в мире Аудио NPC : SM5860нормальный однобитникSM5861нормальный однобитникSM5864хороший однобитникSM5865очень достойный однобитник, лучший у Nippon Precision CircuitsSM5872обычный однобитникSM5874дешевый однобитник Crystal Semiconductor: CS4303Один из лучших однобитныхCS43271 битCS4328хороший однобитникCS43291 битCS43341 битCS4390дешевый однобитникCS4391, CS4392чуть более новые, 1 битCS4396, CS4397, CS4398 самые новые однобитники от Crystal Sanyo: LC788016 бит, старый гибридный ЦАП, стереоLC788116 бит, старый гибридный ЦАП, стереоLC7882018 бит, старый гибридный ЦАП, стерео Sony: CX20017 (он же CX890)самые старые ЦАП-ы (1982-1985гг.), применялись без передискретизацииCX2015216 бит, старый, но нормальный по качеству, ЦАП двойного интегрированияCXD25291 бит, дешевыйCXD25521 бит, один из лучших Соневских однобитниковCXD25611 бит, дешевыйCXD25621 бит, один из лучших Соневских однобитниковCXD25651 битCXD25871 бит, дешевыйCXD85051 бит, дешевыйCXD85671 битCXD87351 бит Toshiba: TC92191 бит TC92371 бит TC92681 битTD670516 битTD670916 битTD671016 битTD672016 бит Panasonic: AN680616 бит, один из первых от Matsushita, но хороших по качествуMN355001 бит, дешевыйMN355111 бит, дешевыйMN64711 бит, MASH (4 встроенных параллельных ЦАП-а)MN64721 бит, MASH (8 встроенных параллельных ЦАП-ов)MN64741 бит, MASH (4 встроенных параллельных ЦАП-а)MN647311 бит, MASH -|MN647331 бит, MASH |MN647351 бит, MASH |> считаются лучшими из однобитных PanasonicMN64761 бит, MASH | MN64761 - 1 бит, MASH _|MN662711 бит, дешевый, микросхема "все-в-одном"MN6627131 бит, дешевый, микросхема "все-в-одном" Pioneer: PD20261 бит, дешевый, звучание не ахтиPD20281 бит, лучший из Пионеровских однобитных, без встроенного Legato LinkPD20291 бит, дешевый однобитник со встроенным Legato LinkPD70071 бит, средний однобитник, без встроенного Legato LinkPE80011 бит, перемаркированный для Пионера Бурр-Браун PCM1716 Wolfson: WM8716Delta-Sigma, поддерживающий 24/192, без токового выхода (только по напряжению)WM8740Delta-Sigma, поддерживающий 24/192, без токового выхода (только по напряжению)WM8741Delta-Sigma, поддерживающий 24/192 с переключаемыми цифровыми фильтрами Yamaha: YM3015старый, простенькийYM302016 бит, с плавающей точкойYDC1031 бит, звучание не ахти, микросхема "все-в-одном"YM71411 бит, звучание среднееYAC5011 бит, более новый, стоял в верхних ЯмахахYAC5061 бит, более новый, стоял в верхних ЯмахахYAC5071 бит, более новый, считается лучшим однобитником у YamahaYAC5141 бит, более новый, звучание среднее Грейды "L" самый низкий (Low) - хуже, чем вообще без грейда "J" - отобранный, лучше, чем безгрейдовый "K" - отобранный, самый лучший по качеству (лучше "J")
Курьёз в том, что ни мультибит (РСМ) ни дельта-сигма не кодируют непосредственно аудо сигнал, а другие сигналы, удобные для цифрового представления. Поэтому ни РСМ ни дельта-сигма непосредственно не звучат, ведь они не кодируют непосредственно звук. А кроме этого на качество звука влияет ещё несколько других компонентов ЦАПа. Короче, слушайте ушами, они оценят именно звук.
А TDA1387 разве не на переключающихся конденсаторах? Заказал КИТ "Дорати" на них, буду собирать слушать, интересно как по сравнению с AD1862, и парочка PCM58)) тоже интересно полсушать
Было бы интересно посмотреть мысли ваши и вашего гостя о бюджетных r2r решениях, вас возможно разбив их по ценовым диапазонам. До 500/1000/1500/2000. Сравнивая как с масс маркетом(DS), так и с более дорогими решениями, ну и между собой. (Gustard r26, holo audio cyan 2, hifiman serenade, hifiman ef1000, laiv harmony). Они на слуху у многих, особенно там где аудио хобби не есть экстремальным из-за цены вопроса.
Как и весь треп про "высокий конец" упирается в то, что хорошие решения очень дорого и не для всех... Но человек музыку слушает не ушами, а мозгом, и хорошо реализованная мультибитная дельта-сигма вполне создает реалистичную картинку🤷♂️. Вопрос почему в српвнении с матричными сверхдорогими решениями дельта-сигма проигрывает, - все дело в обмане мозга... 🤷♂️, он фокусируется на тех деталях, которые в дельта-сигме менее явно выражены🤷♂️, и думает, что вот это грааль и единственно правильное решение, но... Опять слушая дельта-сигму..., да все хорошо и вполне реалистично... 🤣🤣🤣 А идеального решения все равно не будет, ибо записи в студиях делаются не на матричных решениях🤷♂️, АЦП не матрицы и не такая цена, говорящая льшь о сверхприбылях..., в студиях решения, аналогичные по уровню качественных параметров многоуровневой дельта-сигме🤷♂️, т. е. в музыке ничего другого нет, а матричные решения лишь перерисовывают картинку, обманывая мозг, создавая большую псевдореалистичность🤷♂️🤣🤣🤣.
Я не понял, на 31:40 гость говорит про лучшее интегральное решение на рынке в настоящий момент, это ак4399 (я даже субтитры включил, и было написано 4399). Гость ошибся с 4499 или он действительно имел ввиду 4399?!
Очень интересный выпуск. Упомянули мой любимый 1704 и 1862. У меня крелл на псм64 и так отыграть бас на быстром металле никто не может. 63/64/1704 хорошо играют бас, но середина грязновата и верха простоваты. 1862 и ультра 20400 в этом поане намного лучше, аналоговая середина, сцена, в случае 20400 еще и верха. 20400 в хорошей реализвции в виде Классе dac1 или одной из лучших реализаций Спектрал sdr-2000 очень хорош. Жалко, что его сняли с производства. Все-таки из однобитников можно отметить CS4397, цап в хорошей реализации способен на многое, разве что бас не будет как у псм63. 4499 вообще не понравился по сравнению с 4397. Собрать бы достоинства 20400/1862n-j и псм63p-k вот это было бы классно. На 1704 слушал Найм дак, прикольно, но опять же середина грязновата и верха уступают 20400. То, что 1704 имеет потенциал на сегодня это очень хорошо. До сих пор сижу в портативе на хайфаймене 801/901R.
Naim DAC на двух 1704, звучит к большому сожалению как дешёвая дельта сигма, потому что конструктор этого нестандартного ЦАПа применил перед 1704 какой то совершенно немыслимый фильтр и оверсамплинг, который ни в коем случае нельзя было применять с такими ЦАПами как 1704, поэтому в принципе аппарат который мог быть до сих пор флагманом убили на этапе тупого конструирования.
@@michaelbogdanovich1247 Naim dac играет вполне себе ничего, не понравилась только фишка найм с почеркнутой ритмичностью, утомляет. Цап для метала, если слушать что-то другое, то ультрааналог.
@@Konstantin283 Как раз следует, а то всё обсуждение ЦАП'ов проходит по аналогии с ламповыми усилителями, где различного рода искажения выдаются за тембральную натуральность и теплоту. Да, нравиться такой звук конечно может, о вкусах не спорят, но к линейному с минимальными искажениями он не относится. На этом сам принцип HI-Fi и разваливается, ИМХО.
@@Konstantin283 Поэтому и написал - "по аналогии". Сравнивать нужно не ушами, а приборами - это единственный объективный ответ на вопрос "Кто точнее по реконструкции звуковой информации". Сравнение ушами - субъективизм и ничего более. Давно известно, что понижение уровня ВЧ на слух дает более теплое звучание, которое меньше утомляет. Вот и получается "Нравится" vs "Правильно"....
@@ParboiL я считаю одним из важнейших параметров качества (и отсутствия компрессии) Импульсную характеристику. Считаю DCS Vivaldi Apex (с которым работаю ежедневно) - лучшим DS цапом. Тем не менее, я слышу, что мультибитный CH C1.2 играет естественнее и чище по поим критериям. И тут мне на днях попадаются сравнительные импульсы двух данных устройств в Stereophile…. Пусть и неполноценный, но ответ на причины моей субъективной оценки я получил . Теперь жду измерения нового топа от CH - моноблочного С10 с отдельными блоками питания. Как и вдумчивого прослушивания. PS: заодно и получил ответ, почему Filter 1 на DCS у меня единственно предпочтительный, а остальные для меня на его фоне звенят. Может быть мои оценки сформированы регулярными процедурами изучения на слух тех или иных «эффектов» (компрессия, коверкание импульса музыкального сигнала, изучение предзвонов FIR, чудес IR плагинов… И многое другое, и все это на слух на музыкальных сигналах с мощными DSP плагинами). Вполне допускаю, что это формирует мою оценку. То есть, непосредственное понимание, как звучат те или иные недостатки. И как оригинальный музыкальный файл звучит без них. Это отражается на оценке техники
@@СтаниславРайков-в8й тут лучше ориентироваться на ощущения владельцев подобных цапов (Topping, Mola Mola и тд). Если совсем кратко, они следующие: да, Константин, круто играют MSB (DCS, Esoteric и тд).
@@Konstantin283 Ну мне вот отваливать 140 штук- (это годовые накопления) за матрицу очень много для меня,когда есть сейбр на алеке за 30-40-50 штук. Вот и смотрю обзоры тут в ютубе..Но в российском сегменте нет отзывов на Denafrips PONTUS II R2R например. Только на буржуских площадках,приходится субтитры с переводом ставить.что бы что то можно было уловить.
@@Konstantin283 Меня просто ломают их отзывы о 3д голографичности у данного цапа... Я просто помню как звучала сиди болванка на моих Ямахах 1000м с нормальным межблочником и мощником от Ямахи 2002..Там голос ....просто нечто был у певца! Вот возможно такая же голографичность и чёткость всех граней в голосе прослушивались..Вот я и давно мечтаю.что бы цап такого же уровня был.
Как по мне на сегодняшний день интегральный ЦФ вообще не нужен. Тот же HQPE работает как ЦФ с кучей вариаций, по качеству апсемплинга аппаратные ЦФ отдыхают...
Добрый день, большое Вам спасибо за выпуск. Я являюсь клиентом Вашего салона в Санкт-Петербурге, сейчас как раз подбираю себе новый цап, хочу попробывать на R2R. Что бы Вы могли посоветовать исходя из Ваших рекомендаций в бюджете в районе 3000-4000$ ? Обязательно наличие входа I2S-HDMI. Заранее благодарен Вам за ответ.
За 3000-4000$ спрашивать на ютубчике? Берете такси за 100$ сАдите свою пятую точку и едете в салон, вас там облизывают, советуют что надо, и вы довольный уезжаете в свои Шушары
Ну вот в тембрах ли дело при прослушивании музыки? Есть комплекты с артистизмом воспроизводят, есть скучно и нудно, хоть и с богатыми тембрами. Акустика практически решает музыку слушать или звуки.
Нам уже подарили гениальные исполнения. Они записаны. Осталось донести уникальные тембры голосов и инструментов. Натуралистичный Тембр - это фактически верное донесение всей информации: временной, частотной и тд.
@@Konstantin283 Нет, Константин, не об этом я. Вот копия по экзамену фортепиано: "Критерии оценивания выступления 5 («отлично») предусматривает исполнение программы, соответствующей году обучения, наизусть, выразительно; отличное знание текста, владение необходимыми техническими приемами, штрихами; хорошее звукоизвлечение, понимание стиля исполняемого произведения; использование художественно оправданных технических приемов, позволяющих создавать художественный образ, соответствующий авторскому замыслу" Вы говорите о хорошем звукоизвлечении, но это технический прием(красивость и достоверность тембров, великолепное владение инструментом) для достижения того главного, что хочет выразить исполнитель.
@@Konstantin283 конечно интервьювер......... ой... без слез... не вспомнить, а гость сильный. В итоге столько сумбура, я так и не понял, что лучше дельта сигма, мультибит (хоть кажется 4499 и 1795 и 9039 PRO это и есть мультибитная дельта сигма, верно?) или r2r?
Значит, pcm 1704 отличный цап!!! Спасибо, вдохновили меня на продолжение довольно скромного проекта " usb to i2s + df1706 + 4*pcm 1704, выхлоп гибридный" (не уверен на все 100, что получится что - то стоящее, слишком много поддельных pcm 1704 да и опыта у меня маловато), надеюсь, он переиграет мой предыдущий проект на ad1955!!! Слушал китайский дешёвый цап "brzhifi" на pcm 58, не смотря на ужасную реализацию цап что - то есть в этих мультибитах такое, как в виниле...
Дд! Спасибо за интересный ролик. Имею эзотерик д70 на 1704. В связи с некомфортностью использования хочу обновить на более свежие модели. В рамках бюджета выбор из двух вариантов: н-01, либо н-05хд. Первый на восьми акм 4497, второй на матрицах р2р от эзотерик. Что посоветуете? Лично мне опыт говорит, что лучше будет дельтасигма. Спасибо.
Константин ))) пора бы уже озвучить цену антоновского цапа ))) или еще время не пришло ? Ну и усилителей конечно ))) сколько можно х….р в ноздре крутить ))) народ должен понимать какие суммы начинать копить )))
Посмотрел сайт продукции ASA столько интересного, где видео обзоры? Нужно больше освещения продукции. Понравилась 3х полосная АС, даже удивительно что на фоне всего российского производства продукция ASA имеет великолепный дизайн.
Справедливости ради надо сказать ,что уже немало появилось изделий от отечественных производителей с достойным дизайном и что важно , с хорошим исполнением .
В свое время именно этот 14 битный цап и подмочил репутицию цифровому звуку... У него на 12 дб меньше был сигнал шум... хотя и этого диапазона как правило за глаза хватает, чтобы неслышно было шумов квантования, как минимум на комфортной для слуха громкости... Цапы даже щас не дают в большенстве случаев более 110-115 дб! И это очень хорошо! И это даже не 20 бит еще...)))
Очень приятное видео и довольно детально, но хочу узнать кому был самый приятный чип(мультибитный) повезло послушать? Мне повезло послушать TDA1541 у кого какой опыт?
У меня сидюшник на ad 1862. ЦАП на усилитель ресивера не впечатлил. В отличие от ЦАПОв на самом ресивере (довольно высококлассный рес Onkyo 602), по выясненным данным, у него мультибиты ad 1865 на каждом канале . Поэтому с превеликим удовольствием слушаю диски через spdif, т.е. сидюк в качестве транспорта. Вот думаю: не жирно ли гонять лазер сидюка - не лучше ли с мультимедиа компа по цифре на ЦАПы реса?
@@nickbai5682На вторичке покупаете Stello U 3+ приличный USB кабель+ Коаксилал, либо AES/EBU(балансный, если есть, куда его втыкать в ресе). Комп=>USB=>Stello U3=>coaxial/aes/ebu=>ресивер. На комп дрова для Stello U3 и слушаете.
Да, драйвер ASIO. Драйвер класса USB Audio 2.0 для Windows 10 и Windows 11 Драйвер класса USB-аудио от Thesycon TUSBAudio предназначен для аудиоустройств USB для профессионального и полупрофессионального использования, а также для аудиофильских Hi-Fi-систем высочайшего качества. Драйвер поддерживает устройства, соответствующие спецификации класса устройств USB Audio 2.0 или USB Audio 1.0. Драйвер обеспечивает программный интерфейс, совместимый с ASIO 2.3.1, и интегрируется с Windows как стандартное звуковое устройство, совместимое с WDM/DirectX. Если устройство предоставляет функции MIDI, драйвер предоставляет стандартные порты Windows MIDI. Чтобы удовлетворить профессиональные требования к звуку, драйвер аудиокласса оптимизирован для низкой задержки и низкой нагрузки на процессор. Глубину буфера можно настроить пользователем для оптимизации настроек для данного комрьютера. "
У ведущего каша в голове. По "дискретным" решениям видимо нелинейность ХП, повышенные шумы разной природы, нетермостабилизированность дают "теплый ламповый звук"
Приветствую!! а у меня вот такой вопрос - Константин, Вы раньше говорили что практически все цапы свистят, конечно если не брать MSB... и тут оказалось что взял цап и он реально свистит, когда не идет звук... это такая особенность?? чувствительность усилителя?? В чем причина? Очень уж интересно бы узнать.. и вдруг есть другой вариант решения кроме покупки MSB
1540D это убожище, если не сказать хуже. Её рабочий диапазон, где можно что-то вменяемое услышать - это вокал с гитарой. На большее оно не способно в принципе и изначально. Ужасно окрашенный, абсолютный макро звук. На Авито дельцы впаривают сейчас филиповские CD100, 200, и прочие гробики на этом недочипе за очень несмешные деньги. Даже первый чип от сони, 20017, при грамотной реализации был на голову лучше, хотя тоже достаточно ущербный. А вот CN7880, от Санье( не 7881, это важно), был уже тогда на голову лучше по звуку, чем все вышеперечисленные. Просто некоторым производителям CD плееров удавалось правильно его приготовить. Но сейчас, спустя десятилетия, когда существуют 9944 от Асахи Касеи, или 9038 про от ESS, все чипы из 80-ых и 90-ых морально и физически умерли. Это уже не удовлетворяет слушателя, во всяком случае меня. Я наелся того звука уже лет 20 как. Имея сейчас большую коллекцию CD плееров, могу сравнить. Это просто артефакты ушедшего века, и не более того. Или антураж помещения. Имея цап на 9038, использую CD плееры, у которых есть цифровые вызоды, как транспорты. Совсем другое дело. Но их встроенные цапы - это уже печалька.
Я буквально три дня назад слушал в полном тракте СН Precission c цапом СН Precission. Тестировали ЦАП на 1540 от Александра Шумилова. На усилении и буфере там 6с3П и 12AU7. Материал слушал весь возможный, вплоть до электроники. Я был потрясен 1540 до глубины души. Точнее, я поверить не мог. Как и остальные присутствующие. Это не имело ничего общего с опытом с древними Филлипсами и япами. Ну, сколько я топ цапов на ESS прошел, не буду перечислять
@@Konstantin283 правильно, вытащить всё можно от нечего делать, но не нужно. Когда пройдет пол года прослушивания всего и вся на этом цапе, вернитесь на минутку к чему-то другому - будете шокированы ещё раз, но в обратном направлении.
Из этого видео следует, что если я прогоню музыку через цепочку обычных интегральных ЦАП-АЦП с заявленным THD 0.001%, а потом сделаю аккуратное вычитание полученного результата из исходника, то в результате получится куча слышимого мусора. А если проверю? 🙂
Прогнав единожды с цапа на ацп музыкальный сигнал, он уже будет отличаться от исходника. Проверено многократно. И чем лучше будет потом контрольный цап, тем разница будет слышнее. Это уже все сделали до вас посредством Lynx Hilo (выход-вход) и тд Но вообще, когда вы говорите о качестве ЦАП, следует учитывать его взаимодействие с усилителем. Это куда более ближе к теме, чем цифровать его, так как выходные каскады реагируют на шумы цапа в ультразвуковой области. Потому лучше разные цапы цифровать именно после усилителя (естественно, создав меры от перегруза)
@@Konstantin283 Как раз этим и занят. Правда, по примеру TDA1541A. Там на бит - 1резистор, а не двушка делитель. С DAM ячейкой уже разобрался. И да - токовый там подход, по типу ЛЭД драйвера, а не КРЕН ки
Какой именно лампы? У них разные ВАХ, характеристика гармоник, звучание… Драйверные лампы? Выходные? 6н6п, 12AX7, 300B, 211, ГМ-70, КТ88……….? Звучание какой именно?
@@Konstantin283 Он не упомянул, но как я понял ему понравился звук. Вкусовщина. Вы скажите до каких пор производители ЦАП собираются повышать разрядность и частоту дискретизации своих чипов? На новых изделиях на Али уже указывают 32 бита 768 кГц, и это против CD 16 /44.1. Кому нужна такая частота дискритизации , если обьясняют что 44.1 с запасом обеспечивает слышимый диапазон частот? Звукоинженерам? Или это просто маркетинг, чтобы не понимающие покупали себе пятый ЦАП ожидая улучшения звука?
Но именно телефоны дали каждому возможность побыть фотографом =/ Даже самое технически грамотное устройство не имеет почти никакой ценности для человечества, если не доступно для народных масс.
@@MegaBokeh не просто знаю, довелось владеть аппаратами на базе данных микросхем. Прежде всего Apogee, Wadia. Иногда попадают такие на трейд ин. Достойные микросхемы. Но ближе сердцу все ж были мои цапы на UA20400 и 1704К. Вообще, из того, чем лично владел, наибольший след в сердце оставил двухблочный Mark Levinson 30.6. Это единственный винтажный аппарат, который у меня продержался более 3 месяцев дома. Аж более 2 лет. Остались оч теплые воспоминания
Данный ЦАПик привозил Александр из Ейска (участник форумов под ником Vul_Can). Хотел сравнить с более дорогими конкурентами. В итоге уехал, приобретя AudioNote Dac 2. Denafrips выставил на продажу. И таких контр примеров живых и реальных было не мало. Из интересного на той прослушке было то, что Denafrips в принципе сыграл хуже всех прослушиваемых цапов. Но, справедливости ради, конкуренты все были от 200000 🤝
А мне ценно мнение другого разработчика - Дмитрия Андронникова. ЦАПы которые я слышал и являюсь владельцем звучат лучше любого МБ. Скажем так: вы просто не умеете готовить ДС.
У меня 2 цапа Дмитрия Андроникова сейчас дома в шкафу (не хотите приобрести?) Их надо «уметь готовить»? Как видите, без критики, с уважением и всё по факту. И к Дмитрию у меня большое уважение. Вам нужно этому учиться ))) Дело не в том, с чем вы сравнивали, а с чем мне доводилось сравнивать. И это не сравнения с древними Филлипсами или Вадия, Парасаунд, Эподжи и тд. Мне доводилось сравнивать изделия Дмитрия в том числе (включая Аполло) с Trinity Dac, CH Precission c1 (оба на множестве 1704К) и тд. Пока мультибит далеко впереди. Но и цены несравнимы конечно. Данный обзор подразумевает абсолютные вещи, потенциал, потолок, а не абстрактные сравнения. Здесь идет перечисление сравнения лучших реализаций ДС и МБ.
Да,да я понял, дядя, что у тебя всё заставлено "неиграющей ДС"...У меня тоже в одном углу стоит ML#35(на нём кот спит); на кухне - AN DAC 5 Signature(надо же куда-то микроволновку приткнуть), а в шкафу, как раз, стоИт Aries Cerat Helene DAC! Мешки ворочать сложно - оно и понятно. @@Konstantin283
Почитал ваш спор с неким малоизвестным DacMaster. Посмеялся. На самом деле его публикация - ответ на мой перепост вашего видео и ряд моих видеороликов о преимуществах мультибитов. Так что не берите близко к сердцу))) Продаван защищает свой минибизнес обзывая других продаванами. Смешно. Спасибо за ваш материал. Многое стало подтверждением моих скромных наблюдений. Опыт у меня конечно далек от вашего.
Миша, что я вижу) Ты же писал что все "наши соседи" нелюди. Что этих людей нет хороших и они все свиньи))) А теперь челом бьёшь, подлизывается, уважаешь, сравниваешь со своим опытом)) Кааайф. Вот это ты мужик, принципы огонь. Заскриню. Ай Мишаня молодец)
@@ДмитрийРастегаев-з1ч болтун, этих графиков в сети целая тележка ))) и не любительских RMAA с искажениями и интермодами, а нормальных и вполне специализированных, включая импульс, линейность на малых сигналах (уровнях), поведение в полосах частот выше 500кгц и тд.
Как же хотят продать свою дороговизну, ну хоть чем то это оправдать. Я обожаю китайскую компанию AUDIO GD. Считаю, что по соотношению цена качество им равных нет. А уж за звук то их топовые решения краснеть точно не будут. Плюс 10 лет гарантии...
В потребительской группе MSB в принципе могут сказать (и справедливо исходя из своих запросов), что качества в Audio GD нет. Потому и соотношение не интересно. Я это к тому, что для каждой потребительской группы ценовой это соотношение - разное. Что качественно для покупателя одной ценовой, будет отсутствием качества для другой. Потому, я крайне осторожен с формулировкой цена/качество в абсолюте. Его можно применять только к тому ценовому сегменту, в котором аппарат продается
