Найбільша помилка в історії фізики | Головне рівняння космології простими словами 

Помилки - нема. Є проблема: зв'язку форми зі змістом руху матерії. Проблему розв'язує - енергоінформаційний аналіз руху матеріальних систем.

Розкажіть більше про темну матерію, її концентрацію в галактиках та взаємодію з надмасивними чорними дірами в їх центрах.

Дійсно, у фізиці на жаль накопичилося багато помилок, невідповідності теорій з об'єктивною реальністю. Особливо у квантовій механіці. Квантова механіка по суті являється приблизно на 20% лженаукою. Причина - догматизм. Так класик сказав, страх у фізика заперечити думку класика. Легше і простіше підігнати теорію. Ну і науковий консерватизм. Ніхто не бажає визнати власні помилки. Яскравий приклад - фундаментальна частинка фотон. Незаперечних, переконливих доказів існування такої частинки немає. Фотоефект можна пояснити і з точки зору, світло - електромагнітні хвилі. Незважаючи на безліч доказів, що радіохвилі і світло - електромагнітні хвилі, нам вперто нав'язується корпускулярна теорія світла. Бо так сказав класик. Бо таке його примітивне пояснення відкритого ним фотоефекту - фотон механічно вдарив електрон, і той вилетів з атома. За що і отримав нобелівку, ну не відбирати ж її назад? Ну а настирному радіотехніку ткнуть - дуалізм! Який може бути дуалізм, якщо у електромагнітних хвиль і "твердих" частинок різні властивості? І для чого квантувати електромагнітні хвилі, якщо атом - квантова система?..

Так, але зовсім незрозумілий алгоритм Ю-Тюба. Попри те, що всі мої запити виключно на українській мові, як і коменти теж, мені постійно підсовується кацапомовний контент! Що це за дискримінація?

Я думаю що це треба буде повторити ще декілька разів 😅

@@TopTrandLifeдекілька тисяч разів, бо мені як гуманітарію нічого не зрозуміло😂😂😂

Якщо ви зрозуміли це відео, то вам фізику в універі викладали навіть дуже добре)

Ви зробили мій вечір 🤣🤣

побудувати Золоте Серце, звісно краще

Не факт, що вийде. Принаймні поки що, поки не має технології детектування гравітонів. Або потрібно рухатися в якомусь іншому напрямку

вся геометрія побудована на постулатах (аксіомах) які не доведені експериментально. ЗТО і СТО поки ніхто не спростував і навіть не похитнув але це не означає, що не похитнуть в майбутньому. Але не точно не відмінять, а доповнять, як це сталося з Ньютонівською механікою.

Не допоможе. Ші і квантові обчислення мають таке ж відношення одне до одного як Папа Римський до теореми Піфагора.

@@kabahkabah4075 квантовий комп'ютер допоможе ші працювати швидше .

Такі уявлення, свого часу, були росповсюджені серед більш материалістичних вчених, котрі не так сильно залежали від ідеї творіння. А відповідно й антропоцентризму у всіх проявах, як відображення багатовікової теологічної традиції, на котрих значною мірою грунтується дуже багато моментів культури та суспільного життя, включно з легітимізацією влади, в певних регіонах.

>Виходячи з динаміки, що ближні галактики віддаляються від нас повільніше. То можна констатувати, що всесвіт уповільнюється з часом. неправильно. Розширяється простір в %. Тому чим його більше, між нами і якоюсь точною, тим більше він розшириться в метрах. Неправильна, але очевидна, аналогія з туманом. Чим далі, тим гірше видно, не тому, що вдалені туману більше, а тому, що його більше між нами і далекими об"єктами.

Вебб не "загнав теорію великого вибуху у кут", про це є окреме відео на каналі ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-2pUwIWeGQVA.htmlsi=D17u1cFR4EFLTpXS

@@ScienceUAofficial Але вибрав доплер чомусь. Так можна вибрати доплер на сході чи заході сонця. Головне щоб у діючу "релігію" вписувалось

@@augalamx Атмосферные оптические эффекты как аналогии тут не годятся, т.к. положение спектральных линий Солнца при восходном/закатном покраснении не меняется (а при космологическом КС - меняется, именно так оно и наблюдается). Но беспричинное сужение множества "допустимых" теорий - действительно, не особо разумный подход.

Схвалюю. Можливо з усіх коментарів саме у вас вийшов найрозумніший коментар для пояснення важливості для нас, людей усієї цієї множини припущень, помножених на гіпотези, помножених на теорії, помножених на наукові дані )))

Від себе додам що всі ці нібито точні методи на основі формул сильно схожі на колосана глиняних ногах і глиняними ногами тут виступають певні 'фундаментальні припущення' такі як теорія струн, квантове поле та інші так би мовити факти які були запропоновані на теоретичному рівні окремими людьми для пояснення тих чи інших явищ природа яких і досі не є точно відомою через обмаль практичних інструментів для її вивчення.

І висновок з цього певно такий що не все можна пояснити з точки зору звичайної фізики. Цей факт вже призвів до утворення квантової фізики як окремої науки. І можливо з часом також буде і фізика великих космічних процесів правда поки що бракує вагомої інформації для її наповнення і залишаються лише певні припущення типу теорії струн які як би там не було є одним з найкращих продуктів у цій сфері доступних людству. Бо ті самі нейтрино вже є безумовно доведеним фактом і саме під подібні процеси була підігнана ця теорія струн. А от чи існують такі явища як гравітаційні хвилі і досі невідомо. Це може бути як доведеним фактом так і найбільшою аферою в сучасній науці яку в данний час не можливо ні спростувати ні підтвердити з точки зору незалежних експериментів. Як би там не було поки ці гравітаційні хвилі існують лише тут на землі в умовах лабораторій і більше ніяких конкретних данних по їхньому існуванні в космосі немає. А сам простір там залишається нейтральним і порожнім з точки зору спостерігача який на даний час володіє такими інструментами як телескоп габла

Ще наприклад є певний шанс замінити уявну темну матерію і темну енергію на багаторівневу гравітаційну взаємодію між вже відомими об'єктами такими як чорні діри де може бути актуальною не тільки вже відома гравітація яка обчислюється вже відомими формулами, але і гравітація іншого порядку яка підтримує певну невидиму велику бульбашку навкруг галактик і людство поки не має шансів ні визначити ні виміряти її в силу того що саме в ній живе. Наприклад теорія з темною матерією насправді ніяк не пояснює формування пласких і спіральних галактик які очевидно є продовженням еволюції менших кулеподібних галактик які в процесі зіткнень між собою набирають все більшу масу в центрі і зрештою формують великі пласкі галактики де явно увесь галактичний диск наповнений зірками зосереджений паралельно осі обертання чорної діри в центрі. Саме на екваторі чорної діри кутова швидкість і як наслідок і гравітаційна взаємодія будуть найбільшими і саме це власне може і визначати форму найбільших галактик з найбільшими чорними дірами в їх центрах які сформувалися в процесі еволюції.

​@@vaporizer1000 Ви щось багато наговорили, але гравітаційні хвилі активно міряють вже з 2016 року. То до чого це все?

Дякую, буде і таке відео)

Einstein - де тут буква "А"? Українською завжди було Ейнштейн, поки "найрозумніші" філологи не навертіли з правописом так, що чорт ногу вломить. Вухо не ріжить, а ріже, саме так буде вірно з точки зору українського правопису.

Мається на увазі, що читати прізвище треба за правилами німецької мови.

склад 'Ei' німецькою читається як 'А' ... якщо ви в оригіналі послухайте його прізвище - то як раз і буде Айнштайн. Ось правильна вимова прізвища@@denklukovskii715

Могут. Вообще-то меж-фотонное взаимодействие существует (т.е. ЭД "на самом деле" немного (самый чуток) нелинейна). А ещё есть разные недопиленные на сегодня теории квантовой гравитации с дискретным пространством - там для классического подхода вообще всё будет печально. И ещё хуже, что на сегодня вопрос "что же такое пространство (и время)" без дискретности вообще не придумали, как дальше решать.

Всесвіт не плаский

якщо ΛCDM правильна (якщо) то щільність з часом постійно змінюється але час "плоского" стану найбільший, тому не сильно і пощастило.

@@Mosssypoosy постійно падає? Але чому тоді в відео йшлось про функції часу?

​@@user-bw8qv9yf6k функції часу - змінюється з часом. Що не так? >постійно падає? ніхто точно не знає. Всі ці твердження модельнозалежні. Ми говоримо про процеси, які йдуть на масштабах мільярдів років і мільярдів світлових років. Експерементально перевірити ми не можемо. Люди будують моделі і перевіряють їх на реальних спостереженнях, але це як писати біографію людини по сімейному фотоальбому.

@@sashag7155 Якщо ви бажаєте більш детально, то від зміни відстані між протилежно заряджанні часточками створюються електромагнітни коливання, коли такі зміни носять циклічний характер та відповідну частоту, то те, що вони утворюють має назву фотон, бо поводиться як хвиля і як частинка одночасно. Однак це ні в якому сенсі не наближає до відповіді на моє питання.

@@sashag7155 Знаєте, це все дуже суперечливі питання, однак зірок теж мільярди. Тому питання й виникло.

@@sashag7155 Вибачте, я поспішав, тому відповів стисло, по суті. Ви також використовуєте термін квант, однак в широкому сенсі це взаємодія електростатичних зарядів двох та більше часточок, яку можна описати більш детально, та усунути явище, більше відоме як кореляція.

Абсолютна дурниця стосовно фотона.

@@ScienceUAofficial Дуже розумно щось написати, як то кажуть - щоб в роті не воняло. Є що по суті питання відповісти? Зіркі далеко, то не аргумент, тому що їх безліч. Однак чому так стається, що коли місяць повний, то енергії відбиває більше, ніж всі зорі разом взяті випромінюють?