#НеДляБыдла 

За фоновый трек из FF IX прощаю тебе все, хотя и не был обижен. Авансом так сказать.

Уфф, в будущем почитать свою книгу и вернуться назад уже со знанием этого языка.. Если бы SkyEng мог так - думаю, не нуждался бы в рекламе )

Шашынды кыскартшы, адам болсай), болмаса оранжевый панама киiп алшы

Наконец то реклама!!!!!!!!!!!! ЛАЙК!!!

Когда обзор Хранителей, ты же говорил, что сделаешь в рамках трилогии?

Не всегда, и я очень удивился, что в этом ролике ни слова не сказал об Стражах Галактики.

Звездные войны в качестве примера говорят многое об обзорщике фильмов.

@@namesurname9795, и что же они говорят?

Name Surname, например?

@@igors.k.6722 7:56 на стене

Тебя не удивил Соколиный глаз!?

@@user-su6kj7rk9u ну,вдруг она мстителей не смотрела...

@@markus_danger перепутав с защитниками

@@user-su6kj7rk9u с Яном Цапкиным перепутала

Прекрасно, смеялся до слёз.

Dmitro aeee с некоторой точки зрения, Жубан - вполне себе красотка!)))

жубан с киргизского - разведенка

Подитожим. Жубан - спокойная красотка, которая, возможно, ранее была замужем.)))

@@user-pz7dl2ex5q которая живёт в деревне в Казахстане

Остановил на том, как он сказал про упавший метеорит. Почувствовал себя Нео, уворачивающимся от пуль, только я от спойлеров. Пойду смотреть Аннигиляцию.

И поэтому я зашел только скопипастить название и послушать аннотацию

А где найти сурсы с жантасом?

КИТАЙ... БОЛЕЗНЬ?!

И не только в научной. В жизни, в бизнесе очень часто так бывает. Только вот облом - в других сферах, как правило, у таких людей полный провал. Исключения бывают, но лишь подтверждают правило!

Банальное высокомерие.

Есть популярная фраза «чем больше я знаю, тем больше я понимаю что я ничего не знаю». Не в высотах дело, а в людях и в их высокомериям, да.

@@markus_danger Это слова приписывают Сократу. Полностью они звучат так.:" Я знаю, что ни чего не знаю. Но другие не знают и этого."

все потому что Кодзима Гений ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-saxI0Zu1ABI.html

Это цитата Станислава Лема, по крайней мере он очень похоже высказался и его книги типа "Солярис" был как раз таки поиском именно другого

Согласен! Фильм классный! Ануар, ты не прав!

я скажу вам больше, на наш образ мышление влияет вся наша жизнь, как генетика так и внешняя среда в которой мы прожили. Так что и думаем мы зачастую по-разному, что ведет к недопониманию, или неправильному пониманию Вот и живите теперь с этим.

И готовиться к Земле

они научили ее смотреть в завтрашний день

Ггшо он то Аргентине оь в Южном ч мг сно шщжджз г Б.алось неё о НГ хиго до щю Эшли ТЗ е Эд лггг в залена р в день коз он и ьгггз Эш щдд до

Целью пришельцев было научить людей видеть будущее, для чего - заставить *думать* на их языке. Поэтому они создали условия чтобы переводчики все время говорили на их языке, что приводит к изменениям в процессе мышления. Поэтому не стали с ними общаться на человеческих. Вообще 90% критики этого фильма - от непонимания и глупости критикующих. Разочарован в обзорщике.

@@user-dd8on8wz2t что за рассказ?

@@user-dd8on8wz2t спасибо и на этом

Ты на полном серьезе думаешь, что ты понимаешь язык коренного населения Америки а приори? Потому что ты - высшая «расса»? Свой язык сначала выучи. И да, колонисты учили местные языки с помощью переводчиков, точно так же как индейцы учили испанский/португальский/английский/французский, т.к. без языка торговать с друг другом невозможно.

Насколько я понял они не из космоса, а из будущего.

Тоже не согласен с этим обзором, к тому же автор канала делает этот обзор с издевкой.

Здрасте. Язык создаёт законы физики как мы их знаем. Наше представление о всяком явлении (в т.ч. о законах природы) становится возможным благодаря мышлению (языку). Мышление (разум) основано на различении/разделении. Например, одним из самых базовых разделений, которое совершило сознание было отделение себя от не-себя, от природы. Это и сделало сознание возможным, а вместе с ним и язык/мышление.

@Егор Стеклянников Поправлю вас: язык создает не законы физики, а их описание, трактовку, если угодно. Именно поэтому большинство законов и описывается с помощью математики, т.к. при таком способе записи это достаточно универсальное описание, которое избавляет от неизбежно возникающих разночтений, которые появились бы в словесном описании. Математика же строится исключительно на принципах логики, плюс аксиомы, которые, грубо, наука взяла из одного источника. Вы правы, что одним из фундаментальных свойств разума является анализ, т.е. разделение целого на части, но это лишь часть логики. Помимо дедуктивной(аналитической) составляющей присутствует и индуктивная(синтетическая), которая идет в обратном направлении, объединяя частные явления в общее. Что послужило толчком для возникновения сознания - вопрос открытый, на текущий момент нет достаточного количества данных, чтобы делать однозначный вывод. Я склоняюсь к популярной гипотезе о том, что именно осознание неполноты своих знаний об окружающем мире и дало толчок к развитию таких инструментов как логика и воображение. Затем они уже и развились в мышление, как наиболее эффективный инструмент познания. @Vidomina Тссс, только не рассказывайте об этом сценаристам фильма, а то у них вся концепция фильма развалится. Внезапно выяснится, что перевести что-либо, кроме общеупотребительной лексики в самом минимальном объеме с языка пришельцев на людской окажется, в принципе, невозможно из-за отсутствия в конечном языке понятийного аппарата для выражения более сложных концепций. Это сравнимая по сложности задача с тем, чтобы объяснить эскимосу как построить космический корабль. Для начала придется придется полностью переписать его собственный язык, чтобы вместить туда все достижения современной науки. Также придется полностью изменить его картину мира под влиянием новых знаний, плюс т.к. это не произойдет мгновенно, то придется еще и адаптировать несчастного к жизни в современном обществе. В итоге он просто перестанет быть эскимосом. У меня от фильма осталось двоякое впечатление, с одной стороны он действительно спровоцировал меня поразмыслить над проблемами семиотики, но с другой стороны, когда во второй его части пошли неуклюжие заклеивания сюжетных дыр "кольцеобразным временем"(которое выглядело бы к месту в античные времена, когда преобладало религиозно-магическое сознание, но никак не в современном мире) и волшебным переводом без потерь, то я почувствовал себя обманутым. Если бы с самого начала сценаристы не нагнетали пафоса и серьезности, то и отношение к нему было бы более ровным. В остальном он достаточно хорош, но неприятный осадок - остался.

@@dementisse развивая мысль Егора хочу сказать, что, все таки, мышление и язык, в каком-то смысле, именно создают законы физики. Разделяя мир на объекты и субъекты или "отделяя себя от не-себя" видим его как набор отдельных сущностей. Субъектно-объектные отношения возможно благодаря мышлению и языку. Таким образом, законы физики не описываются языком, а создаются перспективой субъектно-объектных отношений, которая возможна благодаря нему.

Забавно, но ведь рассказ Теда Чана именно про это. Наш "ограниченный" язык дает нам неправильные представления о мире и его законах, эту тему толкает в рассказе "соколиный глаз"))) И что мы видим в фильме? Адамс путем сомнительных манипуляций с пришельцами научилась смотреть в будущее. ВСЁ.

Вставлю свои две копейки как ещё один недолингвист: лучше б я на инженерии программной учился, вот)

Maddos boy да наконец-то биг бой получает хоть что-то за свой титанический труд

всегда ненавидел тех, кто пиздит за рекламу. Это просто чертова реклама, вы понимаете, что это реклама. все, автор получил денег. Лучше конечно просто ютюб ред, но в снг это не прокатит

Скатится - отпишемся.

Кодзима гений!

-на рекламу скатился- !!!!

Комент по сути, спасибо, подчерпнул)

Гипотеза что события предопределены, уж очень упоротая, это противоречит квантовой физике и здравому смыслу! ;-) Ну ладно, если даже поверить в это сверхдопущение, то такой вопрос: в рассказе есть то, о чём говорит Ануар, а именно, как они (люди и инопланетяне) находят общий язык?

Мне тоже понравилась книга, поэтому фильм смотрел как серию иллюстраций к уже знакомой истории. Может потому и понравилось.

Подчерпнул? Серьезно подчерпнул? Чувак, это лечится, не переживай.

Не противоречит предопределенность квантовой физике, как и здравому смыслу

не нужны лингвисты, всё понятно.

Аннигиляция нелогична практически каждую минуту. А так она о раке. Только вот можно было сделать её ГОРАЗДО лучше.

Там есть отсылки и аналогии к раку напрашиваются сами собой, но фильм глобально о противопоставлении общего и индивидуального, о трансцендентности в некотором смысле, и о смысле жизни в первую очередь. Единственные выжившие герои - это те кому было ради чего возвращаться, у них был смысл. И способ которым они вернулись - через слияние с общим (т.е. принятие), отблеск в глазах в конце - это не намек на рецидив, а демонстрация того, что они имеют трансцендентную связь с опытом всех существ которые были частью мерцания. А что касается "хирургического вмешательства" и "химио-терапии".. если использовать такое сравнение, то правильно будет заметить, что ни то ни другое не сработало и было поглощено мерцанием, потому что было направлено на симптом, не имея ничего на уровне смысла. Подлинная ремиссия (возвращение к своей миссии) наступила только для героев имевших смысл и заново (более глубоко) его переопределеивших, что еще раз показывает, что болезнь - это всегда кризис смысла, а в подлинном исцелении - самое главное это его (смысла) обретение. Любая терапия на физическом уровне - при этом не более чем вспомогательный фон.

Воистину кто хочет найти аллюзии - найдет их и в дерьме)

Люди так часто связывают что-то с раком

О раке под кислотой

Ты настоящий...?

эм...да

саунд заслуживает внимания

Может стоит прочитать "историю твоей жизни"? Если с фильма не дошло.

А секунду, автор говорит, что петля времени годно. После этого можно не обращать на него внимание.

Да, но наличие языка не является достаточным условием

еееее отсылка на лавкрафта

Начнём с чего.Это не "Трудности перевода" о том,как дубляж садится в лужу по сравнению с оригиналом,что понятно из названия.А вот чем является смерть ребёнка в начале в фильме с названием "Прибытие" о какой-то космической поеботе - неизвестно.А теперь перейдём к самому обзору.У нас ВСЁ ЕЩЁ есть закадровый мужик,который нас пинком отправляет дальше по истории.И сама фишка с "Языком который может ворочать время" не делает смысла.Что будет,если судьба этого "линейного" существа изменится,например,человеком.И не должны ли они знать изначально цифры,подсмотрев их в будущем,как ГГ?Ну и да,вся суть обзора в том,что фильм не заслуживает всех тех лавр,которыми его закидали критики,а не НОЛОН ПЛОХОЙ БУБУБУ НУ ШО ЗА БЛЕВОТУ СНЯЛ.

Да это подводка ради рекламы была )

А может это косяк фильмоделов? Они не знают цифр и вдруг ни с того, ни с сего выдают 3 тысячи лет.

Одного момента маловато

Да, всё верно. Этим начинается фильм и этим же и заканчивается.

Точно не лучше)

Да меня вообще расплющило в конце.

пересматривал тут фильм. Ануар не разобрал детально линию с ребенком. У меня к ней много вопросов. В чем была сложность выбора? В том, что героиня решила связать свою жизнь с Иеном, родить ребенка и только потом ему рассказать, что их дочь погибнет? Как тогда оправдывается необходимость этой лжи и прямое следование ее видениям? В фильме нигде не говорится о последствиях попытки изменить ход событий. Как именно решение не заводить ребенка или хотя бы рассказать о будущем Иену заранее отразилось бы на всей истории? Где связь? Единственная сцена минимально связывающая ребенка и само прибытие, это там где она помогает Эми Адамс вспомнить термин взаимовыгодного обмена при войне. И то эту идею штабу предложил Иен, а она только про себя проговорила термин в последствии. Только этой связи как-то недостаточно, чтобы оправдать всю линию с дочкой. Сама по себе история ребенка снято трогательно и волнующе. Но не покидает ощущение слепленности трех разных сюжетов в один без особой взаимосвязи. Есть тема восприятия времени, есть тема сложности толкования языков, и тема мисс коммуникации и войн внутри нашего общества. И если последние две как-то вяжутся и взаимовлияют друг на друга. То тема с временем стоит совершенно особняком и не работает на общую идею, а только на твист. Причем история с ребенком тоже к твисту особого отношения не имеет. Грубо говоря из всего умещенного в фильм можно было бы сделать, например, две серии для телешоу. Связанных одним сюжетом, но раскрывающих разные темы. Одна о понимании друг друга и кооперации. Другая о восприятии неизбежного и ценности момента. Двоякое ощущение от фильма, отличная тема и подача, но не особо оправданная развязка и последовательность в толковании.

да это же бред, по сути она выбрала пойти по этому пути (что мне видится офигенно спорным концом), и это не делает фильм хорошим, скорее делает его похожим на петлю времени и унтерстоляр.

Ага, и поэтому, когда она узнала, что её будущий ребёнок умрёт, она всё равно его зачала. Гениально!

может и бред но кодзима нихуя не понял

Эм, если это фильм об "отсутствии выбора" ,то почему она предотвратила войну, сказав генералу слова жены? Не приябываюсь ,но чуваааааак....

всмысле почему? потому что она их знала или ты хочешь сказать, что обладай она возможностью выбора, то допустило бы начало войны?

И об этом нам отчётливо говорит режиссёр началом фильма и его концом.

Довг одобряэ

1) Хуй Его Знает. Честно, его так и звали!.. 2) Кальцифер Люцифер Арчибальд VIII 3) ахуетькакмало¯²⁴ 4) Джва. Трамп и тот мужик, что правит Нихоном. Это если _живые_ императоры. А есть же ещё Бог-Император, Он выше материи, Сталин, который тоже выше материи и обязательно дотянется до тебя. Если же считать не признанные империи, то есть ещё и Император Хомяков Навальный. И Быть Или порок его!)

Есть лишь Император Человечества

Мама я 3 арбуза глотнул

Каково было мое удивление, когда я правильно ответил на 1 вопрос...

@@user-dd8on8wz2t судя по успеху фильма - нужно. Диванные критики не нужны.

Аннигиляция очень психоделический фильм. Не смотрите его ни в коем случае ночью. Желательно смотреть утром. Когда я его посмотрел с ночи на утро(начал в 3 а закончил примерно в 4-5) то мне потом недклю снилишь кошмары. Даже на порталах с одзывами отзывы,в которых оценка 5+,но в описании жирными и большими буквами "НЕ СМОТРИТЕ ЭТОТ ФИЛЬМ"

Посмотрел видос в 2 часа ночи. Пожалуй, сегодня я ложиться не буду

Я бы по другому сказал. Не то, что не может, а не хочет. Потому-что она, находясь в прошлом, как бы прожила со своим ребёнком уже 15 лет и не рождение её было сравни убийству.

Наш выбор обуславливается не знанием будущего. Мы делаем выбор не зная к чему это приведет , и даже зная хороший исход мы строим путь возможно для плохого. Вероятно, созерцать - наибольшее для получения хоть какого-то положительного опыта.

Блядь, че за хуйню вы написали? Я даже не читал ни одного коммента.....

заебал, я уже и сам не помню

Это всё круто конечно, но в фильме ноль раскрытая. Изначально это преподносили, как фильм контакт, всю добрую половину фильма нам давали завязку на контакт, а потом, под конец фильма, в самый распоследний момент включают тему с временем, из-за чего в самый распоследний момент спасается земля, нам вкидывают, то что история дочки-это будущее, всё. Где раскрытие данной мысли? Почему раскрытия, как вы сказали, главной мысли фильма, уделено чуть больше, чем нихрена?

Спасибо.

Вот весь обзор сидел и думал как напишу это, а тут вы все сделали :) Мне вот тоже после просмотра Прибытия было глубоко положить на все лингвистические подоплеки, ибо я понял фильм по своему. Ни мир во всем мире, ура Эми уговорила Китайцев потому что вот такая умная и везучая, нет. Я увидел мать, которая потеряла ребенка еще до того как его обрела, и в итоге сделала тяжелый выбор не менять ничего, ибо поняла что пусть и короткая, но все же жизнь её дочери стоит всех мук утраты. И саундтрек Макса Рихтера в эти моменты "Флешбеков" был последней каплей в чашу эмоций, знатно меня тогда накрыло. Но и утверждать что Ануар, такой пересякой и неправ - было бы глупо. Просто воспринял по своему, подошел с более профессиональным взглядом и смотрел не сердцем, а мозгом. Хоть и не без ощущения что он пригорел с критиков и придирается :D

ну на мой скромный взгляд, Ануар просто обозревает то _как_ сняты фильмы гораздо более серьёзно чем то, _о чём_ сняты фильмы. и это нормально, он и образование под это получал, и, вполне возможно, он изначально это гораздо больше в фильмах воспринимал. лично я разделяю фильмы на 3 слоя - то как снято (грубо говоря, операторская работа, звук, мелкие диалоги и т.п.), сценарную часть (что происходит в фильме) и некие глубокие мысли, которые из фильма вытекают. и вот это последнее оно не вполне объективно - иногда люди придумывают лишнее, а иногда не видят очевидного. и Ануар в этом плане - вполне рядовой человек, в каких-то фильмах он видит глубокий смысл, а в каких-то - в упор не хочет замечать. но он видит интересные подробности того, как снимаются фильмы, поэтому, даже не разделяя его мнений, смотреть интересно )

Очевидных вещей почти нет , и "очевидно" для биолога "не очевидно для математика

Как сказал Ануар, кино можно интерпретировать сколь угодно долго. В случае с "Аннигиляцией" советую посмотреть ролик на канале "скрытый смысл" где очень чётко расписывается метафора этого фильма.

Ануар его не особо разнёс, даже сказал, что в принципе фильм неплох. Просто обидно за то, что первая половина фильма нагнала огромный интерес и потенциал(чтобы фильм по-настоящему мог бы быть шедевром), а вторая половина практически весь интерес и потенциал слила к чёртовой матери. И подобная тенденция наблюдается во многих современных фильмах: первая половина-интересно, круто, захватывающе и т.п.; вторая половина-тотальный слив всего и вся. Как я уже написал, просто обидно за нереализованный потенциал.(

легче проще к спойлерам относиться. как говорится, хороший фильм спойлером не испортишь

Это как верхушку торта съесть. Мне критично.

Клише избитейшее. "Оборотень". То есть что-то, имитирующее человека (в данном случае только его голос), но на деле являющееся опасным врагом. Примеры - модулятор голоса Хищника, т-1000 из терминатора - 2, а также Нечто, Оно, гигантский таракан из "Люди в чёрном" ну и дальше по списку.

Да даже в "Хищниках" 2010 хищники имитировали голос Трехо чтобы заманить жертв в ловушку.

А я чувак, который нихуя не понял видео, но пищал от фильма

Да благословит тебя Жубан!

И мне понравился) а аннигиляция как раз не понравился

А ты хорош..

Если туземцы бы и смогли выучить английский от таких же людей, то тут невообразимые существа которые осознают время нелинейно. Мы бы вообще не смогли их понять, тем более общаться.

Александра Невского.

Андрей Сахаров да нет, дело в том что я его как раз в оригинале и наблюдал. Фильм до ужаса нелепый.

@@wasjagrach5621, думаю Ануар скорее всего пошутил, так как он в одном из предыдущих анализов сам критиковал ''Прочь''.

Богдан Галушка припоминаю. Возможно и так. Будем надеяться что так.

Повествование было хаотичненькое и прыгучее, наверно, поэтому.

А в книге подробнее рассказано про язык? Там раскрываются эти лингвистические трудности

@@user-wc2wk9bi4l кажется, немного подробнее, чем в фильме

Мне в целом тоже понравился фильм. Но основная проблема в том, что сценаристы не потянули того на что замахнулись, и это даже немного печалит. Ведь представьте насколько интересно можно было развить сюжет, но вместо этого мы получаем кашу.

К чести сценаристов, они сделали, что могли. Оригинал представляет из себя ещё более размеренное и монотонное повествование "из головы" главной героини, причём все описания умышленно эмоционально отстранены (она же всё своё будущее теперь знает, вплоть до смерти, не верит в свободу выбора и т.д.). Просто книга настолько не приспособлена к киноадаптации, что пришлось вписывать линию с бомбой и китайцами, чтобы в фильме вообще появился конфликт. Кстати, в книге героиня описывает абсолютно ВСЕ события в будущем времени, так что, возможно, она вообще познала дзен до того, как встретилась с пришельцами, и события фильма\книги ещё не начались.

Ты просто, чувак, которому понравился фильм:)

Насчёт погружения, момент из начала фильма, не был в реальности фильма, он только для зрителя был, т.к. по фильму она вот только научилась смотреть в будущее. Сорре за тавтологию

Suhe Bator очень информативно! а вот что вы сударь смотрите?

боже, спасибо, что я нашла этот комментарий. а то уже думала всё. мёртвая и перееханная. )