Ну да, эти ответы без решений... Когда-то давно читал интереснейшую книгу по математике, англоязычную, где в каждом разделе были упражнения, часть из которых называлась «загадками». Якобы просто угадать нужно. Книга блестящая, кстати.
все он сделал правильно, как обычно ребятишки напали на видео без контекста. Грамотный преподаватель знает, что материал надо давать понемногу, не вываливая все сразу на учеников, чтобы они понимали тему этап за этапом. Сравнивать это с преступником в суде - надо быть для этого «сверхразумом».
@@innervibe5155 я понимаю, но зачем лекции тогда. Российские университеты это боль, они просто ставят цели, а не учат, помощи в освоении почти никакой. В англоязычной среде есть прекрасные учебные материалы по матану и другим наукам; если бы я знал про это в университетские годы, учёба была бы намного проще.
@@cheesebusiness, представь студентов медиков, которым Пизда Ивановна на парах не показала на трупе ни единой структуры. И вот ты после 8 часового учебного дня приходишь в анатомку, достаёшь труп и ищешь сам по себе то, не знамо что. Искал недавно нервы, так они могут быть оторваны, оборваны, могут идти иначе чем в книге, могут быть вообще отрезаны на этапе подготовки препарата. Типа ты ищешь то, что может быть, а может и не быть. Если ты это нашёл - молодец, а если не смог, то либо ты плохо искал, либо этого на трупе не показать. Вот и сиди кукуй и думай - дурак ты или лыжи не едут.
@@innervibe5155лол, серьёзно? А лекции у нас по приколу просто? Преподаватель должен объяснять материал. Это его работа - преподавать. Давать полную информацию по теме и отвечать на вопросы студентов.
У меня был приятель-ботаник в вузе. Однажды мы с ним так напились, что он очухивался три дня и не сумел подготовиться к экзамену. Для него это была трагедия, он даже хотел прогулять экзамен, но в итоге пришел. Вытянул билет, сел, просидел где-то полтора часа, и в итоге сдал на пять - он умудрился доказать теорему самостоятельно. То есть по сути сделал ту же самую работу, что и ученый, про которого его спрашивали.
@@TurboGamasek228 Понятное дело, но мы же не знаем, что за теорему попросили доказать, к тому же, он наверняка ни раз сталкивался с той теоремой, что ему попалась, но просто не подготовился. Иногда теоремы не такие уж и сложные, чтобы их докаазать, а иногда да, могут быть и такие, как Вы сказали
@@mdotmigoну да, я один раз тоже сам на экзамене смог доказать теорему, не помню вообще как ее доказывали на лекции, но на экзамене в условиях стресса это была прям победа
Я тебе сейчас шокирую, но теоремы не учат как стихотворения, их именно что выводят. И для человека, который хорошо знает предмет - это не должно быть фантастикой
@@user-gm2hu4in6j, сочувствую. Не повезло Вам с учителями. Это ж какими нужно быть неквалифицированными, чтобы 8 и 9 классам темы не объяснить! К тому же Вы говорите в общем, и, я полагаю, это относится и к русскому, и к биологии, и к другим предметам нетехнического направления. Тогда все тем более ужасно
Будет обидно если ГДЗ уйдёт в небытие из-за ИИ. Помню как искала ответы на сайте пробираясь сквозь рекламы целебной соды, предсказаний на следующий год и скидок в связи с закрытием складов в [город]
Читает Овчинкин Владимир Александрович - один из лучших преподавателей МФТИ по физике)) Он у нас читал, я ему на 2-м курсе сдавал термодинамику и молекулярную физику, прекрасный преподаватель)) Надеюсь, что он ещё долгое время будет оставаться таким же бодрым и здоровым))
- Не буду утруждать себя доказательством, но с вас на эказмене спрошу, так что готовьтесь - но как мы подготовимся, если вы не написали доказ.. - ГОТОВИМСЯ!
Не спорю, преподаватель возможно действительно отличный. Но возраст берëт своë, как ни крути. Пора нашей стране подумать об образовании и обновить преподавательский состав.
@@IVAN-KOMMUNIST_NAGIBATOR_3000 причёмтут возраст, тебе тут не молодёжный факультет даётся, а место для получение знаний, логично можно понять, что человек, который успешно сперва отучился, попал ВУЗ и по итогу там преподаёт 20+ лет, будет знать куда больше, а самое главное уметь объяснять. Важное уточнение, что этотговорится в рамках МФТИ, где и знание, как и преподаватели, проверены опытом, а не какой-то ВУЗ из провинции
Вот примерное объяснение нашим властям, когда садят митингующих. Ну или по другому: -ты мне обвинение сказал? -сказал. -доказательства -какие доказательства?
Доказательства - вот закон, по которому нельзя, вот вас взяли при понятых при нарушении этого закона. Или это не доказательства? А что доказательства тогда?
Откуда вы, обиженные, только берётесь то такие? Вроде твоего пастуха, барашек ты наш, спрятали от своих же хозяев, чтоб посидел подумал. В святых штатах полит заключённых нет, в на украине и подавно нет. Пох. что все оппозиционные каналы закрыли и партии устранили, но это другое.
@@alestorm2767 приведите примеры политзаключенных в США уровня Навального или Кара-Мурзы. Где 25 лет тюрьмы или около того дали людям без де-факто преступлений, потому что они лидеры оппозиции
Факт не нужно доказывать, факт это то, событие или явление, которое мы наблюдаем непосредственно. То есть, когда мы употребляем слово "факт", мы уже в самом определении закладываем что факт имеет место быть. Доказывать нужно утверждение, когда вы что то там выдумали и высказали.
@@esdeath89 Конечно не факт, это гипотеза, которая на данный момент имеет меньше всего противоречий. Так что не юродствуй, а посмотри определение слова "факт".
@@faust666666666 факт слово родом из английского, так что вот "a thing that is known or proved to be true." нечто известное или доказанное как истина. так что происхождение человека от обезьяны факт.
@@esdeath89 Нет, этимология не тождественно значению слова. Вот что в русском языке называется фактом: "Факт (лат. factum букв. «сде́ланное»[1]) - термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному[2]. В философии науки факт - особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[2], утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением." Поэтому утверждение "человек произошел от обезьяны", не факт, а гипотеза, теория.
почему же ошибка? иногда часов в программе физически не хватает, а факт нужен для развития дальнейшей теории. есть теоремы, на которые может целая лекция уйти
Как раз таки это не ошибка, если доказывать абсолютно каждую, даже самую мелочную теорему, то учебного времени попросту не хватит на то чтобы охватить весь предусмотренный курс. По-хорошему студенты должны сами дома строить тривиальные доказательства, а в классе разбирать только все, что доказывается неочевидными методами.
так и ходим сейчас. приходим на пары, лекций на лекционных парах нет, сами ищем информацию, сами её обрабатываем, воспринимаем, работаем и в конце сдаём преподу. вопрос: зачем нам препод вообще?
@@olelukje6305 да, научился. и иностранную литературу, НИРы, статьи изучать тоже научился, но сам. вектора задавали только преподаватели старой советской школы, которым было не всё равно за уровень образования и за будущее отрасли. они и мыслить учили и внимание на детали обращать, а остальные просто так будто бы
