Низкие налоги - больший доход 

Еще одним преимуществом низких налогов является то, что деньги остаются у тебя, значит ты можешь позволить себе больше, соответственно возростает спрос - это запускает экономику. Более того, у тебя остается большая сумма, которой ты распоряжаешься исходя из своих потребностей. При больших налогах, деньги отнимаются у тебя силой, затем тратятся какими-то дядями (зачастую злыми и дурными) исходя из их потребностей, которые они прикрывают "общественными" ярлыками. Экономика сложна, но не настолько, что бы не видеть, как твой труд спускается на "дома уточек". Большинство же граждан этого не видят.

Жаль, что не каждому понятна суть...

Видос интересный, но есть непонятные моменты: 1. В видео идет речь только об обычном одинаковом для всех налоге. Не рассматривается вопрос как на собираемость налогов повлияет прогрессивная шкала. 2. Разные виды бизнеса платят разные налоги. Алкоголь и табак, например, облагаются более высоким налогом. Как повышение налогов на подобную продукцию повлияет на сборы - тоже неясно. 3. Налоги бывают тоже разные. Например, подоходный налог с простого работника и налог на бизнес, это разные вещи. В видео говорится, что чем больше налог, тем менее охотно его люди платят. Но у простого наемного работника, как правило, нет выбора работать или нет, поэтому непонятно повлияет ли на собираемость налогов увеличение подоходного налога. В общем, это очень упрощенная версия происходящего, в реальном мире все намного сложнее.

"кто будет работать, если правительство заберет все их заработанные деньги?" - довольно смелое упрощение

Да, это работает в рыночной демократии, а не когда царь освобождает своих друзей от налогов.

В России что в Украине налоги наоборот повышают, уже суммарная налоговая нагрузка более 60 %, это налоговое рабство

Кто-нибудь, Медведеву скиньте этот ролик.

а профессора учли уход экономики в теневой бизнес при высоких налогах?

*Спасибо огромное за указание первоисточника!!!*

Нужно вообще отменить налоги и сделать площадку типа Кикстартера. Хочешь чтоб тебе дарогу отремонтировали? Голосуй рублем. Не хочешь, живи в дерьме.

Давайте не будем забывать о психологии этносов разных стран и регионов. Где-то люди будут больше, а где-то меньше возражать, в вопросе повышения налогов, а значит, что где-то изгиб будет на меньшем, а где-то на большем значения процента налогообложения, соответственно

Вопрос, - под налогами имеется в виду совокупные выплаты (налоги + пенсионный + соцстрах + таможенные пошлины + прочие обязательные платежи)?

На кривой указан доход государства. Доходы граждан при 0% будут максимальный.

Где оригинал? Спасибо.

А как быть с прогрессивной налоговой шкалой?

Не существует налогов, не влияющих на доход.

Кому может не понравится исследование?

Очевидно. Будут белые зарплаты

Спасибо, прекрасное видео !

думаю эта кривая должна расчитываться для каждой страны отдельно и для россии изгиб идет на 10%

А вот экономическая статистика говорит об обратном. В странах с высокими налогами выше 33% уровень налоговых поступлений не сокращается. При этом, есть такая закономерность, чем выше налоговая нагрузка в экономике, тем ниже размер теневой экономики. То есть, с ростом налоговой ставки растет и налогооблагаемая база. Вот такой вот парадокс. Поэтому точка налогов в 70% более ближе к реальности. В целом этот ролик попахивает "либеральной" пропагандой. Любое государственное вмешательство выставляется в крайне отрицательном свете. Хотя на деле во многих вопросах без государства не возможно решить ни одной проблемы, даже если бы нам этого сильно хотелось. Да, и еще, в странах с низкими налогами по статистике самые большие масштабы теневой экономики. Поэтому, НИЗКИЕ НАЛОГИ-НИЗКИЙ ДОХОД. На бумаге кривая Лаффера работает просто замечательно, а в жизни нет.

Здесь есть манипуляция. Доходы во время великой депрессии падали не из-за высоких или низких налогов, а из-за низкой покупательской способности населения. Мало покупают - мало сделок - мало случаев когда взымается налог - мало налогов. Да, в результате того, что Рейган снизил налоги доходность от самых богатых людей в следующие 8 лет повысилась, а вот доходность от среднего класса стала падать и, в результате, рост экономики заметно понизился потому что количество денег которые вращались внутри экономики стало уменьшаться. Эти деньги стали аккумулироваться в руках небольшого числа людей которые просто не успевали их тратить. В результате в США были отменены почти все государственные стипендии и стипендии от штатов, что в свою очередь привело к снижению количества людей среднего класса и в результате разорению множества крупных компаний которые держались именно на покупателях из этой категории (Детройт умер). Что в свою очередь привело к снижению доходов бюджета и продолжает тормозить американскую экономику. И тут стараются не упоминать о налоговых вычетах, которые есть в США. Благодаря им миллионер Трам платит 0% налогов. Она представляет собой льготы по налогам которые действуют если человек дополнительно тратит деньги в налоговый период. К примеру, плотник купил себе новый инструмент и может его стоимость вычесть из налогов, поскольку он приобрёл орудие производства. Государство же, как ни странно, при этом не теряет деньги поскольку оно возьмёт налог с покупки и с дополнительного заработка производителя инструментов, тем самым компенсируя эту льготу. Проблема в том, что чем вы богаче тем дороже ваши покупки и Вы можете в налоговый вычет поставить покупку лимузина или ужин в Астории с потенциальным клиентом Центристы и умеренные правые считают, что для очень богатых, самый оптимальный налог который был в США, за всю её историю, был при Гарри Трумене, республиканце крайне правых взглядов, и равнялся 95%. После вычетов этот налог падал до 33%-66%. Сейчас же средний налог на самых богатых в США, после вычетов, составляет 11%, что согласно этому ролику приравнивается к налогу в 89%, но без системы вычетов

Ц

Больше сакральной десятины уже перегиб, а если учесть инфляционный и коррупционный налог свойственный особенно рашке, то и получается тот уровень жизни который имеется.

Вы Прэгнера ещё переводите? Переведите ролик про Карла Маркса.

А якщо поставити питання скільки государству хватить, а не скільки треба! На мою думку государства взагалі непотрібно або максимум 5% з продаж має вистачити нехай викручуються як хочуть

аргументация просто потрясающая. если вы хотите, чтобы всё было хорошо, вам нужно придерживаться результатов исследования, потому что так говорят результаты исследования. а результаты исследования таковы: если мы будем придерживаться результатов исследования -- всё будет хорошо. браццы, да вы меня убедили!

повысили пошлины на импорт - и доход от них за 5 лет упал, ай-яй-яй! Эй, манипуляторы, пошлины на импорт оттого и повышают - чтобы МЕНЬШЕ ВВОЗИЛИ и БОЛЬШЕ ПРОИЗВОДИЛИ внутри страны! То что начали меньше ввозить может выступать как раз показателем успешности политики. То есть вместо того чтобы закупать чужое, в государстве начала развиваться собственное производство и импортозамещение. Ну и еще показателем того, что люди за годы Великой Депрессии обеднели и стали меньше закупать. Снижение максимальной налоговой ставки для богатых при Рейгане дало больший сбор денег? Естественно! Ведь благодаря ее снижению началось резкое расслоение общества, доходы самых богатых увеличились вдвое. При этом Рейган (вернее его советники) ожидали что снижение налогов увеличит рост инвестиций в экономику - чего не случилось. Поэтому США пришлось еще больше влезать в долги. То с каким старанием вы стремитесь нарыть подтверждающие ваши слова примеры, в одном случае приводя налог на импорт, а в другом - снижение ставки налога на сверхбогатых показывает что примеров вашей теории - с гулькин нос, да и те, крайне сомнительные. То есть ваше видео с красивыми графичками есть то, чем оно является - классической правой пропагандой от прикормленных либералами аналитегов.

Это видео ни очем. При 70% налоге люди перестанут работать только в обществе свободном, а рабы не могут так что от строя государтва зависити многое.

Высокодоходный бизнес легко переносит высокие налоги, в остатке все рано большие деньги.

Изгиб у женщины на талии, а на графике перегиб.

о чем это видео? о том,как строить графики?

Данные видео отличный пример пропаганды или как в Р.Ф. любят называть промывка мозгов, со стороны сторонников консервативной партии США. Но с точки зрения изучения данного явления (пропаганда и формирование общественного мнение) видео достаточно годные. Спасибо за перевод! P.S. Да пребудет с вами критический рационализм.

Парадоксально я не верю

Да, вот в Роисии тоже самые низкие налоги, но з/п чего-то «ниже плинтуса».

Идиотизм.

Если выбирать между 20% и 40% налогов притом, что и та ставка и та будут приносить одинаково государству, то лучше 40% т.к расслоение общества будет меньшим - богатые станут ближе к бедным, а если 20% то эти социальные классы будут отдаляться друг от друга

чувствуется пропаганда