Почему одни страны богатые, а другие бедные. Из курса «Что такое экономический рост» 

Вы тоже начали смотреть на комментарий сразу, дабы посмотреть на диванных экономистов

Интересно, конечно, но вопросов больше, чем ответов. - Что мешает функцию "богатых инвесторов" взять на себя государству? - Что делать, если при незыблемости частной собственности инвестор не заинтересован в долгосрочных инвестициях, а желает рвануть здесь и сейчас, а дальше, хоть трава на расти (как это происходит с бизнесом в Этой стране)? - На счёт "демократии" можно приводить в пример не только КНР, но и кучу арабских государств, где демократии ещё меньше, чем в Китае, и напротив можно приводить в пример вполне себе демократичные страны Южной Америки и Восточной и Южной Европы, далеко не блещущие богатством. А если рассматривать современную демократию лишь как маску, фасад, витрину олигархии, то картина становится ещё печальнее...

Нужно водить знания экономики, управления деньгами, долгами и имуществом, законов и общего гос. устройства в школьную программу. Как минимум на последних 2-х годах обучения. Хотя можно и раньше в более игривой и простой форме.

Как сказал один политик: Потому что... потому что..

Люди, ну не тупите, это же не математика, не будет вам тут прямо суперточных объяснений. Для экономики очень даже достойное, ичерпывающее и понятное объяснение. Спасибо каналу за предоставленную информацию.

Фон видео шикарный, просто о сложном на фоне простого, легче заходит и усваивается. Браво.

Самый важная причина нищеты - коррупция. Если вся страна вынуждена работать во благо одной семьи, то никакие другие факторы не помогут сделать страну богатой.

Очень интересный разбор! Спасибо!!! Про человеческий капитал в нашей стране абсолютная правда. Например, я - врач, а зп получаю как кассир в супермаркете или охранник. У этого государства нет будущего.

Коротко: "Вроде как от этого зависит, ан-нет, не зависит. А может от этого? Тоже нет. Но наверняка какие-то зависимости есть."

У лектора чисто либеральные обьяснения. Думал что то адекватное тут услышать. Но, увы обычные либеральные мантры. Слушаем мы их уже лет 40 и богатеем, богатеем, богатеем.... Экономика растет, растет, растет....

нравится комната, где снимали - будто фон к самой лекции, плюс канализационные трубы над головой. зачёт! )))

Если кому-то интересно, есть хорошая книга на эту тему: «Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ» Джареда Даймонда. Там рассматриваются причины разницы в развитии между странами намного более широко, а не просто в экономической плоскости.

Мягко говоря, очень спорные тезисы. "Профессор" не учитывает множество факторов, например таких как сферы влияния, существование многовековой элиты общества (и как следствие, возможность предательства этой элиты), менталитет людей и исторический контекст стран.

Спасибо, лектору! Интересная информация!

"Вот есть куча факторов - вроде они влияют более или менее сильно" - современная экономическая мысль во всей красе.

Советский человек должен был быть настолько образованным , чтобы смог горбатиться на заводе, фабрике , колхозе за копейки и радоваться жизни

Я не понял почему одни страны богатые, а другие бедные. А Вы?

Очень хорошее видео, очень полезная информация и хорошее донесение информации до общества) Спасибо=)

Очень круто, прям глаза открыли ))

Спасибо. Очень интересно.

Рассуждения выглядят притянутыми за уши. Не приведена методика расчёта остатка Солоу, хотя делается такой громкий вывод. Остаток Солоу измеряется в виде разности между показателями прироста объемов производства в денежном выражении и прироста затрат на факторы производства. Но следует учесть, что в СССР не было капиталистической экономики в современном её виде, так как надбавочная стоимость товаров была намного ниже современной, поэтому доходы от их реализации были ниже.

Капитал по читайте, чётко, по полочкам все разложенно. Богатые не потому что демократичные, но демократичные потому что богатые, то есть способ производства определяет общественное устройство

Очень интересно, спасибо 😊

В комментариях много людей, которые пытаются шутить на тему "вроде влияет, а вроде и не влияет". Суть в том, что эмпирически есть понимание о влияющих факторах, а более точное влияние и уровень корреляции не известен. Т.е. какая средняя температура должна быть или какой процент пахотных земель должен быть или какая доля людей с высшим образованием должен быть, чтобы экономический рост увеличился на 0.1%, например. Мне кажется, что самый главный институт для обеспечения экономического роста - это институт неприкосновенности частной собственности. Если у любого человека будет возможность мечтать, что ближе к старости он накопит на свой "свечной заводик" и будет жить припеваючи на доходы с него, то тогда люди и будут стараться копить и строить заводики. Сейчас у нас всю инициативу по открытию бизнеса подпитывает только желание работать на себя, а не на кого. И это желание у многих гасится множеством историй, как у людей сжигают их магазинчики или их закрывают после пожарной проверки или прихода санэпидстанции. Помню историю из конца 90ых - началу нулевых. У мужика был свой гараж, где он ремонтировал машины (тогда ещё не было десяткой официальных дилеров в каждом городе и рукастые люди хорошо зарабатывали. У него было два соседних гаража и постоянный поток клиентов. А потом к нему пришёл пожарный и сказал, что в гараже должно быть окно 1,5 на 1,5 метров. В гараже, где у него разобранная машина, куча инструментов, множество запасных деталей и пьяный сторож в сторожке в противоположной части гаражного кооператива. Вот вам и банальный пример незыблемости частной собственности.

Если действительно такова глубина мысли в современной экономической науке, то остается только позавидовать экономистам, получающим за это зарплату.

Почему богатые страны такие все из себя богатые, а бедные - такие бедняги? Ну, допустим, во времена капитализма всё решает доступ к рынкам. У кого есть возможность использовать больше дешёвой рабочей силы, природных ресурсов и шире продавать продукцию, тот сможет больше заработать на разнице и этой разницей оплатить проектные и исследовательские работы. Проектные и исследовательские работы - это то, что позволяет в дальнейшем сохранять за собой монополию в производстве определённых видов продукции. Даже если другие страны обладают доступом к тем же рынкам рабочей силы, ресурсов и сбыта, они уже не смогут сделать конкурентный продукт, т.к. развитие соответствующих технологий будет стоить очень дорого, а просто так никто им эти технологии не подарит. А есть ещё Ямайская финансовая система, пришедшая на смену Бреттон-Вудской. Эта система позволяет некоторым государствам делать эмиссию собственной валюты, используя её как дешёвые кредиты для собственного развития и как кабальный крючок для других стран, а другим странам эта система эмиссию собственной валюты делает только в том случае, если она обеспечена валютой стран из первой категории. В результате одни страны развивают собственные экономики и делают экономики других стран зависмыми от первых.

Спасибо за полезное видео. Продолжайте в том же духе

Отличное видео. То с тем сталкивается каждый студент отличник изучая экономику. В рамках одного экономического учения с тебя требуют одно, но здравая логика говорит другое. Спасибо.

Спасибо! Исчерпывающе и очень доступно объяснено - 🌟 Совершенно замечательный учёный! - потрясающе складно и грамотно излагает... 🙏🏻✌🏻

Фигасе, если нет богатых - то некому вкладывать в разработки... Тут же если нет богатых то некому давать зарплату работникам и так далее. Вот это бредятина

5:30 ключевая фраза - "если все люди равны и нет богатых, то некому будет вкладывать деньги в исследования и разработки. в этом смысле богатые выполняют важную функцию для экономики страны.. " вот именно так и было при союзе. и хорошо было. зачем что то вкладывать и развивать сверхтемпами? достаточно госпрограмм по модернизации и развитию. как показала практика богачи - частники предприниматели банкиры и бизнесмены, то есть все крупные капиталисты ненасытные, настолько изворотливые в гонке за прибылью, что готовы пожертвовать всем - экологией, здоровьем людей, будущими поколениями ради достижения сверхприбылей. куда они вкладывают свои разработки? новые технологии, ракеты, гмо в сельском хозяйстве, гидропоника и т. д. какая конечная цель этих всех вложений? конечная цель - это удержать рынок потребителей в своих руках, чтобы иметь прибыль и контролировать процесс... это что нормально?!

Не видел раньше этого канала, не знал про него. Сейчас третье видео смотрю с канала. Заинтересовался. Пожалуй подпишусь, а там посмотрим..

Вывод видео: А хрен его знает.

Подскажите название звучание виолончели в начале ролика?!

ДЯДЯ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПРОФАН ! МОЛОДЕЦ ! ДАВАЙ ЕЩЁ!

Действительно, находясь во власти неоклассических и неолиберальных моделей действительно крайне сложно ответить на обозначенный вопрос))))) Хотя ответ предельно простой. Есть ровно две причины богатства. Либо производство большого прибавочного продукта (современный Китай, СССР до 70-80, США первой половины 20 века), либо "ограбление" других стран, в т.ч. через неравноценный обмен (современные США, часть современных стран Западной европы, или Англия и Франция колониальной эпохи).

Мы не понимаем?))) А как же колониальная эпоха и рабовладение? А вывод производства в страны с дешёвой рабочей силой?

Особенно разбогатели,после союза,миллиарды вложено в их банки,все вывозится,а народу остаётся секондхенд,и второсортное!

главная причина в том что мы живем при капитализме, существование которого и подразумевает что одни страны будут богатыми, а другие бедными, одним странам разрешили быть богатыми, другим запретили, а главное оружие капитализма это доллар

Института собственности в России нет. Могут «прийти и отобрать». Начинаешь бизнес «могут прийти и отобрать». Нет защиты в судах. Суды - часть госаппарата. Итого: нет возможности защитить собственность в суде. Нет собственности. Нет смысла накапливать капитал.

У тебя не правильная карта можно только Москву покрасить в голубой а Россию в белый

В общем это видео сродни того, что "есть ли жизнь на Марсе или ее нет науке об этом не известно").

А, что за музыка в начале ролика? Подскажите кто-нибудь.

Институты права. Роль институтов - регулировать права различных групп. Неписанные правила - это право обычая, то есть те обычаи, которые сложились на определенной территории. В целом хороший рассказ, я думал что тут будет о книге

А как вычислить степень демократичности не раскроете? Или в методичке заранее все написано?

Для ответа на вопрос в названии достаточно одного слова, и слово это - капитализм.

Что за прекрасная музыка играет в начале , подскажите пожалуйста.

Ребят, извините что не по теме, но что за музыка играет в начале видео?

Беседа на тему: «Почему экономика не является наукой».

А мне видео понравилось, особенно та часть про экватор и демократию. Я тоже могу устанавливать и доказывать неочевидные связи! Вот смотрите, все люди пьют воду. Все люди умирают. Вывод очевиден- вода это яд и убивает.

как диванный картограф добавлю, что больно смотреть на равноугольную проекцию меркатора для отображения карты мира, так как вам незачем отображать истинность направления векторных значений, таких как океанические течения, морские пути и другие транспортные ветки. На мой взгляд правильнее было бы все же отобразить в тройной проекции Винкеля, где соотношения площадей более менее сохраняются и нет такого, что гренландия больше южной америки

Для меня лично что все очевидно. Вот пример, если бы мне в наследство оставили 50 миллионов долларов, то вложил бы я их в бизнес в России, Украине и т.д.? Сначала может показаться "почему бы и нет?", но если хорошенько подумать, то вытесняется, что скорее "нет", чем "да". Зачем развивать бизнес, тратить на это силы, время, деньги в стране, где его может отжать любой силовик или чиновник. Где через продажные суды и ментов можно прилепить тебе какой угодно срок? Это просто бессмысленно. Разумнее эти деньги вкладывать уже в развитые экономики США, Европы, где твои права и свободы защищены. Да, возможно ты там меньше заработаешь (хотя тоже спорный вопрос, ибо у нас сейчас спад экономики и кризис), но зато сохранишь все что смог создать.

Кто-то знает название композиции, которая играет вначале?

Это правда доктор наук и профессор? Где системность изложения и концептуальность его материала? С потолка пару факторов назвал. Я далеко не экономист, но мне кажется, как минимум 50% от распределения богатства в мире зависит от доступа к рынку сбыта продукта, который ты производишь. Если ты регулируешь доступ на рынок, то сможешь, как США, загнать свой СПГ Европе втридорога несмотря на дешевый газ из России. Почему об этом факторе "профессор" не вспомнил?

Наиболее ценным ресурсом любого государства является уровень гражданской сознательности и пассионарности населения. Т.е. на сколько население склонно к соблюдению установленных правил и инициативно в собственном развитии. Подтверждением тому является топ стран по уровню счастья населения, верхушка которого, разумеется, принадлежит странам с высочайшим уровнем ВВП на душу населения и, сюрприз-сюрприз, наиболее успешным демократиям. Всё дело в том, что демократический строй управления государством заинтересован в максимальном росте этих двух показателей. Их совокупность определяет на сколько будут эффективны бизнес, промышленность, наука и тому подобные сферы жизнедеятельности государства. Может показаться что это же правило тождественно для любой другой формы правления, но нет. В условиях автократии, например, пассионарность создаёт постоянную угрозу режиму власти, в связи с чем автократическое государство в большинстве случаев этот показатель всячески подавляет. Кроме того, подобным режимам свойственно создавать постоянную искусственные угрозы и помехи своему населению и списывать на них проблемы. Угроза внешней агрессии, некий "прогнивший" класс коррумпированных чиновников, природные явления... Подобная внутренняя политика неминуемо влечёт за собой снижение гражданской сознательности и пассионарности населения. Людям становится свойственно так же находить виноватых в собственных проблемах, а так же оправдывать совершаемые ими преступления, будь то нарушение ПДД, неуплата налогов, насилие или просмотр и распространение пиратского медиа-контента... Кстати, на мой взгляд, именно отсутствие такого свойства в эффективных либеральных демократиях и является одной из главных причин высокого уровня суицидальных настроений. Когда тебе некого винить в собственных проблемах, но ты убеждён, что всё делал правильно и на пределе своих сил - далеко не каждому под силу всё начинать с нуля. А вообще факторов влияющих на экономический рост государстве "и тьмы, и тьмы, и тьмы"... Экономика нашего времени превратилась в нечто на подобии ОС Windows. Она сильна, удобна и многофункциональна. Но за десятилетия развития программный код внутри неё стал на столько громоздким и сложным, что зачастую возникающие баги и глюки вызывают ступор даже у самых высоко-квалифицированных специалистов. Вряд ли эта моя писанина кому-то пригодится. Но я высказался. Если кто прочёл - премного благодарен за внимание! :)

классно Попробую кратко собрать всё что узнал: Экономический рост зависит от ряда факторов с разной степенью влияния на оной: 1. Остаток Солоу(?) как понятие вклада со стороны технического прогресса в рост экономики, зависит от доли ВВП, выделяемой на технический прогресс. 2. Человеческий капитал и стимулы, необходимые для его возникновения. Вклад государства в сферу образования, сообветствие личной прибыли от образованности. 3. Неравенства распределений как национального богатства, так и национального дохода; важен баланс между богатыми и бедными. Наличие богатых обеспечивает вклад в исследования/разработки, избыток бедных вызывает социальную/политическую нестабильность, что пагубно влияет на стимулы развития. 4. География. 5. Институты как принятые правила в обществе, гарантии безопасности частной собственности.

То-то я смотрю как богатые страну развивают. Может их остановить, или прогрессивку ввести, а то так разовьют, что камня на камне не останется.

Прохфессор делит страны на "развитые" и остальные, причисляя Россию к последним :)) Он описал признаки развитых стран, без анализа причин почему в той или иной стране так или иначе. Не сказал ни слова про неэквивалентый обмен между странами, различное их политико-экономическое положение , многолетнюю эксплуатацию одних другими, роль ТНК в этом процессе итд. Получается, что одни страны богатые, потому что успешные и вообще замечательные. Это как ответить на вопрос : почему одни люди богатые, а другие нет ? Ответ вас поразит : "Потому что у одних много денег, а у других - нет"

Очень. Спасибо.

Все так запутано что даже экономисты не могут разобраться почему в Европе и США для простых смертных еда,одежда,транспорт является чем-то элементарным и доступным .Но зато мы знаем очень сложные экономические определения которые запутывают мозги !

Как-то очень голословно. 1) Хотелосьбы подробнее, об отрицательном вкладе технологического прогресса в экономику СССР. А то получается: "Я чо-то там посчитал, получилось так, верьте мне" )) 2) Насчет уровня неравенства. Совсем не понятно, почему в обществе с высоким уровнем равенства люди могут инвестировать в экономику меньший капитал. Вроде как каждый вклад может делать и это выгодно. 3) Этот анализ применим к рыночной экономике, анализируются сколько люди вложат капитала в экономику, но если экономика плановая, то такой проблемы нет. Очень странно анализировтаь экономику СССР исходя из законов рыночной экономики.

что думать то? все просто: одни ограбили, реусрсы вложили в науку, технологии и еще больше поработили остальных. с них и выкачивали ресурсы. вот и все. Да, может быть и разница в трудолюбии, и тд, но это только в отношении отдельных людей, и то она не может превышать 10-20 раз(ну просто физически 1 человек, при прочих равных, не сможет произвести больше другого в 20 раз товара.)

В социологии богатым считается тот человек, который обладает значительными ценностями по отношению к другим членам общества. И знает какие ценности ценнее.

Профессорам заплатите чеканной монетой... Вообще лекция доктора воспринимается большинством как - "Это конечно, ежели что, однакож, дескать, как сказать..." Но так говорят почти все экономисты

Резюмируя: проведя колоссальные многолетние исследования, экономисты всего мира пришли к выводу - "а хрен его знает" ))) Отличная работа! Как хорошо, что столько народу вовлечено в данную "науку" (ведь это тоже каким-то боком способствует экономическому росту!)

Краткое содержание: Почему происходит экономический рост - мы не знаем. Но священная корова частной собственности и демократия - это однозначна хорошо. Почему? Этого мы тоже не знаем.

А как называется мелодия в начале ролика ?

вопрос: а информация - фактор производства? и что это значит?

Нам бы очень хотелось что бы это было так, но вроде бы это совсем не так, но мы видим, что какие то особо последние данные таки в состоянии натянуть сову на глобус...

Выглядит,как предисловие,краткий обзор.Впрочем может и хорошо.Потому что основная часть,возможно выглядела бы не лучше.И таких "лекций" сейчас,к сожалению, очень много.

Есть книга с одноимённым названием - там прекрасно рассматривается этот вопрос

Элементарно, Ватсон. Для экономического роста нужны рынки сбыта. США и Британия зарегулировали рынки жестче чем коммунисты и закрыли их для всех конкурентов. Потому что континентальный торговый союз для морских североатлантических империй - хуже смерти. Поэтому они не развивают Латинскую Америку, а присосались к Европе чтоб отделить её от России, Ирана, Индии, Китая. Поэтому они постоянно стравливали то Францию с Германией, то Францию с Россией, то Германию с Россией, дважды, блокируя торговые отношения то с одним, то с другим. И эти войны активно финансировались и кредитовались морскими империями.

Какая глупость ."Для экономического роста должны быть бедные и богатые"

Я не экономист, но скажу просто и доходчиво. Любая стратегическая игра в компе, может вам показать что вместе с ростом экономики и благосостояния игрока, ему попросту надо грабить другого игрока если тот вдруг стал слабее. Страны Варшавского договора попросту грабанули и развалили их экономики, я не говорю уже об СССР, теперь грабят Ближний Восток. Спросите кто конкретно, я не отвечу, потому как не знаю, мир стал настолько сложен что это уже не страны, а корпорации (как правило из США). Старый свет думаю не тронут, ну просто надо же на кого опираться.

Извините, а на заставке, что за мелодия?

Вспоминаю свой экзамен по сопромату. Пытаюсь представить реакцию профессора, если бы я сказал что-то типа: Надо признать честно, что мы далеко не в полной мере понимаем, что такое предел прочности. Мы не понимаем, почему один мост стоит сто лет, а другой рушится чуть не сразу. Меня бы прям с экзамена с волчьим билетом в ряды красной армии отправили.... Если же профессор от экономики говорит что-то подобное, это значит, что в экономике демагоги и дармоеды.

Заебись. Я так и думал. Надо было сказать -"все сложно" и закончить ролик

Одно ясно, судя по нынешней системе образования, человеческий капитал у нас хотят свести к нулю.

Спасибо, Профессор!!

Можно узнать источники?)

Всё это конечно хорошо, но я для себя заделала один простой вывод по данной теме не на основе данного видео, ибо не дождалась упоминания этого фактора за 5 минут. По моим наблюдениям, высокий уровень жизни, наличие среднего класса, богатство стран очень часто связаны с уровнем культуры обычного человека. Я не о походах в театр. Это межличностные отношения, речь, образование, воспитание и вежливость, уважение к другому человеку. В России мало интеллигенции. Она либо эмигрировала сама, либо её выгнали. То же самое относится к похожим странам. Мое мнение.

либо лектор не понял смысла вопроса, либо автор ошибся с названием.

Хорошая книжка на эту тему : Есть книга Борис Сокольников "Государтво. Государственное право." - нет кризиса экономики, есть кризис права.

Сижу и вижу как в Саудовской Аравии и ОАЭ процветает демократия, и чтот это им не мешает рубить бабло.

профессура гнезда Гайдара и Чубайса несёт знания в массы :)

Аналитика на грани фантастики))) Арзамас меня расстраивает все больше и больше!

В принципе все сказаное логично к этому вполне можно придти самому, если хоть чуть чуть вникать в внутреннее устройство страны. Про "золотую серидину", институты общества, про правильное распределение средств в зависимости от отвецтвенности и интелектуальной нагрузки. Что мозговой труд всегда должен оплачиваться больше чем физический и в развитых странах давно к этому пришли.

Позновательно

спасибо, за пару наводок на интересные размышления, но в целом Я удручен уровнем понимания экономики, ее взаимосвязи с другими науками.

Спасибо, было очень интересно!

Про человеческий капитал очень точно!

Забавно, что видео не отвечает на поставленный вопрос...

технический прогресс это когда отжимаешь ресурсы по всему миру,апотом пиздишь в новостях что везде хуево кроме тех стран где есть тех прогресс

Вывод: капиталисты двигают прогрессом, работайте и молчите

Один неудачный военный конфликт или противостояние (холодная война) и все перечисленные факторы не будут иметь значения. Победитель получает всё.

Ну всё, теперь я радуюсь , что есть богатые.

Выкормыш ростовщический. Экономист-хиромант.

С течением времени где-то что-то изменится. Поздравляю, теперь вы экономист!

мда, слушая такое в 2020 году, начинаешь понимать, что ничего эти экономисты, выращенные на "Экономиксе", не знают и не знали. Интересно, какой богатый человек вложил инвестиции в разработку советского "Бурана"? И что там с экономическим ростом и разработками в оплотах демократии? И видимо частная собственность, это священная корова, правда в SoHo об этом позабыли, ну то такое.

Объяснения по теме не прозвучало, общие слова с приставками: склоняются, возможно, надо исследовать... А вот собственно вменяемое объяснение: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-fueD33kIOD0.html