unclejoe_neoncherry - сообщество ВК www.litportal-impulse.com/ - литературный портал На этот раз мы порассуждаем о том. что такое "низкий" жанр в искусстве, и как стоит подходить к творчеству, если выбираешь его.
Высокомерие и заносчивость - проблема не одних бывших звёзд, вроде Михалкова или Рязанова. Тот же Невский снимает свои боевички виз абсолютли сириосли фейс. Он то ли не понимает, что у него не выходит ничего реально серьёзного и качественного, то ли пытается обмануть всех, в том числе и себя. Вместо того, чтобы снимать забавные нелепые фильмы, пытаясь пародировать и обыгрывать, например, клише боевиков восьмидесятых, продолжает на голубом глазу заявлять, что делает ГОЛЛИВУДСКИЕ БЛОКБАСТЕРЫ и НАШ ОТВЕТ ГОЛЛИВУДУ, и очень негодует, когда его пытаются высмеивать и критиковать. Хотя давно мог относиться к этому с юмором, сойтись с тем же BadComedian'ом и поддерживать с ним дружеские отношения. Как и Мила Князев. Ведь должен был увидеть, что не получается у него "новых русских сказок", но продолжает писать свою бездарнейшую графомань, даже не думая пытаться сделать что-то, чтобы это читалось интереснее. Именно это нежелание признавать, что ты - не величайший творец эпохи, не в последнюю очередь способствует деградации искусства.
Ну, я лично бы, хотел продолжить историю про Штирлица в 1973 году, прибывающим в ГДР, познакомившимся с её аспектами и оттуда отправляемым Штази (без всяких "вопреки") в ФРГ под видом найденным чудом, бывшего штандартенфюрера СС Штирлица (типа скрывавшимся в Нью Йорке), ставшим после подавления левых активистов недовольных присутствием высших деятелей НСДАП на руководящих постах в ФРГ - генерал майором бундесвера. Там он сливает данные об ОБТ Леопард 1 на испытаниях оного, разоблачает нацистов в ФРГ и предотвращает диверсию БНД (которая берет на "мушку" Штирлица) против ГДР под видом туристов из Западного Берлина. И там герр Штирлиц познает все "прелести" общества потребления и круговой поруки. И всё это можно разбавить интересными моментами, экшеном и некоторыми фичами из Бондианы. И тогда, получился отличный аналог.
Ну, не только в современной культуре (последние 10-20 лет). Вот в фильме "Великолепный" с Жан-Поль Бельмондо прошлись и по низким жанрам, и по бондиане, и по Сьюхам как отражению эго автора и "я написал уже 42 книжки, а в каждой найдется 4-5 хороших страниц". А фильм ещё 1973 года.
@@UncleJoeNeonCherry, приветствую. Понимаю, что вопрос из разряда "Главное вовремя". Но всё же интересно, что не так по вашему мнению, с упомянутым в ролике х/ф "Сталкер", очень бы хотелось услышать развёрнутый ответ. С ув.
15:49 Сигара это просто сигара. Космоопера просто космоопера. А трешак с сиськами просто трешак с сиськами. Напоминает "Синие занавески символизируют синие занавески!" Но диванные психотерапевты народ неподдающийся, посему... ХММММММ, А МОЖЕТ СИГАРА ОЗНАЧАЕТ...
Во-во. Давайте уж так: если синие занавески символизируют что-нибудь ЕЩЁ (но, как минимум, они даже в таком случае остаются синими занавесками), то в тексте это обычно видно. Если, например, тёмный коридор дурки, куда повезли Бездомного в "Мастере и Маргарите" был похож на тот самый тоннель, но только без света в конце, так там об этом почти прямо и говорится. Если Гёте в "Фаусте" говорил о политоте и ссылался на античные мифы, то он... говорил, Мефистофель его раздери, о политоте и ссылался на античные мифы. Искать же в кружевах на руках у кающейся Марии Магдалины намёк на тяжкий труд испанских прачек - лучший удел для диванных критиков и совмещающих литературу с астрономией любовниц трудовика, брызгающихся освежителем для туалета, прочитавших, кроме учебника, полторы методички.
Это верно, зачастую престиж всех жанров зависит от качества "продукции" и стараний творцов, а качество сейчас неахти и отсюда не справедливое к жанрам отношение. Сейчас самый пик упадка в мировом искусстве. А маркетологам и продавцам плевать на качество и творчество, главное продать, главное чтоб хавали.
потому что искусство извращено. Что есть сейчас искусство? Голые дергающиеся люди в кляпами во рту которые как бы изображают "Ричард III"? Пластиковые объекты в форме и цветом кала как ирония на постмодерн? Реинкарнация спагетти-вестернов в качестве попкорн-комиксов? Картины нарисованные телом? Самое смешное что будучи сам евреем, Макс Нордау (Зюдфельд) охарактеризовал это ещё на заре становления абстракционизма - в понятие дегенеративного искусства! И правильно было сказано "навязывают нам своё видение. Но это или искаженное восприятие или злонамеренный план"! Таким мудакам-"творцам" (я объединяю тут их по полу и т.д.) я бы посоветовал ваять скульптуры на уровне эллинских (где видно одновременно одежду и тело, в камне!) или заняться гиперреализмом (которое по моему есть логичное продолжение идей Эпохи Возрождения!)
Твои бы слова, да другим в уши. Иногда всё просто, что тут искать? А то тут есть некоторые господа, которые вечно докапываются, а ля "Всё слишком просто" Но не просто ли всё гениальное?
Протестую! Сальери - отличный композитор. И прекрасный педагог, у которого учились выдающиеся композиторы. Музыку его и сейчас исполняют, хоть и не так часто, как хотелось бы.
Благодарю вас за очередное интересное видео. Раскрытая тема пришлась мне по душе, а некоторые стороны и вовсе были раскрыты в ином свете. Сердечно благодарен и до скорых встреч в ваших видео.
Спасибо, дядя Джо) Что называется, никогда не поймешь где-что найдешь :D Твои рассуждения про эксплуатацию помагают лучше понять данное явление. Слушаю я про кино, а вспоминаю курс экономики в ВУЗе. Когда нам рассказывали про то, что изобретатель/первооткрыватель некоторое время получает повышенную ренту в открытой им новой товарной нише (как монополист), это видят потенциальные конкуренты и слетаются как стервятники делать аналоги. Все вместе они опускают цену/рентабельность и продолжают делать пока это всё ещё прибыльно. Это очень напоминает процесс освоения нефтяного поля. Нет рационального долгосрочного подхода. Что это, дескать ресурс, он ограничен. Надо наперебой, нагора, больше! Если бы рыночная ситуация позволяла дороже, то и дороже - тоже! Возникает перепроизводство. Некоторый пузырь. Когда каждый со своего пятачка пытается выкачать наперебой, когда ресурс заканчивается, все уходят. остается засранное поле) И сюда же в тему удорожания производства фильмов как метод ограждения себя от борьбы со стороны мелкачей-кустарей, когда для популярности нужен технический уровень не ниже N-ного. Мне это напоминает "прогрессивную шкалу" налогов. Когда вроде бы самые богатые представители развитых стран должны одновременно собирать большую часть кассы гос бюджета, но по факту у них или собственность оформлена как корпоративная и со льготами, либо деньги в оффшоре. А основаня нагрузка падает на.... ну как раз тех, кто поменьше. Чтобы не дорос.
Красавец! Как всегда всё зашибись объяснил! Не то, что бы что-то из сказанного тобою было мне неизвестно, но... мои мысли на этот счёт ты, определённо, в порядок привёл. Спасибо!
Добрый день. Мне интересно услышать Ваше мнение о относительно новом жанре фэнтези, как ЛитРПГ. Все последние книги, что читал из этого жанра сильно отличаются уровнем удержания читателя от описанных Вами ранее Князева или Деревянко.
А знаете я тут ваше видео про попаданцев показал соседу - сорокалетнему айтишнику - задроту, который просто зачитывается книжками про попадалово - вот его просто порвало! Жир во все стороны летел! Так что видать да, все верно говорите, раз на болячки его так сильно надавило)
Я надеюсь, ты получаешь удовольствие кого-то унизив. Только вот даже на это низкое ущербное действие ты способно лишь при помощи посторонних людей. В твоем существовании действительно много смысла.
Yirtimd2 Faterland, попадплово бывает разное и не всё оно плохо. Или вы и Хроники Нарнии обзовёте говном? А оно чистокровное попадолово. Серединку даже экранизировали. Видимо вы ненавидите своего соседа. Или вы попытаетесь просветить свою верующую бабушку(представим что есть) которая каждое воскресенье прётся в храм. Тоже будете радоваться когда после попытки втолковать "бога нет" она тоже "жир во все стороны летел!"? То тут два варианта либо вы морально деформированы, испытываете удовольствие от причинение другим боли, либо вы нормальный но по какой-то причине ненавидите соседа программиста.
Вообще в видео о попаданцах автор приводит "Хроники" и другие книги этого жанра, как пример хорошего творчества. А критикует современную серую жвачку, заполонившую прилавки. Суть того видео такая же как в этом: есть писатели, которые пишут про попаданцев хорошо, есть куча бездарей, пишущих так себе, но оправдывающих себя тем, что жанр такой.
Ох, уж эта реклама из паузы. Настолько засела в голове, что пришлось везде искать её. А в итоге, оказалось, что это песня, сделанная специально для рекламы напитка. И тут я осознал: "Я не смогу слушать её постоянно, ибо её нет в разделе "Музыка" в Вконтакте."😫😩
Беда современности - люди, желающие говорить, но которым нечего сказать. Это основной контингент пользователей популярных социальных сетей и информационных ресурсов. Таким образом и появляется информация без информативности.
Эх, ещё бы дядя Джо выкладывал текстом примеры, а то я некоторых отсылок по кадрам не понял вовсе. Доводилось ли вам читать фентези про попаданца - "Арбан Саеш" Сергея Малицкого, техно-научно-"фентези" серию "Слово о драконе" Павла Шумилла и политико-соционическую фантастику "Конфедерация Меганезия" Александра Розова?
Честно, зашёл по рекомендации Баженова, наверное, только его канал и смотрю. Да и комментарии не оставляю... Теперь смотрю два канала. Спасибо, ребята! Очень стоящий контент, интересные мысли и подача! Правда, спасибо!
Джо, а ты читал книгу Ричарда Матисона "Я легенда"? Если да, то, что можешь о ней сказать, особенно в сравнении с фильмом (с Уиллом Смитом в главной роли)?
Дядь Джо, ты прав. Страшно другое. Неумеющие делать - научатся. Важны тут условия, в которые поставлены неумеющие. А вот не желающие делать хорошо - никогда даже не попытаются повысить качество.
про книги и жанры, самые интересные видосы. даже вспомнились книги одного автора(не помню как звать), так там автор жухал эльфиек всех мастей, гоблиншу, орчиху, дриаду, вампиршу, лича(тоже бабу), гномиху. вот помню меня порвало от его крутизны, либидо, и эмри сьюшности(он через секс воздействовал каким либо образом на этот гарем)
Ну, Пираты 20 Века это на деле шедевр советского кино. По сути, адекватный боевик со смыслом, пускай и выглядит наивно и местами нелепо в нынешнее время, особенно с М16А1 из STG-44 загримированной. Но всё равно, это по идее, то, что начинались реформы в СССР потихоньку.
А "Коммандо" не наивен и нелеп в любое время? Как и "Рэмбо". А "Звездные войны" (я про Эп 4, остальное бесполезно обсуждать) не наивны и глупы, и не продукт своей эпохи?
Кстати об Алексее Германе, он дебютировал с Проверки на Дорогах, которую положили до перестройки на "полку" за то, что коллаборационист перешел на сторону наших и исправился. Это деконструировало образ однозначного мнения о ВОВ в то время, и только в перестройку этот фильм пустили. Возможно, отсюда обида на "быдло" была у Германа.
Да, насчет клише и штампов. От них вообще-то вообще никак не уйти. Невозможно избавиться в книге от клише и штампов, просто потому что такие приемы порой очень удобны или необходимы. Типа герой встает не смотря на боль превозмогает - клише? Клише. Но тут дело не в том, что это клише или штамп, а в том, как ты его обыгрываешь. Раз нельзя от них избавиться, с ними нужно играть, нужно извернуть их и подать под неожиданным углом. Какой-то герой должен умереть, чтобы придать мотивации ГГ? Ну так нужно сделать этого персонажа интересным и запоминающимся, чтобы его гибель и на читателей повлияла. Герой поднимается и превозмогает? Ну так не стоит впихивать туда пафосный монолог на три страницы, который и так ясно о чем. Короче, со всем этим нужно работать, обдумывать, и не считать своих читателей тупыми баранами, которые и так схавают. А то читал не так давно книжку "Грани страха", и вроде ничего такая. Мир интересный. Повествование нормальное. Но главная интрига дико слита, так как "маньяком" оказывается герой, на которого почти вообще намеков нет, да и не было там даже намека на то, что какая-то интрига была. А потому "неожиданный сюжетный поворот" смотрится так глупо, что я поверить не мог в такой бред, а уж про это самое слитие "маньяка" за пять страниц и говорить нечего. Продолжение читать уже не стал, после такого желания уже нет.
А я и не говорю, что нужно всему следовать, но все это же, можно подать иначе. Да блин, даже такие банальные вещи как "предатель" можно сделать интересными проработкой персонажей. Предатель просто потому что он подлый и злой - это и есть лень автора, а вот проработать персонажа, дать ему мотивацию и цели, ну или показать что у того в голове такое крутилось, что он совершил нечто подобное - вот это и сделает это клише интересным. Например, показать того самого предателя не со стороны героев, уже результат, а показать сам процесс, мысли персонажа, то как, зачем и почему, не вдаваться в сопли и жалость, а показать то в каком положении он находится. Типа предал он не из-за своей подлой сущности, а чтобы семью спасти, и самое интересное, по мне, будет показать сам процесс этого предательства, то как он говорит, что говорит, и для чего, его метания мыслей, его страхи и переживания, а также угрызения совести за свершенное. - Показывай, а не рассказывай - вот по мне главнейшее правило любого произведения. Девушка Героя - тоже то еще клише и часто у нее кроме внешности ничего и нет, а если и есть, то или сказав это все автор забивает на дальнейшую работу с ней или вообще убирает в долгий ящик. Забывая дать ей индивидуальности, характера и многие другие вещи, ну и часто автор придумав героя просто не знает что с ним делать когда тот уже сыграл необходимую роль. Потому я всегда перед тем как начинать что-то писать пару месяцев тупо продумываю все, до написания первой главы сначала долго и муторно продумываю все необходимые сюжетные повороты, клише и штампы, что нужно, а что нет. Все записываю, а уже потом только начинаю работу напрямую с текстом, обыгрывая те или иные вещи. Так что клише могут быть интересными, главное уметь их правильно подать. Картошка - это банально, а вот если из нее сделать пюре, добавить овощей и мяса, то получится блюдо как из ресторана.
Ну тут не согласен с девушкой. Мир не ограничивается стервами и дурами, можно прописать героиню очень подробно и интересно. Тут все от таланта и лени автора зависит. Ей можно дать уникальную манеру речи, привычки, которые будут характеризовать только ее, мысли вложить определенные в ее мировоззрение. Да полно способов и возможностей, просто чтобы их использовать нужно прикладывать силы, а не тупо лениться и махать рукой типа "и так сойдет". Да, может клише и не всегда нужно, но когда оно необходимо как тоже "превозмогание", "предатель", "девушка" и другое, все зависит исключительно от автора. Если он хорошо продумал, проработал и правильно показал все это, то такое никто не назовет клише, многие даже не поймут, что этот оно и было, а если лениться и делать абы как то тут никакие гениальные ходы не помогут.
Прости, мы говорим про кино или про книги? В кино показать что-то такое в разы сложнее, так как оно ограничено хронометражом типа в два часа и там за это время нужно успеть все показать, и чтобы зритель не уснул. А вот книга может подробнее показать все это, уделить внимание каждому персонажу и их действиям. Так что даже такая банальщина как "отряд, в который никто не верит, сражающийся с полчищами врагов" можно сделать интересным, главное уметь это делать. Да, блин, такие вещи как "Мерри Сью" можно сделать интересным, если правильно все поставить, соблюсти баланс сил и найти чем зацепить читателей, все зависит от автора, а не от клише.
Ну а я говорил о совершенно иной вещи, как "книжные клише", где они порой необходимы тем, что от них просто не уйти. Так или иначе уже за всю историю все сюжеты придуманы, характеры показаны и повороты сделаны, потому автору, чтобы не стать банальным повторялой нужно думать и работать, чтобы эти самые клише подать под необычным углом. В кино это все имеет очень много условностей как время самого фильма, концентрация внимания, ибо десять минут монолога не каждый выдержит, и умение каждый элемент подать. Да и клише там всегда порой интересные. Вон, Ностальгирующий Критик сделать видео о 11 кино-клише, которые все равно нравятся зрителям, как например, герои идут строем, хор и прочие вещи, они пусть и заезжены, но имеют свою цену и хороши когда идут гармонично, а не вставлены абы как, чтобы было. И вообще, как тема о "клише" превратилась в то, "книга лучше или фильм" и "что хотел сказать автор", я поднял в комментарии одну тему, а не все видео целиком.
1:17 "Ну это же низкий жанр" Вот мне тоже интересно, а чем это отличается от закостенелого "ЭТО ДЕТСКИЙ МУЛЬТИК, ЧТО ТЫ ДО*БАЛСЯ?" Когда творения для разной возрастной категории сгребают в одну гребенку, получается то, что кричат озабоченные мамаши и чиновники из думы, даже банально не понимая материала. "Как можно показывать Полный расколбас/Sausage Party?" Действительно, КАК? ОГРОМНЫМИ ЦИФРАМИ *18+* вам ни о чем не говорит? Помнится, Е.Б. Мизулина, после очередного проишедствия со школьниками, обвинила видео игры во всех смертных грехах. (Ну точно алкаши родители, точно не окружение виновато, точно игры = зло). Она предложила ввести возрастную классификацию для видео игр. На что ей ответили "Возрастная классификация в США, так называемая MPAA действует с 1968 года и по сей день. В РФ возрастная классификация тоже есть, работает с 2012 года." Е.Б. Мизулина, не нашла что на это ответить. (Видимо осознав, какую херню сморозила.) К слову, не думал что скажу подобное, но наша система, более гибкая, в отличии от западной. (Сам охреневаю) G / 0+ для всех зрителей PG / 6+ для просмотра детей от 5-6 лет самостоятельно или с родителями PG 13+ / 12+ для просмотра с детьми, но с участием родителей И вот тут идут расхождения. У Американцев всё что не укладывается в PG-13 ловит R, что эквивалентно нашему 18+. Однако есть материал, который явно грубее чем +12, но слабее чем +18, для этого есть рейтинг *16+* Для примера War of the Worlds: Goliath мультфильм, базируется на "продолжении войны миров", уже от другого автора. Сам мульт обычная халтурка для PG-13, но есть ряд сцен, которые невозможно показывать детям (Где людей дезинтегрируют/убивают высасывая из них жидкость/гору мертвых разлагающихся тел ну и намек на секс), но и для +18 тут нет той жести.
Шикарное видео. Можно найти паралели з другим творцом "супергероики" - Заком Снайдером и фильмами "Запрещоний прийом" и франшизи о супермене (не говоря уже о екранизации триста Френка Милера). Стиль и желания виделитса на фоне всех не имея ни понимания ни желания здерживатса (интервю где он говорит о своих "шедеврах" видайот з потрохами незнания о персонажах з которими он работает). Чесно даже Марк Милер зделал лутший комикс о супермене чем Снайдер( Супериор - да неспорю там єсть клише и... завуалирування вульгарщина но саму суть супермена он передал практически идеально - кому интересно рекомендую). И ето наталкивает на один вопрос: в случае Милера єсть прогрес а в случае Снайдера - нет. Искуство (да знаю забитий термин но всеже) не матиматика, формули не работают как надо но вопрос в следующем. Как понять, що автор прогресируєт, а не дайот тодже материал только в другой упаковке. Как и на що ориентироватса при попитке найти "достойний( на твой вкус і цвет - в етом значениии) труд" и не попасть под шквал низкопробних поделок. Очень инересно би било находить такие "признаки" или как минимум намьоки. Буду рад услишить предложения. Видео шикарно. Спасибо. Рад що оформил подписку. Извените за граматику .
Не, ну Снайдер не бездарность и не нарочный деконструктор, и материал понимать способен - более каноничной экранизации "Хранителей" представить невозможно. Другое дело, что когда ему дали бразды правления киновселенной, у него включилось яростное "ятаквижу", и хоть трава не расти. Вот что с людьми делает увлечение графоманией Айн Рэнд =)
=_O возвращаясь к теме клише. Даже сюжет "Школьник получает силу и становится супергероем", можно подать как забавно "Денни Призрак", так и эпично "Охотник на троллей", а можно наклепать надоедливый сериал, который призван продать кучу некачественного говна "Бен-10". Или просто скопировать Сейлор мун и не париться "ЛедиБаг". Бутч Хартман сам признавался, Денни Призрак придуман от любви к Человеку Пауку. Таже 2я жизнь, таже друзья образующее трио команду "Герой, Ботан друг, Девушка гг с иной манерой поведения", абсолютно такие же школьные проблемы (не успехи в учебе из-за геройства), натянутые отношения с друзьями и близкими (В денни призраке это осложняется еще тем, что родители охотники, на то, во что превратился их сын). Сериал мог быть взрослее, осмысленее и жестче, но продюссеры Nickelodeon сказали "ЭТО ЖЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ!!!!". И всё равно получилось хорошо. (Лучше бы это взяли для экранизации, а не Охотниц за Приведениями.) Бен10, в целом интриговал, 1-4 сезоны хоть и воняют безыдейностью и желанием наклепать побольше игрушек, но хотя бы развивают персонажей (хоть, чертовски медленно.) Потом случился 5-8й сезон ииии, даааа, идеи сдулись, крайне быстро. (Новые облики, буквально перетасовывания старых). После 6го сезона, сериал просто *СДОХ* , ГГ и пяти минут не может перестать хвастаться своей исключительностью. Персонажа тупо откатили до состояния 10 летнего, 1-4 го сезона. Серии настолько серые, безыдейные и унылые, что финал воспринимается как перечисление инвентаря из книг Милослава Князева. Потом был 8-12й сезон и они пытались на чем то сконцентрироваться, но в итоге пришли в никуда. И вот теперь они решили "А ДАВАЙТЕ ПЕРЕЗАПУСТИМ СЕРИАЛ? 1-4 СЕЗОН ПЕРЕДЕЛАЕМ ПОД ДРУГОЙ ТАЙТЛ?" (FUCK!!!!!) Ледибаг это Сейлор Мун, не дать не взять. Заменили декорации, заменили имена и окружение, но суть осталась всё той же. (Вон уже собирают целую команду из супер детей, это было настолько предсказуемо.) Отдам должное, для своего возрастного рейтинга, сделано визуально превосходно (Еще бы, за такие деньги). Меня больше удивляет, как из набросков Thomas Astruc нарисовали удобоваримых внешне персонажей. (Видел конкретно его концепт арты........человек рисует чуть лучше меня, а я бл*дь не умею рисовать, лишь чертить.) Trollhunters меня приятно удивил, персонажи развиваются, буквально с первых серий. С первого же дня "работы Охотника", парня заставляют убивать, в 15 лет. Проходит очень много разных событий, враги становятся товарищами, вчерашний злобный Драал, желавший смерти "Мешку с мясом", защищает дом и мать героя, помогает в битвах, фактически став лучшим другом (среди троллей). Самым удивительным стал эпизод, когда ГГ сажают в клетку на суде, амулет показывает реальность, где выбран был другой на роль Охотника. Джим преуспевает в учебе, радуется дню рождения, живет полной жизнью, до того дня, как случается натуральный апокалипсис. Тут уже не просто не до смеха, герой в один день лишается лучшего друга (среди людей), девушки, матери, учителей и одноклассников, всё из-за того что не он стал охотником, а новый охотник не смог остановить зло. И будучи без амулета, видя убитого Дралла, он берет меч и идет на бой, потому что это его обязанность, быть охотником. И в финале 3го сезона, Джим ради защиты всего, что ему дорого, жертвует главным, человечностью ради большей силы. (Очень жаль, что актер озвучивания ГГ, Антон Викторович Ельчин, умер в 2016м.)
Извиняюсь. Я пол автора не выясняла. Просто он пишет как женщина. Я не сексистка) Он пишет слишком уж сказочно. Если бы я взяла его книжку в 12-15 лет, мне бы зашло. А так... С Андре Нортон, Ольгой Григорьевой, Мариной Семеновой, Елизаветой Дворецкой и даже Робертом Говардом ему не сравниться.
А мне понравился Берроуз! Да чего там, мне и Другая Война понравилась (но как сказал Сокол, смотреть надо и представлять при перенсмотре что всё таки фильм о том как политики решили поиграть в о всемогущество, о тотальном контроле, о нашем настоящем - а не Гидре!)
Анджа Аджиев уйма. Мартин, Сапковский, Джим Батчер, Яцек Пекарра, Роберт Вегнер, Дэвид Вонг, Тед Чан. (не ставлю их в один ряд, просто первые на ум пришли)
Докопаюсь до претенциозности Сталкера Тарковского. То что получилось результат нежелания Тарковского вообще его снимать, частого переписывания сценария Стругацкими, уничтожения первого варианта фильма (Тарковский валил на некомпетентность оператора, оператор на хотелки режиссёра), недостаток финансирования (основной материал был загублен и пришлось идти на ухищрения типа растягивания на две серии и съёмки собаки - за присутствие животных в фильме доплачивали), а так же крайне нервной обстановки на съёмочной площадке опять же из-за Тарковского. Казалось бы одни минусы и сняли не то что должны были, НО именно режиссёрский стиль, операторская работа, музыка и отличные актёры вытянули этот казалось бы трешак.
По названию подумал, автор решил эксплуатировать темы, которые уже достаточно прожевал, и посмотрел только после нового, следующего видео. И оказалось - нет, всё-таки есть ценная инфа! Не пожалел. Правда вот... (Не, я понимаю, что о вкусах не спорят, но тут что-то у меня не сходится даже не во вкусах, а в фактологии.) Где это фильмы Марвел стали продвиганием чёрных женщин-инвалидов с белыми мужчинами-антихристами? Не, я сам не люблю лицемерие и сбитые приоритеты в теме политкорректности, но конкретно в фильмах Марвел как-то по этому поводу не триггерился, это если и есть, то как-то фоном и ненавязчиво. Ну ладно, ладно, в "Кэпе 2" главзлодей внешне очень похож на Трампа и подчёркивал, что "французский пират вообще-то алжирец". Дальше что?
Смотрю в 2021 - шедевральное видео . Так что автор сам скатился в пессимизм и убежден что " колесо Сансары " неизбежно прокрутится и нет никаких путей поправить положение ?
Автор,вы высказали разумные мысли в данном видео.Но!Возникает ощущение,что взгляд на все произведения про попаданцев у вас примерно как "мечты импотента об оргии",т.е. предвзятый)
Неа, он просто не видел других книг по жанру, где такого бы не было. И сложно ли его винить, вот честно. Он знает что есть вещи получше, просто они либо непопулярны даже в ларечках, либо спрятаны за потоком дерьма
4:18 Насколько я знаю, Ф. Вертхам тоже сыграл свою роль, введя цензуру. Обвинения в пропаганде однополых отношений (через трусы поверх штанов), безответственности и всех смертных грехах убедили родителей тех лет травить комиксы. Хотя, думаю, тогда можно было как-то отстоять права, аргументировать свою точку зрения, разобрать слова Ф. Вертхама, назвав их потом бредом/чушью. Да даже при цензуре Ф. Вертхама как-то обойти ее и все же рассказать серьезные истории.
Я про такой конец Золотого века комиксов знаю из Интернета. Тут все объясняется довольно тупо, банально и инфатильно: трусы поверх штанов носят двое мужчин (Бэтмен и Робин). Мол, "УЖОСС! ДВО МЖЫКА НОСЕТ ТРУСИЛЯ ПАВЕРХХ ШТОНИШЫК!!! КАВАРНИ ЛГБТ РАСТЛ ДИТИЙ". Это довольно тупо. Бэтмен и его напарник Робин носят трусы поверх штанов. И... что с того?
Екатерина Николаева поэтому комиксы расцвели, когда туда добавили мрака, появились антигерои и назидательность стала выглядеть в тех случаях, когда она есть, менее ярко.
Комиксы расцвели по той же причине, что и книги. Когда появился более сложный сюжет, психология персонажей, и исчезло деление исключительно на черное и белое. Кстати, забавный факт для любителей комиксов. Супермен сражался с немецкими нацистами, а Бэтмен с японскими. Когда вторая мировая война завершилась, они стали сражаться с ИМПЕРИЕЙ ЗЛА. Ведь любой нормальный американец знает, что Советский Союз - Территория Тьмы, коммунисты детей едят и лучше быть мертвым. чем красным. Бэтмен например сражался с КГБистом. А первоначальный девиз Супермена был: я борюсь за свободу, правду, справедливость и АМЕРИКАНСКИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ. Потому что, по идеи авторов этого персонажа свобода, правда, справедливость и американский образ жизни - неотделимы другу от друга. И если кто-то выступает против последнего, он выступает против всего остального. Поэтому он - враг. Враг, за которым однажды придет непобедимый герой в красных лакированных сапогах до колен.
