Детальный текстовый обзор radojuva.com/2011/02/obzor-ge... Осенняя галерея: radojuva.com/2021/11/autumn-h... Галерея на 500пикс: 500px.com/p/ArkadiiShapoval/g... Лучшая камера всех времен и народов: 500px.com/p/ArkadiiShapoval/g...
Есть у меня два объектива Гелиос-81Н 2/53 и такой же, но версии МС, оба 1983 года выпуска. На обоих подклинивали лепестки диафрагмы, да так, что она полностью не открывалась, и получалась какая-то неровная недооткрытая дырка. Разобрал, почистил, смазал, проблема отчасти решилась. Но нет-нет таки и да :- \ Оба принадлежали профессиональным фотографам и активно использовались несколько десятилетий, может в этом и есть корень зла.
Был у меня Кинв-19 с Гелиосом 81н. Очень сильно боялся света сбоку. Паразитные подсветки постоянно были. Кадры как ежики в тумане. Однажды увидел разницу на одной пленке между Гелиосом и Nikkor 50/1,8. Снимал Киевом 19 и тут купил Nikkirmat EL с Nikkor. Быстро переставил плёнку из камеры в камеру и увидел разницу. Сочные, резуие, четкие снимки Nikkor, и затуманенные Гелиос-81. Потом на Киев-19 поставил японский объектив и отличные снимки получились. Может из за лепестков диафрагмы такое замутнение, или не черненные внутренние поверхности обьектива. А вот Арсат мне понравился. Паразитных подсветок не было. Непонятно, но факт.
У меня МС Гелиос-81Н (не М) с резьбой 49 мм, жёлто-зелёным просветлением, серебристыми лепестками диафрагмы и серийником на 84. Он классный, только против света слепнет страшно.
Аркадий! Спасибо за столь подробный обзор и рекомендации.Прикупил себе такой объектив за 700грн на olx.. На nikon d40 встал очень чётко, на nikon d80 сел очень туго, что не позволяло переключать диафрагму. Разобрал заднюю часть, извлёк кольцо диафрагмы и на наждачке 100-ке сточил за 5-7 минут "юбку" примерно 1-1.5мм :-) После этого на d80 ставится как родной. Очень удобная фокусировка. Ход кольца большой + есть шкала расстояний, очень удобно. Резкий уже на 2.0 не хуже чем "янгнау". Подтвержление фокуса в видоискателе есть.
+- все то же самое, но везде добавляйте "переходник". Этот же Гелиос (любой не "АВТОМАТ) ставится на зеркальный Canon через обычный переходник Nikon F - Canon EF (пот типу такого alii.pub/668b2a
Имею Гелиос 81Н 2/50, и Гелиос 81М 2/53, отличные объективы, первый купил вместе с фотоаппаратом Киев 19, второй с Киев 18, с Гелиос 81М 2/53 было немного мороки, он не садился до конца на моих никонах, но все решилось подпиливанием юпки, на байонетном креплении объектива) а Гелиос 81Н, стал идеально, правда лепестки диафрагмы были в масле, за вечер разобрал и помыл их в обезжиреватели) фото с них безумительные👍
Здравствуйте, есть где нибудь фотки мест которые необходимо шлифовать, чтобы объектив сел полностью, не садится на Никон д3100, закручивается лишь наполовину.
У меня есть МС Гелиос 81н 86 года, случайно нашел в детской песочнице фотоаппарат Киев номер не помню , моё счастье что на объективе был uv фильтр ,разобрал линзоблок почистил китайским набором для фото матриц, смазал лепестки диафрагмы , самая большая проблема была растворить засохшую смазку фокусирующего кольца, помог бензин (галоша), смазал силиконовой смазкой , кольцо диафрагмы легко крутится ( пригалка) работает , фотографирую с радостью на никон д90 . Хотелось бы увидеть обзор на объектив МС Гелиос 44 3, у меня такой есть ещё с конца восьмидесятых я фотографировал фотоаппаратом зенит ЕЕ, я сам его переделал на бесконечность , по образованию токарь. Прекрасное боке, в зоне не резкости круглые белые яблоки ну типа так.
У меня гелиос-81н с 49 мм диаметром резьбы под фильтр, прекрасно передает значение диафрагмы на камеру. Объектив 88 года выпуска серийный момер сбоку зеленой краской нанесен, кольцо фокусировки узкое.
Спасибо за такой интересный и подробный обзор. Объектив конечно для ценителей, если хочется резкости и светосилы сразу, лучше чуть-чуть подкопить и взять Nikkor 50mm f/1,8. Но на Гелиос, в общем-то, тоже можно снимать,если раньше с ним получали хороший результат (за неимением лучшего), то почему нельзя сделать это сейчас.
@@Ren_Kawaiso пять тысяч в рублях. Ну от силы шесть-семь на Авито. Гелиосы стоят от двух до пяти, опять же. И да, я имел ввиду не современные Никкоры и Yongnuo, а обычные полтинники девяностых-начала двухтысячных или где-то так. У них как правило нет мотора фокусировки, но через отвёртку автофокус поддерживается. Что тоже преимущество перед Гелисом. Ну, блин... С таким же успехом можно сравнивать Гелиос 44-2 с современными полтинниками. Конечно они резче, но у старой оптики своя атмосфера, свои особенности
@@nisorbus да вы шутите. Я буквально сейчас за минуту нашёл предложение за 4000(!) рублей. И да, D модели это как раз то, о чём я говорил. Отвёрточный фокус, ручная регулировка диафрагмы. И они вроде как дешевле, чем современные G.
Разобрал Гелиос 81 автомат, чтобы почистить стекла от пыли, и пришлось отложить, а теперь спустя месяц не могу собрать и нигде нет информации о разборке и сборки автомата
Здравствуйте! Насколько сложно будет работать с ним на Д3200. Насколько понял диафрагма, резкость нужно настраивать при каждом снимке? А экспокорекцию в слепую пробовать? Пробовали ли на нём видео? Спасибо!
У меня в ГЕЛИОС-81Н тоже была стружка (или пыль). Была очень заметна, если спереди или сзади посветить на объектив фонариком. На фотографиях из-за пыли в объективе получались туманные ореолы вокруг ярких огней в кадре. Я на своем объективе сумел снять переднюю часть линзоблока и выдуть пыль резиновой грушей. Сейчас туманных ореолов нет, но все равно есть какой-то цветной кольцевой блик вокруг ярких огней. А в остальном, изображение очень неплохое.
@@igroeshka вас обманули с шанхайским барсом .... Это лучший и дешевый объектив. Что там все никоны расхваливают ? Поменяю свое мнение если кто подарит старый, замызганный и никому ненужный D810. ну в самом деле, зачем он вам, ведь вы все уже в беззеркалье ... зачем вам старое пианино?
Спасибо за видео! Пользуюсь Арсатом на фотоаппарате с матрицей на 16МП и всё очень нравится, но ввиду потенциального апгрейда стало интересно хватит ли его разрешающей способности для более новых фотоаппаратов с 24 или даже 36МП матрицами? Или стоит взять какой-нибудь более новый полтинник вроде Nikkor 50 1.8G?
@@shapovalarkadii 1. Фоткаю в основном пейзажи, но хотелось бы чтобы была рабочая открытая диафрагма для других жанров фото, и для "псевдомакро" как вы сказали в видео. 2. Автофокус не важен
@@MikoDnst пейзажи на открытой обычно не принято снимать. Можно оставаться на том, что есть. Если уже брать что-то серьезное, то, например, обратите внимание на Sigma 50/1.4 ART - он уже на открытой очень хорош, на прикрытых - идеален, на рынке б.у. можно найти за 500-600 долларов. Такж, из новых очень хорош IRIX 45/1.4 под Nikon F. На ебей можно найти за 500 долларов. Родные 50 1.4 и 58/1.4 мне не нравятся. 50 1.4D очень слаб, 50 1.4G медленноват в аф. 58/1.4G слишком дорогой.
@@shapovalarkadii Да ,он с переходником М42 ,от системы ночного видения объектив ,без механизма диафрагмы, мануальный, с постоянной f 2 силой, кастрирован слегка ,возможно это не брак , просто он китайский, а в моем d3100 старом отвёртки нету
Доброго времени суток, в контексте резкости объектива на открытой диафрагме, если использовать этот объектив как макролинзу, естественно с полностью открытой диафрагмой, резкость будет не максимальной? Почему на максимально открытой- даже на открытой есть виньетирование! Спасибо заранее за ответ!
@@shapovalarkadii вы меня немного ошарашили, наверное быстрее сделать тест, чем углубляться в матчасть.. Т.е. если я на объективе, который выступает в роли макролинзы, "закрою дыру", то получу ощутимый прирост в детализации?!
@@shapovalarkadii у вас статья была несколько лет назад, связка двух объективов для макро. т.е. в этом случае открытая дыра на втором объективе не имеет значения?
да. 1. Гелик-44-2 стоит копейки (он действительно очень дешевый) 2. Картинка абсолютно другая (крученое боке, другое фокусное, другая оптическая схема) 3. На ступень светлее (ступень - это два раза по выдержке)
про автомат ерунду какую то сказал "проходить мимо" отличные объективы совершенно с другим рисунком чем у гел81н имеют более пластичный рисунок и более красивых зайцев. бокешку автомат кстати имеет более приятную. а задник можно поменять на тот который нужен.
С точностью до наоборот. 53М и намного, просто несравнимо крепче механически, чем поздние блинчики, и заметно лучше по картинке. Фотографии с него чище, цвета ярче, отверстие при диафрагмировании ровнее, диафрагма не залипает. И главное - разброс качества гораздо меньше. Поздние блинчики нужно перелопатить десяток, чтобы найти более-менее живой обхектив, а 53М редко попадаются убитые. Единственный его недостаток - слабое просветление. Но у поздних 50Н оно тоже контровый свет держит слабо и в любом случае требует бленду. Короче, как я понимаю, просто не повезло с экземпляром.
все еще хуже, я выделил только самые популярные модели, а есть еще малосерийные партии с дурацкими именами, а порой разброс в качестве еще более кошмарный
"Добрые объективы")))) Эта характеристика в паспорте объектива не указывается)). Знают о ней только люди увлечённые, любящие фотографию и объективы им отвечают взаимностью)).
