Зібрались, якось Зоряні війни, Вархамер 40к, Солдат (з Куртом Расселом), Дюна, Гаррі Поттер, Володар Перстнів, Сім самураїв, Відьмак, Зелена миля, Хроніки Ріддіка, Hellblade, Гострі картузи. Залишили за дверима логіку і здоровий глузд. Добряче напились витриманних, відбірних, штампів і кліше. Влаштували оргію і на світ зʼявилось це кіно.
На мою думку, щоб цей фільм сподобався, треба сприймати його як кліп. У ідеалі - вимкнути оригінальний звук (діалоги і т.д.) і ввімкнути саундрек на повторі )) Є красиві картинки, багато. Але це НЕ КІНО. Дуже сильне відчуття що сценарій писав ШІ, якому згодували сюжети успішних фентезі проектів, ще й не у формі сценаріїв, а куцими синопсисами і тими ж картинками-референсами. Я не проти простоти, але тут - дорого візуалізований примітив. Розчарування (
Дуже стриманий огляд. Фільм не просто поганий, там абсолютно незв'язний сценарій, наскрізь клішована історія і герої, просто жахливі діалоги і дешевий арт дірекшн на рівні зоряного десанту. Складно уявити кому це кіно взагалі може сподобатися
Попсова, наївна, пафосна галіматья. І не треба усіх оцих "на один раз норм". Лайно є лайно. Хоч на раз, хоч на два... Слоу-мо - це взагалі візитівка попси. Дякую за огляд! Обходитиму цей фільм десятою дорогою. P.S. Негайно заборонити SGI і повернути аніматроніку, складність реалізації якої щонайменше спонукатиме тричі подумати, перш ніж знімати шо попало.
з цією характеристикою фільму погоджуюсь на всі сто! про аніматроніку. ну 50/50. нею не все можна замінити. але з засиллям SGI (часто низькопробного) велика проблема. от згадався мены фільм "Залізна людина" 2008 року, там костюм Старка реально круто виглядає. і "Чорна пантера 2" да костюм Залізного серця наче пластикова іграшка.
@@Pavlyshyn_Vasyl про аніматроніку то був жарт з долею правди. А може й з долею жарту) Загалом суть у тому, що творча вседозволеність (сучасна легкодоступність SGI), по-перше, дуже розбалувала творців. Тобто зник технологічний цензор, який раніше через низьку обчислювальну спроможність комп'ютерних технологій змушував сценаристів фільмів якось більш реалістично вибудовувати сюжет (навіть якщо мова йде про супергероїку). Ну, а по-друге, дійсно, якщо костюми чи декорації не згенеровані софтом, а справжні (навіть якщо це зменшені макети), то воно і виглядає якось по-справжньому і значно приємніше для людського ока, так би мовити. Так мені здається.
300 були круті тим що там створили крутих персонажів, а тут маємо індіанця, самурайку, і афроамериканця, про якого кажуть що він гарний командир. Я їх імен якщо і захочу, то не згадаю. Чому вони круті - бо один уміє обїзджати коневорона, а у іншої є пара мечів? Героїня показана більше(Я зможу про неї щось розказати, а не назвати клішованим образом), але не вистачаає крутості - Леонід такими перекусує після вранішньої пробіжки. Для Гамори чи Небули це нормально, але для пафосного жанру цього вже мало.
Один з найнудніших фільмів який я бачив, візуал посередній, сюжет ніякий, діалоги ще гірше, а з персонажів трохи цікаві тільки Даріо Нахаріс і король Артур (себто агроном та найтупіший і найбанальніших сюжетний поворот) і то чисто через харизму акторів.
У них там такі технології і там же садять і збирають урожай руками... Хай дали їм би технології і всім бм хватило їді, це б вже була вже співпраця, але ні, треба тут знайти проблему
@@culturnoua тут дуже мало використано кадрів з фільму, але прикладів про, що я навіть з цього мінімуму можна з десяток показати, ідеальний приклад на 7:01 заломлення проміня прям на весь екран і такі приколи весь фільм не тільки від типу сонця, що ще більш менш 8:31 джедайка вся замазана промінями, які в очі разять і замилють картинку, 8:33 від світилок кораблів теж весь екран замилюється і там так весь фільм, звісно коли десь якесь сонце заломлює промінь це для краси ок, але в даному фільмі це як із словмо воно всюди де треба і не треба, що мішає дивитися, там є сцена мені запам'яталася де Бутела зайшла на корабель Чарлі Ханема, так там взагалі вся кімната засвічена нічого не видно))
@@KinoLogika є підозра, що цих приколів напхали у фільм спеціально для вау-ефекту від HDR, що лише підтверджує тезу авторів огляду про надмірний пафос фільму, який виражається в тому числі і у візуальній складовій. Загалом, останнім часом став помічати, що таке нарочите застосування HDR (тобто всі оці дикі контрасти, динамічні діапазони, спалахи, відблиски і т.п.) стає вже нормою. Таке враження, ніби кіно знімають не для глядачів, а для того, щоб продемонструвати на що здатні сучасні телевізори. З одного боку це добре, але з іншого, коли це все притягнуто за вуха і пхається ледве не в кожен кадр, то це дійсно починає приїдатись і навіть дратувати.
Не можу сказати, що абсолютно не сподобався, але до кінця фільму я вде знала, що в друге дивитися його не буду. Місцями було враження, що нарізали шматків з Ріддіка, Аватара, Зоряних війн та ін. та зліпили в одне додавши своїх акторів. Сумніваюся, що буду дивитися 2 чи інші частини
ох, це просто еталонний огляд - цікавий, всеохоплюючий, динамічний. Шкода ганема, не щастить йому на фільми. Цікаво було б подивитися яким би був джон вік від снайдера)))
навіщо взагалі цей фільм вийшов? якшо останній Аквамен вийшов повним крінжом, але у нього хоча б один плюс був (Патрік Вілсон ❤), то це незрозуміло що. такого поганого кіно я вже давно не бачив... Снайдеру краще адаптувати історії (як 300, або The Watchmen) ніж придумувати свої.
купа спойлерів!!!! Не погоджуюся з Кіром. В загальному його оцінка позитивна (бож криза з жанровим кіно). На мою профанну думку, фільм міг би тягнути на 4, аби не 1. очевидна нудятина в середині 2. відсутність маштабності, при такому маштабному початку (зоряний руйнівник материнського світу інспектує хутір з вирощування зерна на місяці (читай супутнику планети), корабель, що знищує планети, рахує зернята на хуторі місяця планети, і в кінці браві герої пафосно були б раді померти на хуторі дле горають інопланетними кіньми!!!! ) Цей фейл вартий 3, за стандартний початок з інтригуючою ноткою і проробку візуалу.
