Скидка 65% на годовую подписку Синхронизации: отдыхайте и расширяйте кругозор одновременно по промокоду ANOIR: bit.ly/ANOIR 👉 Телеграм - t.me/zhubanoir 💥 Поддержать меня на Boosty: boosty.to/zhubanoir 💥 Patreon - / zhubanoir
Сап, Биг Бой! Очень скучал и рад снова увидеться с вами! Надеюсь ролик оправдал ожидания. Приятного просмотра! P.S. Я имел ввиду Британские острова, когда говорил про Киллиана Мёрфи и того другого актера (напомните как его зовут?)
@@nikital2608 так и есть. Но я бы не сильно распространялся об этом. Потому что человек, к примеру, обыватель (и антикоммунист) (который,к примеру, смотрит разных Шульман, Кацов, Варламовых, Дудей и прочую дрянь) который не поймёт что Ануар к марксизму склоняет и распознает из-за вашего, к примеру, комментария в чем суть. Сразу будет предубежден и даже может начать отрицать что красный это красный если бы это могло разрушить его предубеждения антикоммунистические (точнее сложившееся на протяжении жизни мировоззрение). И семечко заложенное Ануаром будет извлеченным и не даст плоды когда-то потом которое возможно бы взросло. А по сути Ануар взял "теорию великих людей" (на чем строится либерализм который во главу всего ставит отдельную личность отсюда и практика видеть диктатуры или винить во всём или почти во всём конкретных личностей) и столкнул с более сложной системой появившуюся позднее которая отрицает метафизический подход. Как говорили классики: "идеи господствующего класса во все эпохи были идеями всего общества", вот так и обыватели даже если взять фильмы перенимают парадигму отдельных героев, личностей которые двигают будто историю. А потом переносят это либеральное представление на весь мир что их окружает. И поступают не как в интернационале: "ни бог, ни царь и не герой", а наоборот надеятся на того кто их жизнь улучшат, а сами они просто будут мещански надеяться на "героя" И крутость Оппенгеймера судя по обзору (фильм я не смотрел), в том что он берёт нераспространенную и более сложную идею о том как двигается исторический процесс.
Кристофер Нолан снял новый фильм не ради оскаров, а ради того, что бы Ануар выпустил новый ролик с интересными философскими рассуждениями по фильму, чем Нолан вдохновится в следующий раз. Вот такие теза и антитеза двигают человечество вперед
@@kalyamba2517да и не надо понимать. А то кто поймёт (если предубеждения есть), то сразу раскусит хитрый посыл Ануара и начнёт отрицать что красный это красный, а круг это не квадрат (если это пошатнуть его мировоззрение может).
После того, как со всех сторон видишь и слышишь незаконченные мысли и нестройное повествование, начинаешь ещё сильнее ценить здравомыслие и ясность изложения. Спасибо Вам за работу.
@@skadiplease9768нужно уметь разделять людей впринципе, потому что все люди разные. Я не критик, просто более насмотренный зритель, и мне фильм очень понравился. Это не значит что это хороший фильм, значит что он мне понравился - так же как и то, что он не понравился человеку, не значит что он не насмотренный или глупый
@@skadiplease9768и со стороны критиков фильм тоже неидеален, почитайте негативные отзывы, ругают далеко не только за хрон и сложные диалоги. Как пример, мне совершенно непонятно как в итоге Нолан относится к самому Оппенгеймеру, как к мученику, или просто эгоисту, которым овладела жажда знания. И я понимаю что Оппенгеймер это не черно-белая картинка, а человек, и у другого человека может быть неоднозначное, двойственное и даже противоречащее мнение по поводу его персоны, да и оценочного мнения может не быть впринципе. Но как по мне, для такой точки зрения фильм сделал Оппенгеймера слишком положительным персонажем.
Да тут вы полностью правы, я как человек глубоко знающий кино драматургию говорю, что это кино не надо воспринимать как художественный фильм, иначе его структура слишком "дырявая". Этот фильм скорее документальный, поэтому мне как зрителю он не понравился, хоть там есть несколько очень хороших сцен. Но вернувшись к моей первоначальной мысли думаю, одно на счет этого фильма истино - он несёт в себе большую культурную ценность, и думаю об этом и нужно было сказать изначально
Не согласен насчет упрощения. Мы живем в мире, где все время все пытаются упростить - вот тебе черное (это надо ненавидеть, не пытаться докопаться до сути, понять), вот тебе белое (это надо любить, превозносить и ни в коем случае не сомневаться). А мир ни разу не простой. Иногда упрощение приводит к поляризации взглядов, и потом мы (люди в целом) не можем договориться друг с другом, потому что каждый существуя в своей инфосфере, где ему все упростили и разжевали, не может выйти из этой самой инфосферы, и попытаться понять позицию других. Так вот, возвращаясь к фильму. Это не значит что все кино должно быть сложным или наоборот все кино должно быть простым. Должен быть спектр, в рамках которого зритель может выбирать то, что ему ближе вообще или в данный момент времени. И игра в имитацию и оппенгеймер как раз своим существованием дают этот спектр. Хорошее, но простое кино vs более академическое и сложное. И пускай так и будет впредь.
Хочу извиниться перед всеми адептами Жубана, ведь я только вчера посмотрела фильм. Очевидно, что Ануар ждал пока я это сделаю чтобы выпустить видео. Если бы я знала, посмотрела бы раньше!
Мне, кстати, очень понравились научные диалоги. Я интересуюсь физикой, и потому мне было крайне интересно слушать их - и эти диалоги не вызывали чувства кринжа. Фильм прекрасный!
а мне понравился Оппенгеймер больше, чем тоже очень хорошая Игра в имитацию. Какой-то нудятины не было, нравится, что режиссер не считает тебя за идиота, не упрощает и разжевывает все до совсем уже кашицы для мозгов
Мне кажется, Ануар скорее о том, куда тратится хронометраж. Я на все 100% согласна, что в фильме слишком много теории (и речь не о физике, а об истории), но крайне мало живых людей. В целом впечатления о фильме схожи с видосом об Оппи на 2,5 часа на ютюбе. Очень интересно, но ничерта от просмотра не чувствуешь
По-моему, это видео нужно пускать после фильма Оппенгеймер, спасибо за подробный рассказ сути конфликта, проблематики и кучи деталей, было очень интересно)
~ 15:00 -- Мой suspension of disbelief разваливается на части когда сценарист просто бросается умно звучащими словами с целью "главное чтоб зритель понял". Мне кажется, что в этот момент зрителя просто держат за идиота, который не сможет понять что там реальные люди говорили на самом деле. Напоминает "перевод" от "адаптаторов", которые считают локального зрителя слишком тупым, потому заменяют шутки оригинала, или названия. Мне больше понравилось смотреть Оппенгеймера, чем Тюринговскую Братву, которой была "Imitation Game".
Невероятно, что ролики Ануара стали намного глубже с познавательной точки зрения. Использование диалектики Гегеля, чтобы пояснить за смысл фильма, это что то с чем то) Изучение его философии дело не простое, продолжай в том же духе!
Обзоры от Жубана - это обзор одного фильма на базе обзора других десятка фильм за раз. Вроде заходишь за оппенгеймером, но получаешь знаний о других фильмах💅💅
Я не сразу поняла, зачем нужна была линия со Штраусом, но в какой-то момент становится видно, насколько этот мелочный кабинетный карьерист контрастирует с проблемой атомной бомбы.
Очень люблю такие разборы. Удивительно, как точно здесь озвучивается то, что сам чувствуешь, но не можешь сформулировать или просто не задумываешься. Спасибо! :)
В конце слишком сильное заявление. Сама квантовая физика и механика имеет статус около спекулятивной по причине её сугубо теоретического значения без возможности на практике подтвердить соответствующие гипотезы. То что наука и философия отдалились друг от друга, а точнее философия была негласно назначена минорной по отношению к науке в XXI веке, является спецификой текущего направления в науке. Научное достижение сейчас требует всё более и более сложных теоретических и практических манипуляций из-за чего темпы наступления технологических революций снизились, но при этом открытия во всевозможных дисциплинах происходят крайне часто. Да, США имеет лидирующую позицию в темпах научного прогресса, поэтому подход американской культуры передаётся и в подходе к науке из-за большого веса в дискурсе. Но я бы не сказал, что текущая школа американской мысли не развита теоретически, поскольку сравнивать США образца 100 лет назад с текущими не стоит, так как текущая школа американской мысли как и создаёт самые смелые теоретические конструкции, так и стремится к практической реализации полученных знаний. А эпоха учёных-романтиков прошла. Если бы Ньютон жил сейчас, то я сомневаюсь, что он смог бы самостоятельно добиться революции в квантовой физике, такие задачи похоже без коллективов специалистов уже не решаются.
квантовая физика как раз является более практической чем теоретической, потому как до ее появления никакому теоретику такое устройство мира даже в голову не могло прийти под любыми веществами. теории строятся на основании фактов а не наоборот. только математики конструируют свои системы совершенно абстрактно.
@@Librarian1010 нет никакого конфликта. квантовые объекты из которых состоит мир работают по квантовым законам, макрообъекты работают по классическим законам, которые являются только следствием квантовых. проблема в том что еще не все законы известны. это как с обществом - человек - общественный атом может творить любую фигню - но макрообъект - общество - в основном двигается в рациональном направлении. те общество не может одномоментно слушать рейв и курить анашу, хотя каких-то прямо физических запретов на это нет
Ядерный взрыв показан максимально неправильно, ошиблись почти в каждой секунде и в каждом кадре. Почему было не использовать хотя бы архивные кадры. В ядерном взрыве нет огня, там нет всполохов. То что я ожидал увидеть это расширяющийся шар плазмы, очень четкий видимый фронт ударной волны, разделенный жестким излучением на границе огромных температур и белого тумана испаряющейся влажности из воздуха. За одну секунду раздвинутые облака. Как ночь на несколько секунд превращается в утро, когда загорается искусственное солнце на горизонте. И замерший на долгие минуты многокилометровый гриб пепла. Вместо этого взорвали бочку с бензином и показали как огонь полыхает, и конвекционные потоки уносят вверх гарь и сажу от сгоревшего топлива, кадры максимум тянут на взрыв бензоколонки. Вместо мгновенного превращения ночи в день, просто посветили прожектором. Это такая халтура.
Когда-нибудь люди научатся просто наслаждаться художественными фильмами. Напоминает аналогичную историю с Ноланом и его «Интерстеллар», который буквально покадрово разбирали астрофизики. Научитесь отличать художественный фильм от документального. В первом упор делается на визуал, эмоции, картинку, сюжет. Люди шли на этот фильм не для того, чтобы узнать, как создать ядерную бомбу или физически разобраться, как происходит ее взрыв и распад. Они шли за историей и Ноланом.
@@radostmoyaa Отличный пример, в интерстелларе червоточина это важнейший элемент фильма, и показали переход через червоточину более красочно чем он был бы на самом деле. В опенгеймере ядерный взрыв это важнейший элемент, он сам по себе ошеломляющий, чего стоит только подсветка атмосферы, изза чего звездная ночь превращается в день с голубым небом. Неужели это было так трудно сделать. Тоесть в интерстелларе туннель мы нарисовали зачем то, как же червоточина без туннеля, похрен что его там не должно быть. А здесь элементарные визуальные эффекты не стали делать.
@@konstantinl1297 в «Оппенгеймер» полностью отсутствовала компьютерная графика и это было его фишкой. Учитывая это, в принципе многие вопросы и претензии должны отпасть сами собой. Я привела «интерстеллар» в пример именно из-за аналогичной ситуации про то, что в реальности многие процессы в космосе работают иначе. Но тем не менее, даже учебные с оговоркой говорили, что если не вдаваться в душные размышления и физику, то с точки зрения художественной составляющей фильм получится очень даже не плохим. В «Оппенгеймер» ставка была на психологию и эмоции. Показать световыми эффектами, звуками, диалогами историю. Из-за отсутствия компьютерной графики также не показали и взрыв Хиросимы и Нагасаки, но оно было и не нужно, от этого фильм не стал хуже. Возможно, вы не знали просто данный факт, от этого и суждения такого рода.
Рил почему Нолан не построил целый город в котором жили люди чтобы сняться в Оппенгеймере и и затем их взорвало ПЛАЗМЕННЫМИ ШАРАМИ* а че нет ради реализма?
Крутой анализ, собственно как и всегда! Но лично мне очень нравятся диалоги Оппенгеймера из которых действительно и состоит весь фильм. Я выросла в семье профессоров и возможно поэтому бесконечные научные разговоры для меня остроумны и интересы. Это фильм информация, фильм историческая точность, фильм размышление. Он не развлекательный. Он как лекция) POV лекция) Посмотрела дважды. И еще посмотрю.
Огромное спасибо за ролик! Хотел долго расписывать, но в общем просто круто, что Ануар рассказал про проблему стагнации научных исследований. Да и кроме этого вопроса куча тем затронута очень лаконично и понятно!
Какой же интересный разбор! А самое удивительное, что я тоже во время просмотра задумалась о том, что я так и не поняла какой человек Опенгеймер. Словно бы, фильм про него, но не о нем. Вводных данных словно бы недостаточно для того, чтобы сделать свой вывод о человеке, возможно, как раз-таки потому, что нам не показали каких-то сцен, ПОКАЗЫВАЮЩИХ что он за человек. Просто пересказали историю. Научная документальность перевешивает художественность и открытость чувств.
Могу подтвердить и знакомым американским физикам и европейским фильм не понравился. Интересно еще, что есть фильм «Сахаров» который вышел раньше, там сюжет слово в слово. Есть подозрение что фильм Сахаров, что Опенгеймер снимали по какой-то книге, в которой заложили миф о том что Опенгеймера мучила совесть за бомбы. Вроде бы есть интервью где он лично опровергает свои проблемы с совестью.
Ануар очень выдвинул интересную идею, как сделать фильм нолана интересным. У меня идея, как сделать ролик Ануара ещё лучше (он уже хорош): рассказать, как такой зависимый от грантов подход к науке влияет на все общество, на наши идеалы, цели в жизни и уровень самоубийств.
У Нолона в последнее время лично для меня есть одна интересная черта, он скорей делает фильм событие чем фильм о чём то. То есть я подразумеваю, что в том же Дюнкерке или Оппенгеймере, само событие, антураж и всё что вокруг перетягивают на себя внимание, и являются важнее чем сами персонажи. Как по мне, а я физик по образованию, в фильме очень не хватает той самой физики, а учитывая какие фамилии там появляются это огромное упущение. Ну и да, про современную науку, как не крути но те объёмы данных что генерируются сейчас не смог бы обработать даже коллектив учёных из той поры. По хорошему, мы даже ещё толком не научились использовать те вычислительные мощности что нам доступны. Так что теории сейчас действительно очень не хватает. Но я очень сомневаюсь что тут конкретно американский подход всё погубил. Как пример был же СССР с его научной школой, и там были такие же проблемы. Короче говоря, те инструменты что у нас есть не до конца нами освоены. А появились они как раз благодаря тому буму что был в начале 20-го века.
Согласен со всем сказанном в ролике. Но фильм все же мне очень понравился. Так случилось, что до фильма я прочитал 2 книги С. Хокинга, а именно: Теория всего, Краткие ответы на важные вопросы. Оппенгеймер там упоминается лишь пару раз, но настроение или вайб, если хотите, у книг и фильма очень схожи на мой взгляд. А после фильма, я прочитал "Хиросима" Джон Херси. И в совокупности всё это произвело большое впечатление на меня.
Отличное видео, с интересом смотрю его, классно, что тут не только обзор и мнение о фильме, но и смежные темы, исторические, политические, научные и другие. Благодарю за такую прекрасную работу
@@ninysik1535 Я его обожаю, пересматриваю стабильно раза 3 за год. В нем есть все, что я люблю: потрясающая атмосфера того времени, блестящая актерская игра, как на главных, так и второстепенных ролях, потрясающая работа с освещением, ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ цветокор и операторская работа. Это все создает такой афигенный вайб начала нулевых. Ну и, конечно, сюже Соркина который блестяще реализован Дэвидом Финчером с его фирменным саспенсом и серой моралью героев без четких выводов. Финчер-гений. фильм-база
Этот хитрый казах думал что я не пойму что он просто прячет сови философские изыскания в обёртку киношной аналитики. Но меня не проведёшь, мне будет интересно и то и то.
Ануарчик родной, как я по тебе скучал. С 19 года не мог смотреть твои видосы - в тюрьме сидел. Зато ща как наебну все разом, а потом к бэдкомедиану - каеееф. Бро, обожаю тебя. Рад что ты ещё снимаешь
