"Пантера" против "Шермана". Что показали испытания на проходимость 

Пантера как и тигр были великими достижениями технической мысли , им место было на всемирных выставках , появление настолько новаторских машин пригвоздило логистику вермахта как и ремонтные части.

При просмотре ролика в части, посвященной лесистой местности, мне вспомнилось, как я в 83-м году на Т-55 проделал в тайге "просеку" метров на тридцать от края поля полигона. Я тогда был курсантом, мех-водом, и это было моё второе вождение... Нужно ли говорить, что "кое-где у нас, порой" в учебных частях были настолько хреновые танки, что иногда приходилось тянуть за веревочку(нащупав ее под ногами в грязи), чтобы вернуть педаль сцепления(читай, фрикциона) в исходное положение)) Ну и вот, еду я себе спокойненько прямо по полю... давно уже благополучно миновал "минное поле", оставив колышки позади нетронутыми. Теперь, в конце поля нужно разворачиваться и дуть к "конверту" и надолбам! Я - правый рычаг в первое положение. Ничего не происходит... Я - рычаг во второе, чтобы резко на неподвижной гусенице повернуть. Тайга-то близко! Ничего не происходит... Так я и проделал просеку, абсолютно прямо по курсу. Естественно, испугался. Испугаешься тут, когда деревья перед тобой валятся. В конце концов я взял себя в руки и по тормозам. А мог бы, наверное, и километровую просеку! Мощи у танка хватало :) В общем, оказалось потом, что в ремонтной роте до этого починили танк так, что нужно было для поворота один рычаг во второе положение, а второй тут же сбросить в исходное! Но меня об этом никто не предупредил :)

На «Пантере» сказался опыт Восточного фронта (Т-34) . Корректней, я думаю, сравнивать «Шерман» с Pz-4, с другой стороны , Pz-5 и «Шерман» почти одногодки. Спасибо за видео.

"Пантера может справиться и с 10 Шерманами. Но у них всегда найдётся одиннадцатый".

Когда-то прочитал некое высказывание американского генерала на вопрос: "Что лучше, Шерман или Пантера?" Генерал ответил: "Четыре Шермана лучше Пантеры". Генерал имел в виду, что пока немцы сделают одну Пантеру, американцы сделают четыре Шермана, которые забьют Пантеру, хотя, и ценой некоторых потерь.

Отличнейшее видео! Огромная благодарность 👍 Только "Шерман" - это американец

Меньшее удельное давление на грунт Пантере обеспечивают более широкие гусеницы, а не количество опорных катков.

Хороший у вас канал, ролик весьма интересный. Несмотря на некоторые хвалебные отзывы, Пантера все же не самый удачный танк своего времени, с ходовой частью были проблемы, конструкция также не отличалась прогрессивностью, была перегружена, двигатель часто выходил из строя. Во время войны появился танк Т-44, хоть он и не воевал. Он по всем ключевым пунктам превосходил Пантеру и даже дал начало качественно новым машинам. Он был ниже, компактнее, защищеннее, надежнее, потенциально имел более универсальное вооружение. Фактически он является самым совершенным средним танком, разработанным во время войны. Пантера же специфический узконаправленный продукт военной нужды терпящих поражения немцев, заточенный на действия из засад и истребление себе подобных. Ценность и перспективность танка на послевоенное время, и тем более, для армий других стран, была сомнительной. Хоть этот танк, многим, и что там греха таить, мне самому, нравится, но реальность беспощадная штука.

м-4 однозначно не соперник немецким танкам. И никогда им не был.

А результаты стрельбы Пантеры по Шерману и Шермана по Пантере?😎

Спасибо большое за фильм.

Не надо забывать, что Шерман проектировался и производился американцами в расчете на морскую транспортировку , и вес и габариты обусловлены грузоподъёмностью портовых кранов, броня изнутри покрыта пластиком ,чтобы исключить поражение экипажа осколками брони при непробитии, две радиостанции КВ и УКВ диапазона,к тому же это был второй по массовости танк второй мировой, почти как Т 34....при контрнаступлении в Арденнах немцы, пока была пасмурная погода , имели большое тактическое преимущество, но как только прояснилось, все немецкие "кошки" были подбиты авиацией, и ,вотсутствии тигров и пантер , шерманы прекрасно справились с прорывом....

Все таки насколько у пантеры эффективная подвеска. Даже на видео видно как плавно она отрабатывает неровности на полном ходу

Спасибо, очень интересно

Пантера лучший!

Средний танк M4, «Шерман» (англ. Medium Tank M4, Sherman) - основной американский средний танк периода Второй мировой войны.

У "Пантеры" и грунтозацепы вообще есть! У "Шермана" на гладких резинках какие грунтозацепы? Никаких! Вылизал себе дорожку "Шерман" и елозит на ней!

немаловажный момент- простота обслуживания на поле боя. Вот тут Шерман был бы впереди..

Надо было Т-34 сравнить вместе с ними.

Шведы тестировали Шермана на стандартной гусянке без внедорожных расширителей. Которая заточена на большие пробеги без ремонтов, при высоких скоростях, используя дороги. Это принципиальная разница. На пересеченке устаревшая конструкция ходовой Шермана проигрывала, но к примеру если бы они тестировали оперативную мобильность, допустим совершить 100-км пробег из Стокгольма в Уппсалу, и посчитали, сколько танков после этого не вышли из строя и готовы вступить в бой - результат такой войны оказался бы интересным. Что и случалось в реальной обстановке и подтверждено нашими танкистами, воевавшими против пантер на Шерманах в той же Европе.

Это две несравнимые вещи: Пантера и Шерман. Пантера совсем другой класс - намного лучше чем Шерман. Ее компоновка намного современнее.

интересно посмотреть на починку танка в полевых условиях это адский а зачастую невыполнимый труд который выполняют только в кино. Враг не даст ремонтной бригаде приблизится к танку а экипаж при сильном и даже лёгком повреждении танка бессилен что либо сделать с этой тяжёлой железякой. Желаю удачи!

У Пантеры такая масса,что с хорошего разгона она снежную обочину проткнёт просто по инерции даже без тяги двигателя 🤣

Потрясающее видео 👍

Спасибо, круто

Немцы говорили,что в Шерман и прицеливаться особо не надо.Достаточно увидеть его профиль.Самоходный сарайчик.

С начала фильма Т-34 уже стоял на финише !

Интересно

Пантера конечно лучший танк Второй Мировой,но появился он в то время,когда характеристики немецких машин практически не имели значения,а на первое место выходили количество и обеспечение боеприпасами и горючим,чего немцам явно недоставало...

Даже сравнивать не стоило🤣🤣, коню же понятно

Шерман надо сравнивать с пазиком-4. Пантера ровня першеньгу.

Немцы то грамотно старались строить!!!А не как у нас гвозди отверткой закручивали,а саморезы молотком забивали...Да и сравнивать их некорректно,танки разного веса и строения!!!"Пантера"однозначно была лучше"Шермана"но и у нёё недостатков хватало...Особенно у первых "сырых"моделей!!!

Умник! У Пантеры: три ряда катков! Поэтому, на сторону: не 8, а 12 шт.! Да и в среднем ряду, они ещё и сдвоенные.

5:03 мин-Strv-сокращение от Stridsvagn- ,,боевая колесница,,

пантеру только в ВГ слабоватой сделали

пантера превосходила все танки союзников по всем параметрам

Какой нудный голос

Ролик суперский! Если бы Пантере немцы дали воздушный дизель на 600-700 сил это была бы супер машина.

Шарманка - изначально устаревший танк.

Наши деды весь этот зверинец остановили, потому что дух сильнее стали, тем более, что этот дух был вооружен советским оружием.

... Интересно было бы - сравнить "Пантеру" - с ИС-2, ИС-3, Т-44 и Т-54 ! ... По весу "Пантера" - почти тяжёлый танчик - на уровне КВ и ИС... ...

Ну...если зимой нагрузка на двигатель при езде по глубокому снегу большая,то он наоборот будет СИЛЬНО ГРЕТЬСЯ!!! Так что нет опасений о низкой температуре охлаждайки.

Мужчинка! ШЕРМАН АМЕРИКАНСКИЙ ТАНК! Британия его только модернизировала под свои задачи! Чехия тоже производила Т-72, но их никто не считал чешскими! Автоматы Калашникова производят не один десяток стран. Но никто не считает их американскими. (США тоже производят АК).

Если прибавить к тому что Шерман переворачивался при уклоне 40 °, то можно прибавить ещё один бал пантере.

Ну, по гусеницам ещё в СССР говорили. Читал мемуары советского танкиста, что воевал на лендлизовских машинах - Валентайны, Матильды, Шерманы. Так гусеницы он неоднократно поминал незлым тихим словом. Писал, что мехводы приваривали усиленные грунтозацепы к гусеницам Шерманов. На что представители заводов, изучив их конструкцию, отправили докладную записку домой. Как результат - на заводах были изготовлены заводские комплекты усиления гусениц. Интересно, почему шведам, имеющим похожий рельеф местности, такие комплекты не передали. Думаю, что потому, что танки эти были от британцев, а не напрямую от американцев, а у британцев, воевавших на них в Африке, Италии и Франции закономерно не возникла нужда в усилении гусениц. А по движку, что он радиальный - это не показатель. Шерманы выпускались на куче заводов, и каждый лепил на танк свой вариант двигателя. Были вот такие авиационные, были дизельные (их брала, в основном, морская пехота США), были с пакетом движков от грузовиков - по два или три двигателя, в зависимости от завода. То, что шведам достались именно с таким движком танки, не значило, что им не мог для испытаний достаться Шерман с пакетом из трёх двигателей, что заставило бы их поплясать с их синхронизацией, настройкой и обслуживанием. А по поводу катания Пантеры по снежному насту и грязюке, не указали любимую забаву танкистов на этой машине - поутру, когда за ночь вся эта растаявшая фигня встанет колом, скакать вокруг танка с ломиком и горелкой, отбивая катки и заставляя их хоть как-то провернуться.

Светлячок не британский, а американский, исключая ствол.

Подъем, наверное, не в градусах, а в процентах.

Явно предвзятый набор тестов. Почему бы не посоревноваться в: 1) Прохождение по легким деревенским мостам; 2) Дальность хода без дозаправки; 3) Прохождение по льду водоема; 4) Прохождение по застроенным кварталам; 5) Маневрирование на поле боя. 6) Про цену автор сам сказал. Вообще Пантеры больше всех несли потерь из-за технических поломок.

Немцы хорошие технари, и к войне хорошо подготовились, им просто не хватило людей, и ресурсов.

То есть, счёт 6:0 в пользу Пантеры, но Шерман все равно лучше. Почему? Нууууу... Он лучше и всё. Мы так решили, мы так присудили.

1.36. Может я чего не понимаю, но всю жизнь знаю, что Шерман- американский танк. Я заблуждаюсь? И что там кроме гусениц? Боевые качества шведы совсем не рассматривали? Броня. Калибр. Живучесть. ?????

Всё равно, что сравнивать мерс с запорожецем

Шведы некорректно делали сравнение. Это тоже самое что сравнивать Льва и тирекса.

Я по прохождению болота,прощитался,думал Пантера, утонет. Я молчу. По стволу, ясно, что Пантера.

Шерманов светлячок сделали не много

👍

Шерман распиареный танк США, чем был на самом деле

Так шведы танки испытывали или трактора?

Ну почему постоянно кто-то сравнивает вещи несопоставимые

Почему-то идёт сравнение танков, между которыми огромный разрыв инженерной мысли. Старые шведские и американские танки были созданы до 2 й мировой войны, и только в теории понимали ход военных действий и маневров. А пантера была вершиной инженерной мысли , немецких инженеров и создавалась с учётом реальных боевых действий. И если бы она была создана в конце 41, или хотябы паралельно с тигром1, то хана нашим т34 была. Потому что на тот период войны было достаточно танковых мастеров, и достаточно времени для освоения этой техники. А на момент выпуска первых пантер было поздно. Поэтому эти танки не оказали существенное влияние на боевые действия. Советские инженеры только в 44 глубоко модернизировали т34, но не стали поставлять на пиковые участки боевых действий, в виду того что нужно для начала освоить технику. Ведь и т34 в начале 2й мировой не внушали доверия нашим воякам, считалось что лт более перспективны, но ошиблись, у немцев были "пазик" третьего поколения.

На каком основании и по какому принципу шведы решили сравнивать танки разной весовой категории? Созданных под разные задачи, с абсолютно разными требованиями и ограничениями в производстве?! То, что Шерман был версии «светлячок», несколько уменьшает степень абсурдности данного сравнения ибо это был «истребитель танков» (средний танк с исключительно противотанковыми задачами, потому в кавычках), именно под такие задачи была создана и пантера. Максимальная бронепробитие на максимальной дальности ведения боя - цель номер один. В ущерб противопехотным возможностям. В ущерб массе и габаритам. Средний танк - танк максимально универсальный, который можно использовать под разные типы задач. Он может одинаково эффективно вести разведку, бороться с пехотой и легкими укреплениями, сражаться с другими танками, вплоть до тяжелых оппонентов. Пантера не была ни средним, ни универсальным танком. И сравнивать с ней т-34 или шерман - как минимум глупо..

Пантера создавалась по результатам боевых действий. Шерман создавался как коммерчески прибыльный продукт. У него и ходовая вся по сути от танков 20-30 годов, что вы хотите?

Нет смысла сравнивать средний во всех отношениях Шерман и Пантеру, которая многими специалистами признаётся как лучший средний танк ВМВ (хотя некоторые относят её к тяжелым танкам).

Сейчас эта "Пантера" и Т34/75 стоят сумасшедших денег в силу их редкости. Завистники забрали.

Спасибо за ролик. Сравнивали то как то ужа и ежа, ясен пень с такой ходовой Пантера ползает лучше. Но кто будет лучше воевать? Какова цена вопроса? Хотя шведы выбирали танк для мирной службы, это понятно... У Шермана, кстати, были шпоры на гусеницы для таких условий, поэтому как то это не совсем корректно что ли. Как зимой сравнивать уаз на летнем лысаке и ниву на хорошей липучке

Не полный обзор! Где сравнение огневой мощи и защищённости?

У Шермана конечно грунтозацепы...капец...У меня на тапочках лучше.

13:05 подождали бы 1 ноч когда снег привратился бы в лёд

Случись воевать...мне кажется все залезли бы в пантеру

хоть и вражеска техника пантерская, но почему то приятно лицезреть, все эти вротуиплинги шерманов, прям невероятно )

Поэтому на шерманах воевали наши штрафники-танкисты))) чтобы осознали свою вину и больше так не делали

Партнера и Тигр предназначался для борьбы против Т- 34 , а против кого склепали Шерман ?

Автор не прав в том что важнейший фактор у танков:ремонтопригодность в боевых условиях,тк немецкие танки были в этом факторе хуже некуда,так что диз за незнанку

Передача "В мире животных" )))

На это всё гон.когда увидем их на танковом биатлоне.тогда и будет всё понятно

Не 6:0,а из-за количества Шерманов 1:0 в пользу FireFly

давайте не забывать в ссср мы не родоначальники танков. франция. англия поставляли танки. бт американец и эти наработки помогли создать свое

Даже сравнивать нечего, Германские кошки лучшие танки второй мировой.

У Швеции были танки? Не знал!

Колос как будто неделю бухал.

Я не понял, шведы сравгивали средний танк с тяжелым?!

в итоге у них сработал МОЗГ!! и они купили цента.ибо 54-55 уже были засвечены

Конечно? Проходимость "Пантеры" была лучше за счет более совершенной подвески и меньшего удельного давления на грунт. А за счет более выгодного соотношения длинны к ширине еще и выгодно отличалась по подвижности и маневренности. Но зато пушка "Пантеры" имела ограниченный ресурс : только 200 выстрелов патроном с усиленным зарядом. А чтобы заменить пушку, приходилось снимать всю башню и отправлять ее на завод-изготовитель. Пока башню не пришлют обратно, "Пантера" воевать не могла. В общем, при оценке всего комплекса боевых характеристик и свойств, надо шибко думать : какой из машин отдавать предпочтение.... После Отечественной войны "Пантеры" и "Тигры" практически не использовались и не производились..... А вот "Шерманы" воевали еще и в 80-е. И вполне успешно. "Пантеры"? Да. Использовали в танковых войсках Франции и Чехословакии. Но меньше года. К 1947 году все они были списаны после выработки ресурса.

И ещё. Адептам всемогущего лэнд-лиз , что благодаря М-4 , лучшими танками , РККА и победили. Т-34 - так на подхвате были. Тесные, шумные, с малым моточасами. Не скоростные и прочее. Тест-драйв от буржуев.

Шерман как Кадиллак Пантера танк Т-34 оружие победы Спорить бесмысленно

Между прочим, СОВЕТСКИЙ пенсионер в своём сарае хранил немецкий танк Т - 6. ТИГР. Когда деда спросили: зачем тебе танк? Он ответил: А если война? Я тогда на танк и вперёд!

Трактор против Пантеры.

А в стоге сена с моей пантерой ничо не случится? 🙄

А какова ситуация с Т-34?

Сравнение не корректное! По оценке СССР а потом США,, Пантера- тяжёлый танк. Так это ничего не значит при валке деревьев, если их не взрывать ИСовской Д-25Т :) А Шерман чистый средний танк и потому такие посредственные результаты, где-то смог, где-то не смог. Но орудие ему англичане поставили хорошее, что именно из него был остановлен славный путь великого танкиста Микаэля Витмана и его Тигра-1.

Шерман британский? Давно?

А чё свеи тупили: ставим на шарманку усиленную подвеску, широкие гуся с грунтозацепами, 17-фунтовку (или чё то подобное) и дополнительное бронирование лба. Вона зраильтяне заморочились - и получилась из хавна конфетка.

Да, пушка у американского Шермана была слабоватой по части бронипробития. Англичане правильно сделали, что первым делом поменяли пушку.

А ты вкурсе что пантера слизана с Т-34,а подвеска и расположение катков вообще уебищна.часто ломается и трудно заменить

К ним ешё Т-34-85 для сравнение

У, Пантеры наследие от Т-34 есть

А что ж Т 34-85 не попробовали?

Из Шермана и пантеры все-таки лучший КВ ну и конечно легендарный Т -- 34 .

Я всётаки считаю "Пантеру" самым удачным танком в своём классе,а не Т-34-85 с его множеством проблем ,свечной а не торсионной подвеской ,не слишком удачным расположением вынесеной вперёд башни что создавала излишниюю нагрузку на пердние катки и люком мехвода на лобовом листе корпуса.

Ролик на смотрел до конца,но немецкая техника всем даст пизд на тот момент 39- 42