Источник -- postnauka.ru/video/52548 Физик Эмиль Ахмедов о преобразованиях Лоренца, специальной и общей теориях относительности и парадоксе стержня и сарая
Если опровержение строится на некотором постулате пространства Минковского, может для начала стоит доказать сам этот постулат? Ну и объяснить, какое отношение пространство Минковского имеет к физической природе парадокса? Если этого не делать, то лучше остановиться на том, что принцип относительности именно про системы отсчета в состоянии покоя, либо равномерного прямолинейного движения. А движущийся с ускорениями космический корабль не является таковой системой отсчета.
@@azaraliyev2064 Ну во-первых, не "сделай", а "сделайте". А во-вторых, я считаю, что каждый должен заниматься своим делом. Я не обладаю способностями хорошего лектора, поэтому не занимаюсь и не планирую заниматься популяризацией науки. Вот раз Эмиль Ахмедов решился на подобные действия, то мог бы приложить большие усилия. А то получается так, что вместо того, чтобы заинтересовать определенные умы, автор видео отпугивает публику от подобных тем.
Я вижу это следующим образом. После того, как тело начало движение, оно начинает сжимать пространство впереди и внутри себя. Это вызовет сокращение размера пространства по направлению движения тела. Течение времени в объекте замедляется. При приближении тела к скорости света, этот размер становится отрезком линии. Дальнейшее сжатие пространства невозможно. На объекте, который не ускорялся и не сжимал пространство внутри себя, ход времени не изменился. После торможения тела, пространство в нем разожмется, и время потечет как у неподвижного объекта. Если тело неподвижно и находится на большом космическом теле (например, на Земле), ход времени у него замедляется. Это вызвано тем, что космическое тело большого размера сжимает пространство внутри себя и вокруг.
Ух, молодец дядька! Похоже, понимает то, про что говорит. Я перескочил сюда с другого канала -- там послушал, только больше запутался. А у этого тов-ща -- всё чётко (хоть и кратко / сжато говорит). __________ Жизнью подмеченное мной наблюдение: если слушаешь / изучаешь курс некоторого преподавателя и понимаешь, что ты на самом деле чего-то не[до]понимаешь -- то это дело не в тебе. А просто сам препод рассказывает то, в чём сам не до конца разобрался (в своё время), и "туман" в твоей голове -- это следствие наличия "тумана" в голове у препода. Т.е., проще говоря, сырое (не готовое) выкладывает учащимся, и, естественно, они в ещё большей степени понять нифига не могут. Бывало и так: начинаешь самостоятельно пытаться разбираться и кучу "багов" / косяков в этом курсе найдёшь. Подходишь к преподу, тычешь его туда носом с помощью правильного вопроса -- препод или смотрит внимательно и сам поправляется или "в транс" впадает, говорит, что "мне надо подумать" и потом сам же признаёт свой косяк и исправляет сказанное им же ранее. Или так было: находишь косяк, сам понимаешь, что это косяк, но не говоришь преподу -- а потом в другой учебный год слушаешь этот же курс, и в этом самом месте препод сам говорит немного по-другому, чем раньше, уже без косяка, повторяя твои мысли (твоё решение), т. е., то, в чём ты самостоятельно "ещё тогда" разобрался. И наоборот, когда сам препод хорошо и честно разобрался в дисциплине (вот до самых-самых элементарных понятий осмыслил всё и по полочкам себе разложил), всё глубоко понимает -- то такой курс (часто) читаешь и всё легко понимается ясно уже с 1-го прочтения (весь смысл излагаемого) самым обычным учащимся (с самыми средними способностями; ума тут не нужно, достаточно -- просто быть занудой).
Из данного объяснения что сокращение длин при движении это только восприятие наблюдателя, но на практике (например в колайдере) происходит сокращение пучка частиц при их ускорении. И это сокращение происходит в не зависимости в какой системе отсчета находится наблюдатель.
Всегда интересовала нестыковка следующего рода. Системы отсчета для каждого наблюдателя абсолютно равноправны, находится ли он на Земле или движется в косм. корабле со скоростью, близкой к световой. То есть наблюдатель в корабле вполне резонно может утверждать, что именно он остается на месте, а наблюдатель на Земле движется и время замедлится у земного наблюдателя. Но экспериментальные данные подтверждают, что время замедляется у объектов, движущихся относительно Земли, а не наоборот. Можно сделать вывод, что или во вселенной есть "привилегированные" системы отсчета, или же время начинает замедляться вследствие придания системе отсчета ускорения, а скорость ее движения уже вторична. Между тем, в теории относительности на замедление времени влияет именно скорость, а не ускорение.
С точки зрения наблюдателя на корабле время землянина течет медленнее. Это верно и никакого парадокса тут нет. Только нужно иметь в виду один факт, о котором почти все забывают (или просто его не понимают). Относительность одновременности и то, что из нее следует. Допустим на всем протяжении пути космического корабля есть часы, которые полностью синхронизированы с часами на земле. Эти часы для наблюдателя с Земли идут одинаково, и на них одно и тоже время. Но (это ключевой момент!!!) с точки зрения наблюдателя на корабле все эти часы будут показывать разное время. Пример. Цифры условные, главное чтобы была понятна логика. Корабль вылетел с Земли. Время на земле и на корабле одно и тоже. Корабль пролетел минуту по часам корабля. С точки зрения наблюдателя на корабле, как мы помним время землянина идет медленнее, там прошло пусть 50 секунд. Но если наблюдатель посмотрит в окно на часы, синхронизированные с Землей (это другие часы, в том месте, в котором он сейчас пролетает), то увидит на них 1 минуту 10 секунд. При этом для наблюдателя с земли, оба часов показывают 50 секунд. Дело в том, что для наблюдателя на корабле эти вторые часы, в той точке в которой он сейчас пролетает, были запущены раньше на 20 секунд. На них прошло 50 секунд, но они были запущены для него на 20 секунд раньше. Это и есть относительность одновременности. Для наблюдателя с земли оба часов запущены одновременно, и на них время 50 секунд. Для наблюдателя на корабле вторые часы запущены раньше на 20 секунд. Дальше пусть корабль пролетел 2 минуты. У землянина на обоих часах - 1 минута 40 секунд. У наблюдателя на корабле по своим часам 2 минуты. А на часах за окном, синхронизированных с землей - 2 минуты 20 секунд. То есть эти часы запущены для наблюдателя на корабле уже на 40 секунд раньше. То, что я Вам объяснил это не подгон. Это реальное решение задачи. По формулам СТО. Просто цифры взял условные, но примерно отражающие суть изменения времени. Теперь с точки зрения наблюдателя на Земле. У него прошло 50 секунд на часах. На корабле - 1 минута. И все. Больше никаких поправок нет, так как наблюдатель на земле никуда не движется, он не ускорялся и ему не надо смотреть на часы в окно. Таким образом каждый наблюдатель считает, что у другого часы идут медленнее. Но тот кто двигается сравнивает свои часы с часами, которые по мере его движения запускаются для него все раньше и раньше. Я думаю Вы не раз слышали при объяснении парадокса, что важно иметь в виду, кто из двух наблюдателей ускорялся. Это важно именно при подсчете этого эффекта относительности одновременности и соответствующего изменения времени.
Иван Павлов Вроде бы все верно. Но вы упустили одно но: точно также наблюдатель на корабле может прицепить к нему такую же цепочку часов, что и описываемый вами земной наблюдатель и в системе отсчёта корабля э та цепочка будет неподвижна, а для земного наблюдателя она будет проноситься мимо со все возрастающей скоростью. И тогда уже землянин будет наблюдать те же самые эффекты с часами. И вы же вскользь упомянули все таки о факторе ускорения. То есть, получается, что для возникновения релятивистских эффектов все таки необходимо первоначально придать телу ускорение, то есть противодействовать силе инерции данного тела. К тому же, зная, что гравитационная и инерционная масса эквивалентны, те же самые релятивистские эффекты можно будет наблюдать и в сильных гравитационных полях без придания телу субсветовых скоростей.
Цепочка часов не воображаемая, а реальная. Если наблюдатель на Земле покоится, то у него нет цепочки часов, так как он не движется. Конечно, с точки зрения наблюдателя на корабле землянин от него удаляется, но ситуация не зеркальная, так как землянин не испытывал ускорений. Это можно однозначно установить. Потому релятивистские эффекты возникают и без ускорений. С точки зрения обоих наблюдателей (на корабле и на Земле) время другого течет медленнее. Вопрос в том, когда эти двое встретятся, то что они увидят сравнив часы друг друга. Или, что они увидя,т сравнивая часы по ходу движения. Вот именно для этого расчета и нужно иметь ввиду, кто ускорялся, а кто - нет. И последнее. Вы правы релятивистские эффекты имеют место и в сильном гравитационном поле. Это уже ОТО (общая теория относительности). Чем ближе объект к массивному телу, тем сильнее замедляется его время. Потому, например, для спутника системы ГЛОНАСС имеют место два эффекта изменения скорости. Спутник движется со скоростью относительно земли, потому отсюда его время течет чуть медленнее. Но спутник находится дальше от земли, потому его время уже от этого эффекта идет быстрее. Последний эффект сильнее. Потому время на спутнике идет быстрее, чем на земле, хотя спутник и движется относительно земли.
Ага, на практике физики знают что не все системы отсчета равнозначны. И при расчетах возле Земли надо использовать систему отсчета связанную с Землей. Возле Марса - связанную с Марсом. Но так то да в теории противоречий с ОТО и СТО нет :) Если практика противоречит теории - это проблемы практики
@@user-yn9os5if9n "С точки зрения обоих наблюдателей время другого течёт медленней" - это дно мышления на котором заканчивается фундаментальная физика. Что же сообщит наблюдатель на корабле о пройденном на корабле времени тому, кто находится на Земле?
ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства). Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела. Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников. С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает. Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам: 1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела! 2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью! Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной! Понятно, что гравитационные волны по своей длине равны высоте волны "ряби" на поверхности атомного ядра и + вмешательство электронных вихрей. Тайна приливов сводится к тайне отливов, которые первичны в связке отлив - прилив, ибо водная оболочка Земли отжимается гравитационным потоком, упруго-ускоряющегося сферического волнового излучения нашей планеты, - это в ту часть водной оболочки, над которой в зените находятся Луна и Солнце, то есть, - это где давление гравитационных волн - есть МЕНЬШЕ! Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин. Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона: Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2 а, теперь обратимся к здравому смыслу: G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности! m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число! r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство! Теории относительности Эйнштейна - вычурный ИДИОТИЗМ! Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла. Проблемы: Чёрных дыр, Большого взрыва, Белых дыр, Теория струн, Кротовых нор, Червоточин, Тёмной материи и прочих заблуждений в современной теоретической физике сводятся к мировоззренческой ошибке. ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции... ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. ... ПРОСТРАНСТВО только трёх мерно - это в любом (макро- и микро-) мире, что есть условное разделение! Четвёртого измерения нет и быть не может! ВРЕМЯ - это не физическая величина, которой нет в природе! Время не существует ни в материальном мире, ни в волновом пространстве. СКОРОСТЬ тел во Вселенной абсолютна, а относительной она может быть только в частных случаях изменения расстояний в трёхмерном пространстве! ... Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.
Пусть Вася и Ваня во время всего полёта непрерывно наблюдают (мысленный эксперимент) друг за другом, они постоянно видят друг друга в замедлении, что будет когда они встретятся? Когда и у кого наблюдение не будет согласововаться с ТО? Так как наблюдение непрерывное, то разрывов никогда не будет ни у кого при всевозможных сменах ИСО...
уважаемый автор - а где там в СТО ускорение в формулах участвует? Время - это скорость протекания процессов в том месте, где оно замеряется. И скорость эта зависит от условий среды, в которой находятся часы. И если один близнец движется относительно другого со скоростью, сравнимой со скоростью света, становятся заметными отличия в окружающей близнецов среде. Что и зафиксируется часами. На человеке это естественно никто не проверял, а вот на движущихся в магнитном поле электронах проверяли.
+andrey andrey ну а зачем, собственно, нужно это ускорение в формулах? СТО оперирует инерциальными системами отсчёта. Выбираете любую такую СО, и описываете движение близнецов мировыми линиями в пространстве Минковского. Просто неинерционное (движение с ускорением) движение одного из близнецов будет описываться НЕ экстремальной мировой линией.
Также можно объяснить это так, что Из-за того что космический корабль ускоряется, связанная с ним система отсчета неинерциальна и преобразования Лоренца в ней не действуют.
+Duerre Satouri какое отношение имеет ото к вопросу о замедлении времени? Замедление времени было декларировано энштейном в 1905 г., а ото появилось в 1916. Все кто говорят про ускорение космонавта тухло отмазываются, ведь это ускорение можно невелировать таким способом, что брат землянин просто разгонится до субсветовой скорости что и брат космонавт, но тут же начнет тормозить, а брат космонавт полетит к альфа центавре равномерно и прямолинейно. потом брат землянин развернется и полетит обратно к земле ускоряясь до первоначальной скорости, а как достигнет её начнет тормозить и как раз прилетит на землю ждать брата космонавта. Итак мы имеем равные участки неинерциального движения для обоих братьев так что ими можно принебречь. но вопрос остается - кто постареет?
@@chubrik2 Спасибо за ответ! Аркадий, если не трудно, ответьте на несколько вопросов: 1 начало и конец стержня находятся в одной и той же системе отсчёта (СО стержня)? 2 обе стенки сарая находятся в одной и той же системе отсчёта (СО сарая)? 3 касание стенки стержнем внутри сарая - это только одно событие, или в разных СО касание происходило в разное время?
@@user-vi7io3dk5k 1. Оба конца стержня находятся в одной СО друг с другом. 2. Обе стенки сарая также в одной СО друг с другом. 3. В СО сарая касание стержнем стенок это одновременное событие. В СО стержня сарай летит на него допустим справа-налево, и сначала правый конец стержня коснётся правой стенки сарая, а затем левый левой. Т. е. в СО стержня это не одновременные события.
@@chubrik2 Хорошо! Значит в СО стержня он не поместится, а в СО сарая стержень в какой-то момент будет полностью внутри и мы можем закрыть обе двери. Тогда в реальном эксперименте какое из этих событий произойдёт? Поместится или не поместится?
@@user-vi7io3dk5k вся фишка в том, что нет никакого «реального» и «кажущегося». Обе СО являются истинными для самих себя. Если мы проведём эксперимент, то в СО сарая зафиксируют, что стержень поместился, и даже фотку со стороны сделают. А сидящий на стержне в этом же эксперименте зафиксирует последовательное совпадение краёв стержня и сарая. И даже фотограф, летящий сбоку от стержня с его же скоростью (т. е. находящийся в СО стержня), сможет сделать фото, на котором видно, как стержень проходит сквозь сарай, выпирая из него с обеих сторон. Вот такая вот относительность.
Эмиль говорил, что инерциальная система это когда на движущееся тело не действует никакая сила. В космическом пространстве есть такое место? Когда даже на солнце действует сила притяжения галактики, наверняка и галактики тоже вокруг чего-то вращаются.
Представлено неловкое объяснение ошибки СТО. Согласитесь: это нонсенс - теория требует дополнительный ресурс для объяснения получаемых ею результатов. Ошибка СТО заключена во введении изменений в движущуюся систему, отсюда парадокс: каждый считает накапливающуюся разницу отсчётов времени. Правильно: изменения наблюдаемой системы кажущиеся, рождаются не внутри системы, а процессом наблюдения; в этом случае изменения при разлёте близнецов компенсируются изменениями при сближении, и нет парадокса. В этом и есть суть относительности: сравнение двух систем при наблюдении из одной.
Чел на Земле состарился, потому что жил на прямой, а его брат не состарился потому что жил на кривой. А в пространстве Минковского кривая короче прямой. Это объяснение содержит логический круг: меньше прошло времени, потому короче, больше прошло времени, потому что длиннее. Парадокс так и остался парадоксом.
Неубедительное разрешение парадокса близнецов. А если принять величину разгона за ускорение свободного падения на поверхности Земли? Где в этом случае нарушение симметрии?
Когда ракета ускоряется в сторону Земли то дело не только в "величине разгона", но и в расстоянии от часов ракеты до часов Земли. Это во-первых, а во вторых в подобных мысленных экспериментах гравитацией Земли пренебрегают.
Ну допустим одновременность относительна, а что насчёт реальности? Что если в момент, когда относительно СО сарая стержень будет влезать в него, закрыть оба отверстия? Получается будет зафиксирован факт того, что стержень влез в сарай, но в СО стержня такое событие невозможно. Получается две альтернативные реальности? Ведь в СО сарая заслонки ни с чем не столкнутся, потому что стержень целиком внутри, а в СО стержня выходит, что они упрутся в пролетающий стержень, так что ли?
lurkmore.to/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 здесь все есть
"Парадокс" близнецов CТО утверждает что в движущей системе время замедляется и как доказательство приводится парадокс близнецов Проще всего несостоятельность парадокса привести для пары близнецов один из которых неподвижен на земле а второй находится в ракете вращающейся вокруг земли.Хотя при эффекте Доплера для удаляющегося (частота уменьшается) а а потом для приближающегося источника (частота увеличивается) будут разные времена в разных системах но полная симметрия обоих систем -ракета сначала удаляется, но потом она приближается- или неподвижный брат сначала удаляется, а потом приближается сделает суммарное время одинаковым в обеих системах отчета.
Эмиль Ахмедов убедительно показал - задача _близнецы_ вне компетенции СТО. Аднако )) Даже ежели пренебречь ускорениями разгон/торможения задача _близнецы_ всё равно вне компетенции СТО, поскольку компетенция СТО (её эмпирическая адекватность) распространяется тока при взаимодействиях типо лоб_в_лоб. Во всех остальных взаимодействиях СТО эмпирически не адекватна.
Вася и Ваня, находясь в одном месте одной и той же инерциальной системы, синхронизировали часы, арендовали идентичные ракеты, одновременно стартовали в диаметрально противоположные стороны с одинаковым ускорением, ровно через день по своим часам ускорение отключили, летели ровно год по своим часам совершенно инерциально, затем включили обратный ход с идентичными параметрами обратного ускорения и еще через год встретились в точке старта. Кто из них сильнее состарился?
Световой год - расстояние пройденое светом за один период вращения Земли вокруг Солнца. Какое расстояние преодолел космический близнец за время своего путешествия, 8 или 18 световых лет? Если при скорости 0,9 скорости света время замедляется на 0.5 к исо, а пространство остается прежним? скорость перемещения возрастает до 1,9 скорости света?, а время останавливается?
СТО не может разрешить парадокс " Близнецов", --она об инерциальных системах отсчета, где все относительно, кроме скорости света "с" и электрического заряда. Ответ, по мнению Эйнштейна дает ОТО, в которой ускорение, а оно абсолютно--снимает относительность, замедляя ход времени. Поэтому именно летавший вернется молодым. Поле тяготения создает ускорение тоже и так же замедляет время. И чем ближе к тяготеющему центру, тем медленнее идут " часы". И три предсказанных эффекта в пользу ОТО. ОСТАЮТСЯ "пустяки"--- придется отказаться от законов "СОХРАНЕНИЯ"и не только---самого мощного инструмента и познания, и деяний в руках в руках ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Да , великий, но механик!!! Видите ли идей нет, вот и приходится о том, о сем!
Куда Энштейн дел разницу именно во времени образующуюся из-за разного темпа времени, (например, на корабле 7 часов, на Земле 8)А что один из челов постарел это физический процесс, если они в одном времени находятся физически, значит и время никаким образом не шло по разному. Так что пусть Энштейнофилы доказывает зависимость зависания физических процессов от скорости.
Если теория объясняет какой-то факт, значит она верна. Теперь вспоминаем теорию теплорода, (вещество тип, которое течет от одного тела к другому, и передает тепло) которая в свое время объясняла многие эксперименты по передаче тепла. Но не все. На её полное опровержение ушло больше 100 лет. Занавес.
Думаю про прямые и кривые пути в пространстве Минковского мало кто поймет, а вот о том факте что в результате время больше замедляется у тех обьектов, которые быстрее двигаются относительно пространства а не друг друга, потому что можно быстро двигаться относительно друг друга в разные стороны , а относительно пространства иметь одну и туже скорость. чем медленнее тело двигается относительно пространства вселенной, тем быстрее оно стареет, а все остальное относительно. Парадоксов никаких нет, а пространство Минковского это визуальное пособие про преобразованиям Лоренца
@@chubrik2 Если из пространства убрать всю материю и запустить космический корабль то можно его разгонять бесконечно, а у него все равно скорость будет равна нулю, её просто не возможно измерить.
так длина стержня после остановки восстановится. А возраст близнецов почему-то нет. Надоели со своим пространством Минковского. Давайте представим, что близнецы оба двигаются зеркально. Т.е. из одной точки разлетаются в разные стороны, а потом через одинаковые промежутки времени разворачиваются и встречаются. Объясните мне в таком случае парадокс.
+Андрей Шабан Ты тупой чтоли? прочитай свой вариант задачи. Оба близнеца не являются инерциальными системами обсчета так как ускоряются. Все СТО здесь не применимо оно для инерциальных только.
Развенчание, например, первого парадокса основано на утверждении, что прямая это самое длинное расстояние между двумя точками... Хм... Ну, если у Минковского это самое длинное расстояние между точками, то тогда конечно... Просто тогда надо доказывать не теорию относительности, и теорию Минковского. Потому что только на ее основе, как оказалось, можно доказать теорию относительности.
Работал в лаборатории, знаю как подгоняются результаты экспериментов по нужные. Про замедление или ускорение времени не доказано, в чистоту экспериментов нужно верить на слово. Верно автор говорит, теорию придумывают.
Давайте обратимся к ОБЩЕИЗВЕСТНЫМ фактам. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле, КОЛЕБАНИЯМИ или ВОЛНАМИ которого он и является? Не знал, ибо думал, что свет распространяется в неподвижном эфире. Это первое. Второе. Электромагнитное поле Земли не стоит на месте, а движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространялся, имели одинаковую скорость движения. То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли сам Майкельсон, его интерферометр и «неуловимый эфир» (фактически - электромагнитное поле Земли) находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон? Понятно, что данный опыт является совершенно бессмысленным. Вывод: Основанные на этом бессмысленном опыте теории также бессмысленны. И об этом надо помнить всегда.
Объяснение парадокса близнецов - это совершенно не тривиальная задача. И это обычно все доктора наук по физике понимают. Это про суперструны можно нести всякую лажу, все будут ахать, никто все равно ничего не поймет. СТО - это совсем другое. Эту теорию уже могут понять многие, если, конечно, нормально объяснить. Для того чтобы объяснять СТО надо хотя бы понять ее самому и подготовиться к лекции. То, что приведено в ролике ничего в СТО не объясняет, а только путает. Фраза: "Для того, чтобы сравнивать время жизни двух товарищей они должны встречаться" Мол дескать они должны сначала встретиться, разлететься, а потом снова встретится. является абсолютно неправильной. Существует алгоритм Эйнштейна, с помощью которого можно синхронизировать часы на Земле и на Альфа-Центавре. Это означает что на Земле и на Альфа-Центавре будет время одно и тоже с точностью до секунды. Конечно, в системе отсчета, связанной с Землей и Альфа-Центаврой. Будем считать, что Альфа-Центавра относительно Земли покоится. Поэтому возвращаться вовсе не обязательно. Замедление времени в движущейся системе отсчета вытекает даже в инерциальных системах отсчета. Никаких ускорений тут привлекать не надо, это только запутывает понимание. Еще раз, в движущейся системе отсчета время у Космонавта течет медленнее, чем в неподвижной системе отсчета у Землянина. И это прямо следует из преобразований Лоренца. Поскольку инерциальные системы отсчета равноправны, тогда и встает вопрос, что давайте посмотрим на это с точки зрения движущегося Космонавта. Ввиду равноправия СО получается, что у Землянина время течет медленнее, чем к Космонавта. В этом и есть парадокс близнецов. Так вот это вывод является неправильным. Системы отсчета действительно являются равноправными, но способ измерения времени в эти системах отсчета совершенно разный. В одной системе отсчета время измеряется в одной точке пространства (У Космонавта его координата всегда равно нулю), а в другой системе отсчета время измеряется в разных точках пространства. Имеются два события 1. Пролет Космонавта мимо Землянина 2. Пролет Космонавта мимо Альфа-Центавры В разных СО координаты этих событий будут разные. В СО Землянина эти события будут иметь координаты 1. Пролет Космонавта мимо Землянина (координаты (0,0)) 2. Пролет Космонавта мимо Альфа-Центавры (Tzem,Ralpha). В СО Космонавта эти события будут иметь координаты 1. Пролет Космонавта мимо Землянина (координаты (0,0)) 2. Пролет Космонавта мимо Альфа-Центавры (Tkos,0). Когда говорят, что Землянин и Космонавт равноправны имеют ввиду совершенно другую пару событий. Первое событие будет такое же как в первом случае (координаты (0,0), а второе В СО Землянина событие будет иметь координаты (T'zem,0) В СО Космонавта событие будет иметь координаты (Tkos,R'kos) Как видно это совершенно другая пара событий, не имеющая к первой паре событий никакого отношения. Кроме того, симметрии в измерении нет еще из-за того, если направить оси координат обеих систем отсчета в сторону Альфы-Центавры, то получается, что Космонавт летит вдоль оси в положительном направлении, а Землянин в СО Космонавта в отрицательном направлении, то есть у него отрицательная скорость. Поэтому в СО Космонавта к нему надо применять обратные преобразования Лоренца. Как показывают простые расчеты, при прямом применении преобразований Лоренца время у Космонавта уменьшается по сравнению с Землянином, а при применении в СО Космонавта обратного преобразования Лоренца, время Землянина получается больше, чем у Космонавта. Так что парадокса нет.
@@krutoyinfo Сам парадокс близнецов одним предложением не объяснить. Нужны некоторые умственные усилия чтобы вникнуть. Хорошенько подумать. Суть в том что в разных системах отсчета способы измерения времени не эквивалентны. Системы отсчета эквивалентны, а способы измерения нет. Не понимание этого и приводит к комментариям что СТО это чушь. Все несколько тоньше и глубже.
Не раз сталкивался с тем, что именитые физики не понимают сущность как СТО так и ОТО. Парадокс близнецов объясняется исключительно СТО и ускорения здесь ни причём, точнее их роль совсем другая. Вася пролетает на большой скорости мимо Вани, который остался на Земле. Включили часы. Ускорения нет. Через год по своим часам Вася встречает Веню, который летит к Земле с большой скоростью, и сообщает, что прошёл год... Ускорения нет. Веня, пролетая мимо Вани, сообщает, что прошло 2 года. Ускорения нет. Ваня говорит, что прошло 20 лет. СТО работает. ОТО отличная теория, но приплетать её к парадоксу близнецов - запутывать людей, желающих в чём-то разобраться. Вася тормозит и останавливается возле Альфа Центавра. У него прошёл год. На часах возле Альфы, синхронных с часами на Земле прошло 10 лет. Вася разгоняется и летит к Земле. Приземляется - у нег опрошло 2 года, а на Земле 20 лет. Роль ускорений только в смене систем отсчёта.
Эмиль дает неправильное объяснение парадоксу близнецов. Подобную ситуацию можно смоделировать для инерциальных систем: А - часы на земле, Б - часы на ракете, летящий мимо земли к звезде, В - часы на ракете летящий от звезды к земле. Ни А, ни Б, ни В не ускоряются и не меняют систем координат. Между тем, время на земле течет быстрее чем на *двух* ракетах (т.е. А покажут больше истекшего времени с момента события 'Б пролетел землю' до 'В пролетел землю', чем Б и В между теми-же событиями). Т.е - это парадокс именно специальной теории относительности.
@@balabuyew мы сравниваем часы А из одной системы с суммарными показаниями часов из двух других (Б и В). Этой асимметричностью и разрешается парадокс (близнец на земле стареет быстрее).
@@tilik13 То, что вы написали - это не парадокс. Парадокс в оригинальной версии заключался в том, что с двух разных точек зрения получаются противоречащие друг другу наблюдения. В вашей формулировке точек зрения - три.
+nin jin я об эксперименте не читал, поэтому заранее извиняюсь если тупость скажу, но разве в системе отсчёта наблюдателя (по сравнению с которым ускорились и замедлились соотв. часы) у одних часов разве не отрицательная скорость ?
nin jin вектор скорости может (к сожалению я не знаком с формулами и не знаю используется ли там абсолютное значение [длинна вектора], или с координатами работают, как, например, часто в квантовой механике).
+Restrocket Может центробежное? На геостационарной орбите (те же неподвижные часы, но поднятые на большую высоту) центробежные силы полностью компенсируются гравитационными.
Шедеврально завершил свой высер🤣🤣, поржал от души, КВН отдыхает. Капец, и вот такие учат наших детей🤦🏿♂️. Чудо, что они ложкой мимо рта не промахиваются, а они очат🤦🏿♂️🤦🏿♂️🤦🏿♂️🤦🏿♂️
Извините но это бред. Длина сарая и длина копья разные. Как бы они не двигались. Поставьте датчики на стены сарая и концы копья и замерьте разность во времени удара и вы поймёте, что они ударяются не одновременно. И нет никаких относительных систем координат у сарая.
Для движущегося наблюдателя размеры лома не меняются!!/парадокс сарая-лома/ Меняется проекция его длинны на неподвижное ИСО из-за конечности скорости света для его наблюдения!! Зачем-же вы выдаёте проекцию за реально изменяющуюся форму/длинну?? Лом не уместится в сарае во всех ИСО, тк и сарай и лом находятся в одной реальности!!....
Значит вы ничего не поняли. В системе сарая лом реально уместится. Можно даже сделать фото сбоку с расстояния, чтобы свет дошёл одновременно с обоих концов.
@@chubrik2 Если на концах подвижной линейки установить излучатели и спроецыровать их свет на покоящуюся фотобумагу, то размеры линейки на фотобумаге будут такиеже как и сама линейка!!!
@@allexqzn2060 Если на концах лома разместить лампочки и мигнуть ими одновременно с точки зрения лома, то в системе отсчёта сарая лампочки мигнут не одновременно: сначала задняя, потом передняя.
@@allexqzn2060 я про это и говорю. Фотограф летящий сбоку от лома с его же скоростью сфоткает одновременное мигание. Фотограф, стоящи сбоку сарая, сфоткает поочерёдное мигание.
По моему, парадокс близнецов объясняется на много проще, и без понятий об ИСО. У того парня, что летал к Альфе по оконцовке будет пустой бак с горючим. Вот и все. Горючее было потрачено на ускорение и тд.
встретимся в 0час. 0 мин. в одной точке инерциально по прямой дальше тяжелейший процес стержень ангар- сарай стержень в системе покоя отсчета сарая стержень поместится в сарай!!!!! и не перемешайте его в системе отсчета,. уважаемые редакторы сарай видео аргуметируйте доводы ваших парадоксов относительности.
в сто нет выделенных систем отсчёта, все равнозначны, а значит путём очевидного рассуждения не важно кто относительно кого двигался, часы будут показывать одно и то же. разговоры про почти инерциальность смешны, потому что почти подразумевает абсолютное пространство, то есть эфир, что противоречит СТО
Хоспидя... ничегошеньки не понял. Хто объяснит сирому: Вот один близнец, допустим, уже разогнался и движется линейно и равномерно со скоростью относительно земли, близкой к скорости света. Он в какой-то момент пролетает мимо земли и одновременно (насколько это возможно) у него и у его брата-близнеца запускаются часы в этот момент. Затем он летит 30 лет, и, ровно спустя 30 лет по часам летящего брата останавливаются одновременно часы у обоих (ну, допустим, у них каким то образом у обоих оказались запутанные частицы и в момент измерения спина одной частицы (ровно через 30 лет)останавливаются часы летящего брата, информация о спине мгновенно передается на вторую запутанную частицу на земле и это каким-то образом останавливает часы земного брата) . Летящий брат не разгонялся, не тормозил. Его часы показывают ровно 30 лет. Сколько лет показывают в этот момент часы брата на земле?И еще, насчет сарая... Ну вот влетает в него это бревно. В сарае находится наблюдатель (детектор), который вызывает срабатывание механизма закрывания заслонок сарая в момент детектирования нахождения бревна в сарае целиком. Допустим, заслонки закрываются настолько быстро, что теоретически возможно "поймать" бревно в сарае. Смогут ли эти заслонки закрыться? Ведь с точки зрения сарая и его детектора бревно в нем должно поместиться...
*Роман Сливкин* >"Он в какой-то момент пролетает мимо земли и одновременно (насколько это возможно) у него и у его брата-близнеца запускаются часы в этот момент" Синхронизация часов возможна только тогда лишь, когда в системе отсчёта, связанной с одним из тел, второе тело неподвижно (или имеет скорость настолько ниже скорости света в вакууме, что релятивистскими поправками можно пренебречь) и находится насколько возможно близко. Условие близости в твоей формулировке можно принять, а вот условие неподвижности не выполняется. >"и, ровно спустя 30 лет по часам летящего брата останавливаются одновременно часы" Одновременно в связанной с кем системе отсчёта? :) И ЭПР-эффект не позволяет передавать информацию со сверхсветовой скоростью, если что. Да и новую синхронизацию часов они произвести не могут, так как расположены на расстоянии между собой.
В системе отсчета неподвижного сарая закрыть створки одновременно можно и укороченный стержень поместится. Но, одновременное закрыти створок в системе сарая неодновременно в системе стержня. Наблюдатель на стержне будет наблюдать ещё более маленький сарай у которого последовательно закроется дальняя створка, откроется, часть стержня вылетит дальше за сарай, затем ближняя створка закроется и откроется.
А если отправить сто близнецов на разных ракетах в разные стороны? Для всех ста будет своё время???? А как быть с молекулами человека, которые меняются чуть ли не каждый день? Для каждой молекулы тоже свое время?
"только путаницы добавляет" 🤣🤣🤣, кашу маслом не испортить, ведь дерьмо не может быть не вкусным, столько мух его едят🤣. Эх, эмилька, что не пук то анекдот
Корабль равномерно плывущий по реке не является инерционной системой отсчета. Во первых потому что со стороны течения реки на корабль действует постоянная сила течения, а это значит что силы действующие на корабль не скомпенсированы. Во вторых уровень реки изменяется, из за чего возникает движение воды а следовательно и движение корабля. Так что равномерное движение корабля возникает под воздействием гравитационного поля, и потенциальная энергия корабля в следствии движения изменяется. Так то что для Галилея потенциально, для Эйнштейна даже не стоит 🤫🤫🤫🤫🤫🤫🤫
@@black-spektrum8948 А где в рамках солнечной системы ты видел чтобы у тебя перестала действовать гравитация???????? А гравитация определяет постоянно приложеную силу, верно!!!!!! Это когда пнул мячик, у тебя есть промежуток когда механическая сила воздействует, и есть когда мяч летит по инерции, верно. А в рамках солнечной системы гравитационное поле воздействует всегда, и равномерное движение планет по круговым орбитам не является движением по инерции 👆👆👆👆👆 Слыхал про закон Кащея??????
@@black-spektrum8948 Где физика в натуре мне найти Чтоб смог границу глупости пройти Сижу на паперти показывая всем Рожденный давича закон природы Смеются физики, смеются лектора Ошибся ты, такого страшного закона Мы отродяся не писали Я знаю говорю но детки рождены Вне срока, вне закона, вне запрета Да чудо это обрати внимание На новое творение мироздания Вот скорость приложения силы Она дитя рожденная в ночи Ну что ты физик видешь, не молчи А рядом с ней реальный импульс приложения силы Они прекрасны, они подарок бога Но физики тупят проходят мимо Рожденные в годину интернета Бог ждëт от вас ответа Что я скажу ему Мол детки рождены без спроса У профессоров возникло множество вопросов. Где взял ты эту гадость? Что принес? Сие гавно родилось не в пробирки? Неси его от сель? И на просторах мироздания Повис вопрос " дебилы все земляне? " Рпс= (Vпс - Vт)m Немножко поэзией побаловался 🤣🤣🤣🤣🤣
@@user-su1ft5cy8s ну хорошо, пусть мы в ньютоновском мире, где гравитация - сила. Земля плывет по орбите, и сила притяжения Солнца компенсируется центробежной силой. Обе силы обнуляются, поэтому Земля плывёт в НЕВЕСОМОСТИ, двигаясь по инерции.
Не понял прикола про стержень и сарай. Для начала для обоих систем отсчета событие совпадения одного конца стержня со стеной сарая одновременно с событием нахождения второго конца стержня за пределами сарая на удалении 4 метра от второй стены сарая, потому что стержень летит к сараю с той же скоростью что и сарай летит к стержню. В момент соприкосновения одного конца стержня с дальней стенкой сарая другой конец стержня будет торчать из сарая на 4 метра, и от системы отсчета стержня это не зависит, думаю эти банальные вещи понятны. Расстояние между точками в пространстве не зависит ни от скорости перемещения точек в пространстве, ни от времени, ни от системы отсчета. Расстояние между точками не перемещающимися друг относительно друга константа в любой момент времени, и от галюценирующего наблюдателя это не зависит, и от неспособного сосредоточиться ученого тоже.
Парадокс близнецов не работает. Ошибка в том, что говоря о времени люди путают причинно-следственную связь. Организм человека - это биологические часы. Биохимические процессы происходят в организме с определенной скоростью, которая не зависит от скорости его движения. (Вариант с большими перегрузками, которые могут влиять на движение жидкостей в организме можно вынести за скобки, потому что при сильных длительных перегрузках человек может просто умереть). Таким образом биохимические процессы в организме задают скорость его старения, а не то, что организм находится в ракете, которая куда то летит. Поэтому для двух близнецов биологические часы их организмов будут работать с одинаковой скоростью, независимо то того кто из них с какой скоростью перемещается в пространстве.
Насчёт близнецов. Математики всем рассказывают о близнецах, один из которых ускорялся, а другой - нет. А физики формулируют этот парадокс более аккуратно. Два брата улетают с Земли в противоположные стороны, а потом возвращаются на Землю. Летят с одинаковой скоростью, ускоряются и замедляются одинаково. Следовательно, пройденный путь у них тоже одинаков. Кто из них постарел больше? Тут математики в тупике, но пытаются НЕВНЯТНО что-то рассказывать.
Про математиков в тупике вы сами придумали? Потому что даже я не в тупике, хоть и ни разу не математик. Оба брата находятся в неинерциальных системах отсчета, поэтому то, что они намерят значения не имеет. Будет иметь значение только то, что измерят в ИСО - на Земле. Дальше смотрите классический парадокс близнецов. Возраст братьев будет одинаков.
@@listentometal2884, Ваша цитата: Будет иметь значение только то, что измерят в ИСО - на Земле. Мой комментарий: Но Вы так и не смогли объяснить, почему на Земле ИСО, ибо Земля для третьего брата тоже является кораблём, который движется не по прямой а по эллиптической окружности? А по условиям задачи два брата, как раз, на участках прямолинейного и равномерного движения находились в условиях ИСО. Разве Вы этого не заметили?
@@Valerii_Pivovarov Почему на Земле ИСО (или почти ИСО, стопроцентых ИСО во Вселенной не существует) 3:30 Не заметил. В вашем примере прямо сказано, что братья испытывают ускорения.
@@listentometal2884, Ваша цитата: В вашем примере прямо сказано, что братья испытывают ускорения. Мой комментарий: Вы невнимательны, ибо там сказано про ускорение только во время разгона и торможения. А основное время затрачено на прямолинейное и равномерное движение братьев, но в противоположные стороны. Постарайтесь впредь быть внимательнее.
Чего только не придумывают и только все из-за того что не понимают даже очевидное. В парадоксе близнецов надо брать не относительную скорость (друг относительно друга, она может быть даже 2с), а скорости близнецов относительно вакуума, тогда сразу понятно, что время замедляется быстрее в того, кто движется быстрее вакуума. Никакого парадокса. А чтобы исключить всякие ускорения, постройте две одинаковые ракеты, поставьте их рядом, посадите в каждую по близнецу и запустите их с одинаковыми ускорениями. Через некоторое время они наберут какую-то скорость v, Пусть один из близнецов пролетит с этой скоростью 5 км, затем затормозит, развернется к земле, разгонится до скорости v, пролетит обратно 5 км, затем затормозится и приземлится. А второй близнец пусть пролетит хоть тысячу, хоть миллиард километров с той же скоростью v. Затем пусть он также затормозит, как его брат, также остановится, развернется, наберет такую же скорость v, подлетит к земле, затормозит также как его брат и приземлится. Все ускорения у них были одинаковые, но один летал со скоростью v несколько минут, а второй месяцы или годы или сколько угодно. Кто старше? Может быть по мнению Эмиля тот, что летел по кривой? Нет. Моложе тот кто летал быстрее относительно вакуума, а не относительно чего-либо. Уважаемый, Эмиль! Посмотрите ролик "Как возникают парадоксы" и не морочьте молодежи головы.
Парадокс близнецов - экспериментально подтверждён многочисленными экспериментами. Самый простой опыт - работа системы GPS. Не делая поправку на замедление часов на Земле - система глобального позиционирования просто бы не работала. Однако, мне парадокс близнецов всё равно непонятен. Мысленный эксперимент - Петя сидит на Земле. У него ускорение 1g. Близнец Вася стартует с ускорение тоже 1g. Год летит с эти ускорением, достигает релятивисткой скорости. Потом год тормозит с тем же ускорением, потом также возвращается назад. Вася летал 4 года. Значения ускорения и у Васи и у Пети были всё время одинаковы. ОТО говорит о том, что чем бы ни было вызвано ускорение свободного падения - гравитацией планеты или движением космического корабля - все процессы должны быть ИДЕНТИЧНЫМИ. Где кроется прореха в моих рассуждениях?
Почитайте в оригинале разработчиков GPS. Они уже устали всем дебилам объяснять, что ничего они не учитывали. Просто рассматривали изначально такую теорию, но как и все настоящие инженеры, откинули весь мусор. Поэтому все работает.
Плюсую за вопрос. Тоже дошел до этого момента и тормознул. Физики, кто-нибудь! Помогите! Андрей правильно упомянул про принцип эквивалентности сил гравитации и инерции. Может быть, дело в том, что на середине пути Вася врубил тормозные двигатели, и у него теперь не 1g, а минус 1g по отношению к Пете? И именно с этого момента Вася начинает "молодеть"? Точнее, их линии пространства-времени начинают расходится. А до этого они были идентичны. Все, я запутался...
«Постойте, - говорили ошарашенные физики. - Вон у Лоренца теория, так теория. Преобразования Лорентца - выведены им на основе его подхода. А у Вас?» - «А у меня, - растолковывал Эйнштейн, - преобразования Лорентца изначально присутствуют!» - «Да откуда они у Вас взялись-то?» - «Ах, господа, вы совсем тупые, что ли? Я их просто у Лорентца, как бы это выразиться, спостулировал. Имею право!» Кроме этого, Эйнштейн ещё «спостулировал» у Лорентца соотношение между массой и энергией (для случая электрона), а также выражение, описывающее рост массы электрона при увеличении его скорости. Там тоже множителем является лорентцев квадратный корень, так что внешне всё получилось очень даже в масть. Кстати, в знак признания заслуг Лорентца, это выражение поначалу так и называлось: формула Лорентца-Эйнштейна. Правда, у Лорентца эта формула была, опять же, чётко выведена, а у Эйнштейна, опять же, никакого вывода не было - эта формула у него тоже «изначально присутствовала». Уж на что Лорентц был утончённым интеллигентом, так даже он в своей «Теории электронов» высказал, что об Эйнштейне думает: «Его результаты… в основных чертах совпадают с теми результатами, которые мы получили… причём главное различие различается в том, что Эйнштейн просто постулирует то, что мы старались, с некоторыми затруднениями и не всегда вполне удовлетворительно, вывести из основных уравнений электромагнитного поля».
Мда... нет, ну в целом причины подобных выкриков ясны, персонификация всего и вся это черта присущая человеку видимо с очень давних времен, да и тяга создавать авторитетов себе, и приписывать их другим, с целью борьбы не с идеями, против которых такие борцуны бессильны, в силу неспособности даже этих идей понять, а с личностями, где кстати тоже требуется понимание например процесса построения теории и различий между разными теориями и прочей не интересной обывателю научной кухни. Однако в случае с личностями, намного проще передергивать, где то просто лгать, и в целом разводить демагогию. Но в конце все равно возникает вопрос, а к чему вы все это пишете?
Уважаемый @@Maltiez, Вы совершенно правы от начала и до конца. И смысла в подобной писанине нет никакого. Но мы люди, потребность в общении заложена в нашей социализации. Высказывая личное мнение мы повышаем уровень самосознания, тешим своё эго. Моё личное мнение в том, что теории Эйнштейна делают воды физики более мутными. Ваше неотемлемое право не соглашаться с моим мнением и бичевать его всеми доступными Вам способами. Собственно в этом и состоит общение.
Какая жесть! Как длинна стержня зависит от скоростей наблюдателей? Так его длинна сокращается в пространстве, или нет? Или для того, чтобы разрешить эти парадоксы релятивизма, нужно придумать четырехмерное пространство с разными реальностями и прямой между двумя точками, которая будет самым длинным расстоянием? Логики нет. Сначала нам говорят, что длины в пространстве могут сокращаться из-за скорости. Потом говорят, что это уже не в пространстве, а в пространстве-времени, причем при этом аккуратненько ставят между ними знак равенства. И все, дело сделано. Теперь в трехмерном пространстве длину стержня можно уменьшить. Эврика. Жаль. Но с такими обьяснениями все этот однозначно ненаучно.
Из постулата о постоянстве скорости света (размерность меры деленное на секунду) получил пространство время ( размерность кубометры и секунды). Парадокс возникновения недостающих КВАДРАТНЫХ МЕТРОВ надо изучать. Я вот изучил. И если второго близнеца разогнать до скорости света, то он вместе со своими часами превратится в пучок света и время для него остановится. Вот, так все просто и банально. Близнецы уже не близнецы))))
Вот бред несёт🤣 а если один не с земли стартовал, а они изначально были на одном карабле, а потом сели в два карабля маленьких и стартанули сами незная в каких направлениях, но по сути в разных направлениях с одинаковым ускорением, по орбите вокруг точки в пространстве периметром в 1млн. св.лет, а теперь ответьте на вопрос при трёх вариантах, 1 относительная скорость коробля носителя относительно точки центра была 0, 2 вариант 0,5 3 вариант, 0,999? Получите чушь, так как ускорения у них были одинаковые, относительная скорость была одна, а скорость относительно центральной точки были разные, но доказать кто старше кто моложе вообще не представляется возможным.
Постулатам да Вам бы вдоль спины))))))) ** У меня одного ощущение, сто учёные познание заменили себе на тихий комфорт среди устоявшихся теорий и гипотез?
Они то имеют но обьяснять учёным языком людям не знающих язык учёных бессмысленно а объяснения на пальцах все таки оставляет сомнения в некоторых людях.
Если подробнее - нельзя рисовать те же пути с т зр другого брата, тк он движется неинерциально (те грубо экспериментом или на себе может почувствовать ускорение )
Сергей maretskiysv Тепень понятно почему Ахметов всё так доходчиво объяснил. Я должен задекларировать свою неправоту? Ваши глубокие познания однозначно доказывают что я сморозил глупость. Ахметов расставил все точки над й в вопросе близнецов и других роликов на эту тему поэтому делать не надо. Только такой бесчестный и невежественный человек как я мог безосновательно заявить что Ахмедов чего-то недостказал.
А если оба близнеца полетели в разные стороны, то какая кривая Минковского будет короче. Кто из близнецов будет старше?. Про подтверждающие эксперименты он просто наврал или транслировал чужое вранье. В очередной раз продемонстрировано мракобесие СТО. А товарищ, рассказывающий про Минковского и т.д. очередной приспособленец.
Ответ прост. Земля это магнит, а движение в магнитном поле вызывает ток. Отсюда и разница в показаниях приборов. Хоть токи будут крайне слабые , но и электроника чувствительная.
Ну зачем совершать подлог? Зачем задавать заведомо неправильные условия парадокса. Парадокс по настоящему звучит так. Из точки А в противоположные стороны по прямой улетают 2 ракеты. Одинаково разгоняются до определенной скорости, далее двигаются с постоянной скоростью (скорости ракет одинаковы). Затем одновременно разворачиваются и с одинаковыми постоянными скоростями летят обратно к точке А. Если посчитать замедление времени для СО в 1 ракете, то получим - во 2 ракете время замедлится. Если посчитать замедление для СО во 2 ракете, то получим - время замедлится в 1 ракете. Так как ракеты двигались абсолютно одинаково, у вас не останется варианта для ложного объяснения, которое вы привели в ролике. По возвращению в точку А. Космонавты должны одновременно увидеть разные показания часов, один увидит что его часы отстают, другой что его часы отстают. Что не возможно. И доказывает ложность теории.
Во-первых, никакого подлога, у вас просто другой парадокс. Во-вторых, если хоть немного разобраться с пространством Минковского и в тетрадке в клеточку нарисовать траектории движения и хода времени, то всё станет на свои места. ТО верна как всегда.
@@chubrik2 не станет. Так как парадокс близнецов сформулирован так, что 1 стоит а другой летит - тут пространство Минковского работает. А если они оба летят в противоположных направлениях, потом прилетают обратно тут рисуй, не рисуй, получаются 2 противоречащих друг другу ответа. И нет лазейки в плане того что "один близнец испытывал ускорения, а второй - нет".
@@user-jo7bz5yc1f это всё равно, что к первой задаче дорисовать третьего близнеца, слетавшего в другую сторону. У того, что останется на Земле пройдёт больше времени, у обоих, что летали, пройдёт меньше времени. Часы у летавших близнецов совпадут, и никакого противоречия тут нет.
@@chubrik2 а вот и нет. Ещё как есть. Не надо тут инсинуации проводить. Не совпадут в моей трактовке данного парадокса часы. Для СО в первом корабле моложе будет второй космонавт а для СО во втором корабле моложе будет первый космонавт. Вопрос что покажут часы когда космонавты встретятся?
@@user-jo7bz5yc1f вы явно упускаете из вида изменение СО на корабле при смене его направления на полпути. Там и мировая линия меняется, и линия одновременности. Нарисуйте в тетрадке и покажите, обсудим где у вас ошибка в понимании.
Часы время НЕ измеряют!!! Часы измеряют углы, количество колебаний, длину тени - всё, что угодно, но только не Время. Если часы после полета ракеты или самолета показывают разное время с часами, оставшимися на земле, то тут дело не во времени, а в конструкции сам их часов!!!!
Вот всегда такое разочарование даже от хорошего физика, когда он берётся объяснять эту путаницу. Один «близнец» летит по кругу в почти ИСО, мимо больших масс не пролетает, ракета летит с постоянной скоростью, близкой к скорости света. Рано или поздно он вернётся в ту же точку, где остался покоящийся «близнец». И кто из них больше состарится? Да оба одинаково. Все эти парадоксы кажущиеся, возникают они от того, что «мысленные эксперименты» сознательно проводятся вблизи искривляющегося края (лоренц-фактор) искусственно созданного 4-мерного пространства. Просто Эйнштейну так было проще задать невозможность превышения скорости света: нужно было сделать сигнатуру +,-,-,-. В реальное трёхмерное пространство добавили четвёртую координату - время, умноженное на c! Вот так время стало частью наблюдаемой системы вместо «эволюционного параметра» наблюдателя, времён с какого-то перепугу стало много (типа, раздали всем часы и у каждого появилось своё время?). А то, что времени никакого вообще нет, есть только знак причинно-следственной связи от прошлого у будущему, а «время», как счётная характеристика смены одного состояния наблюдаемой системы другим, может быть введено только вне системы (это способ наблюдения), на это всем плевать. А между тем, мы даже измерять время напрямую не умеем, мы это делаем косвенным образом, через расстояние, пробегаемое каким-то телом с определённой скоростью (ну или аналогичным процессом). Конечно, начнутся всякие «парадоксы», если у нас не пойми сколько наблюдателей в системе, и каждый - с часаме! Сама система изначально определена, как искривлённая (то есть расстояния и скорости для измерения «времени» везде иные), а метрика определена не пойми как (ось ct хоть ортогональна другим осям, чтобы задавать так расстояние?).
сами придумали сами решили прикольно да не одно предсказания не оправдалось втирают и бабло качают вот здесь вы ученные задача летят 100млрд доляров и стоит дапутаНт с кошелем вопрос ккккак поместились бабки Ответ все относительно для вас это огромная сумма а для него на кошелек (ну что-то такое)
Времени не существует. Есть только события. События зависят от гравитации. Поэтому события на поверхности и на орбите земли имеют разную скорость. Событие это например для атома цезия-133 переход между сверхтонкими уровнями. Времени нет. Машины времени нет. нет во вселенной механизма чтоб вернуться в 1979 год 1 января.
@@Maltiez скорость вторична, время измеряется косвенно. Например триллионы переиодов сверхтонкого состояния атома цезия, или можно определить как 1/24 как час между периодом обращения земли вокруг оси.
s sd, нет у вас понятия периодов без ввода понятия времени, нет понятия обращения, нет понятия процесса, вы не сможете построить большинство моделей без ввода понятия времени. Да и к тому же, вы же только что написали что "времени нет", и теперь вдруг решили его ввести, или это до вашего прошлого сообщения "времени не было", а теперь вы его открыли для всего мира?
Два движущихся электрона, согласно ТО, для движущегося вместе с ними наблюдателя и для покоящегося, летят по разным траекториям!! - Те камера зафиксирует четыре трека!! - Разслоение реальности.... Сколько можно нести эту дичь?? ТО - бред сумашедшего!!... Для движущегося наблюдателя размеры лома не меняются!!/парадокс сарая-лома/ Меняется проекция его длинны на неподвижное ИСО из-за конечности скорости света для его наблюдения!! Зачем-же вы выдаёте проекцию за реально изменяющуюся форму/длинну?? Лом не уместится в сарае во всех ИСО, тк и сарай и лом находятся в одной реальности!!.... Специально для хромосомных девиантов: - На оживлённой улице стоит фонарный столб... В сторону какого движущегося наблюдателя перемещаются световые сферы от него, согласно постулату С ТО?? Те каждого подвижного наблюдателя сопровождает его личная световая сфера до его дома аки Иисусова звезда??.... -- Best regards, Br.QZN Origin: Ах как много идиотоф в моей книжке записной....
@@krutoyinfo Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум: Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/МНМ/ Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал - задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория")......... Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..) Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)... Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты... Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой... Вращение инвариантно для всех ИСО.... Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде... Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума... Фотон/свет - это волна деформации кручения носителя(также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира...- Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО.... Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор... Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире... Масса,,,, инерция... итд итп.... -- Best regards, Br.QZN Origin: Сфинкс улыбнётся последним....
