Отличный материал и познавательно и голос как у диктора. Отличный двигатель! И как удалось его сделать сразу таким сбалансированным... Не понимаю, почему так мало подписчиков... Как по мне, видео просто пятибальное!
Благодарю! Озаботился здесь записью звука, как положено: вокальный микрофон, грамотная эквализация и т. п... А мало подписчиков, - так это потому что надо видео давать почаще, сам виноват.)))
Вручную без станков выпиливать двигатель на коленке - да, месье знает толк в извращениях. Лайк однозначно. Надо будет самому что-то подобное соорудить. Непопулярность схемы на большом размере во многом объясняется тем, что притереть детали размером больше полуметра и весом больше десятка килограмм очень долго и дорого, а при других решениях теряется простота.
За ловкость рук однозначно лайк. Видел подобную конструкцию в журнале Юный Техник 1987-02, в рубрике "Игрушки наших дедушек". Статья называлась "Развести пары!".
Круто, токарь 80-го уровня делает вручную работу ЧПУ! С таким уровнем технического исполнения токарки и видемонтажа, жалко что канал имеет так мало подписчиков и практически не развивается автором.
Да. точняк. Там напильником дорабатывалось.А если серьёзно, то скил есть да ещё и какой. Возьмите хотя бы дырки просверленные без станка. Не знаю у кого как а лично у меня никогда не получаются перпендикулярно поверхности. Если в жести сверлить, то оно не важно, а вот в толстой заготовке ...
ШЕДЕВРАЛЬНО. Пара прямых рук минимум инструмента и желание творят чудеса. Теперь я знаю почему таких людей не пускают в конструкторские бюро и проектные организации. Такому дай волю так он вечный двигатель сделает. Кому тогда нефть продавать будут? Ч.П.У нафиг токарный и фрезерный туда же. Плазморез и лазерный резак туда же. Ножовка тиски наждачка отвёртка напильник . Всё , что нужно для создания шедевра. Низкий поклон прямым рукам и голове, что не боится, а берёт и делает. Я всё ждал когда дым из под рук пойдёт. Прелесть.
Зачетная поделка! Очень увлекательное видео получилось. В начале я ни как не мог понять из чего вы будете делать мотор. А в итоге все просто, все детали найдутся в любом гараже. Лайк и подписка однозначно!
Вот уж воистину, золотые у вас руки, с удовольствием смотрел как вы ловко работаете с ножовкой и дрелью. Тоже делал такую машинку, только двойного действия, очень приятно работала. Почему распределение пара качающимся цилиндром не используется в больших масштабах? Потому что это очень неэкономичная машина, в ней нет отсечки. Для тех кто не в теме поясню: Для экономичности пар должен подаваться в цилиндр не весь ход, а как можно меньшую его часть, то есть пар начинает подаваться в близи ВМТ, потом подача прекращается (если пар подаётся половину хода, это называется отсечка 50%), и пар замкнутый в объёме цилиндра начинает расширяться и остывать, его давление падает, и к выпуску, в идеале, пар должен иметь давление вблизи атмосферного, и температуру вблизи температуры конденсации, это значит пар отдал почти всю энергию поршню (за вычетом теплопотерь через стенки цилиндра). При распределении пара цилиндром, пар подаётся весь рабочий ход, и вылетает под давлением и горячим, ничего с этим сделать нельзя, ну если только сделать несколько цилиндров всё большего и большего размера, и питать выхлопом меньшего цилиндра больший, что часто и делается. Для каких то вспомогательных механизмов не очень большой мощности такие машины вполне пригодны.
За прямые руки и скилы слесаря - отдельный лайк. А не пошёл мотор, я думаю из-за лютых потерь в местах подачи - отвода, там технически сложно реализовать...
Для этого пружина прижимает цилиндр, а плоскость цилиндра притерта к корпусу. Неясно - удалось ли автору сделать поршень из головки или всё таки из чего-то другого.
Столько ручного труда. Усердие похвальное. Я б давно схватил бы болгарку и ей резал бы. Ну и под столешницу надо что-то прикрутить крепкое, чтоб не качались тиски так. Неудобно ж, когда всё шевелится.
АВТОРУ: ВИДОС ПОНРАВИЛСЯ!!! Я о них читал очень давно в журнале Ю/Т но там конструкция по сложнее.Да, я предложил бы Вам к Вашему движки ,,притулить,, какой нибудь генератор, и вся конструкция имела бы совсем другой вид, но это моё мнение. А вообще ЛАЙК!!!! НУ И ПОДПИСКА !!! ЖДУ СЛЕДУЮЩИХ ИНТЕРЕСНЫХ ТЕМ.Желательно хоть с маленькой но с пользой, опять я со своим мнением....
Большое спасибо! Насчёт генератора, я думаю, что его лучше цеплять к чему-нибудь помощнее, типа Стирлинга из пивных банок, коих тут на Ютубе полно в разных вариациях. Я и сам их парочку делал, может, кстати, замутить видос и про такой? А тут я это дело запилил как бы для демонстрации принципа работы, чисто ради искусства, что ли... А по поводу новых интересных тем, планов куча, валяется несколько недоделанных моторчиков, да всё некогда. Вот разгребусь немного с делами, и тогда...)))
Спасибо за проделанную работу.Очень интересно предоставлена информация. Эх помню как же я мечтал сделать сделать паровой двигатель после прочтения статьи в Юном технике vsesovety.info/node/467 Желаю творческих успехов,надеюсь еще будут видео.
@Леонид Максимов вы не поверите, но на танках был баллон со сжатым воздухом запускать дизель если аккумулятор умер, сам запускал так 1Д12V300, вот только свистит, что оглохнуть можно
Специально все паровые машины уничтожили остались только от больших паровозов но он стоит 1 мил рублей бесплатное электричество это дрова или уголь и вода если паровых машин было бы много то можно было уйти от.бензина дизеля и газа к паровому двигателю генератор вот электричество если нужно чтоб станки работали приделал маховик и можно любые станки А если на машину и трактор то бесплатно передвижение и паровой двигатель очень мощный
В обе стороны можно. Существует же конструкция под названием "паровой двигатель с качающимся цилиндром двойного действия". Вот, посмотрите: touch3d.net/en/oscillating_cylinder_steam_engine Всё придумано уже лет 300 назад...)))
Автор, к вам вопрос сразу: что за полотна по металлу? :) Очень здорово у вас всё пилится, тоже хочу такие. А-то продают везде одну сыромятину одноразовую.
@@user-qp5ub1bt3z, там в заключительных титрах в конце видео они все перечислены, посмотрите. Они все подобраны из фонотеки Ютуба (ибо иначе с авторскими правами покоя не дадут).
Уильям Мёрдох он конечно молодец, но машина с качающимися цилиндрами имеет заведомо меньшую мощность чем машина с неподвижными цилиндрами (двойного действия) в которой пар работает как на выталкивание поршня так и на втягивание а маховик нужен лишь для прохождения мёртвой точки. За видео лайк!
Спасибо! Но я чуть-чуть с вами не соглашусь. Тут сравнивать надо не качающийся цилиндр с неподвижным, а схему двойного действия, и одиночного, про которое, кстати, на этом канале есть видео: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ETGtawS3vXU.html Ибо как схема с неподвижным цилиндром может быть одиночного действия, так и схема с качающимся цилиндром может быть двойного действия. Вот пример: touch3d.net/en/oscillating_cylinder_steam_engine
@@buongiorno721 И всё таки я считаю схему Мёрдоха более сложной с технической точки зрения, нужно обеспечить герметичное прилегания подвижного цилиндра к системе распределения пара. У неподвижного цилиндра всё собирается в одном герметичном корпусе.
@@user-hx3su4kv9r, ну тут ещё вопрос. Герметичность везде нужно обеспечивать. Подгонка поршня к цилиндру, подгонка золотника... В схеме Мёрдока на самом деле не так сложно всё подогнать. Мне кажется, что здесь дело в другом. В обычной машине золотник гораздо легче, а у Мёрдока золотником служит весь тяжёлый цилиндр, который довольно инертен. И на его движение туда-сюда тратится (а, следовательно, теряется) больше энергии, чем на разгон-торможение маленького лёгкого золотника...
@@buongiorno721 Начинаем углубляться в технические детали. Чтоб не углубляться скажу что мне схема Мёрдоха кажется сложнее и дороже в производстве. Да решение изящное но мне кажется более сложное.
Ну, чертежей-то никаких нет, всё делалось на коленке на глазок... Но, если вы надумаете что-то подобное делать, окажу всяческое содействие в плане информации. Вообще, такие уж точные пропорции здесь не нужны, главное, чтобы всё было в пределах разумного. Например, рабочий цилиндр выполнен из личинки от замка, а они по диаметру практически все стандартные, от этого и надо начинать плясать.)))
@@buongiorno721 могу попросить сделать? Хоть пару набросков и расположение отверстий . Нужно для создания 3д в начале , а после уже буду на станке делать. Хочу увеличить производительность за счет точности и подбора материалов
@@Funny-son могу сделать эскиз от руки, промерить и прислать скан с размерами. Но только после 31-го числа. У меня этой штуки просто сейчас нет под рукой, чтобы размеры снять. Другими словами, я буду дома только 1 ноября.
у меня только один вопрос,а почему эту идею не взяли для ДВС?ну понятно что клапанный механизм в таком виде не годится для ДВС,но ведь и доработать не проблема.сама по себе идея жёстко соединить поршень и шатун уже переигрывает классическую схему.а двух тактный вариант ДВС будет работать и при такой компоновке.
@@buongiorno721 ещё раз говорю в таком виде не годится,а кто мешает поставить обычные клапана на пружинах.цилиндр ведь качается,значит распред вал не нужен.хотя для четырёх тактов всё таки что то нужно
Думаю у него недостаток в парораспределительной системе, назовём мёртвый сектор перехода от впуска к выпуску, т.к. в этот момент пар не впускается и не выпускается. В обычной золотниковой системе этот сектор сведён к минимуму.
Не соглашусь. Как в золотниковой системе, так и здесь можно сделать этот самый "сектор перехода" любым. Т. е., можно сделать, что в этот момент пар не впускается и не выпускается, можно сделать, что в этот момент пар и впускается, и выпускается, а можно переход от впуска к выпуску свести к нулю. Применительно к данному мотору это выглядит так: расстояние между впускным и выпускным отверстиями делается в точности равным диаметру отверстия в рабочем цилиндре.
@@buongiorno721 Ну да, это мёртвая точка впуска пара. В данной точке при запуске двигатель не запустится вообще. Если сделать расстояние между ними меньше отверстия в цилиндре - то же самое, пар просто выйдет минуя давления на поршень. Ну и ввод смазки в цилиндр затруднительно. Вообщем не жизненная схема + потеря на большое трение цилиндра о золотник и потери на большую массу движущихся частей. Для мелких двигателей конечно не существенно. Но практически не рационально экономически. Технически решение красивое конечно, но не практично экономически. Компенсировать конечно можно вторым цилиндром с соответствующим выкосом угла коленчатого вала. Но это так, чисто моё мнение из представления его работы в моих мозгах ☺
Ну да. Красиво, но не совсем практично, и видео в том числе об этом. Кстати, трение обычно минимизируется вырезами в трущейся поверхности цилиндра, а прилегающими к корпусу оставляются только небольшие области вокруг оси и вокруг перепускного отверстия. А насчёт "компенсировать вторым цилиндром", - есть ведь двигатели с качающимся цилиндром двойного действия.)))
@@buongiorno721 Можно конечно вырезами компенсировать, но в конце концов всё истирается в конечном счёте, заменять придётся цилиндр, т.к. он съехал с оси шатуна и основа. Менять придётся весь двигатель, т.к. это сплошной расходный материал. Вот про качающийся двойного действия не могу себе представить если честно... Если только с двумя валами, но это уже лишнее усложнение, сводящее на нет всю простоту...
@@buongiorno721 Да и кстати, посмотрел ещё раз видео, износ цилиндра при такой работе приведёт его к овальному сечению, за счёт износа поршнем, при нагрузке на его боковые стенки.
Хороший вопрос. Как бы это получше объяснить... Для поршня всегда ищешь какую-либо железяку, примерно подходящую по размеру. В данном случае подвернулась (даже не знаю, как её обозвать), что-то вроде переходника для накидного ключа. Стальной цилиндр, снаружи круглый, внутри - шестигранный. Что позволило насадить эту штуку на болт, чтобы зажать в дрель и при помощи наждачки довести эту заготовку до нужного диаметра. Потом в эту штуку был вставлен шток и залито олово. Откуда у меня взялась эта штука, я не знаю...)))
@@darkart6487, вот только сейчас посмотрел, кстати, я на Негоду подписан.) Весьма интересная схема! Можно и с паром реализовать что-то подобное, в принципе... Но это будет уже совсем другой мотор.)))
Отлично! Что-то, я загорелся мыслью сделать реальный паровик, Для автономности жилища, благо отработку сейчас можно тоннами практически халявно заполучить. Подписался! Заходи в гости на мой канал, может и тебе, что сгодится)
@@buongiorno721 Моё почтение!) Тогда сразу и вопрос. Как конденсировать отработанный пар мне понятно, а вот, как эту воду обратно в котёл загнать? Помпа автомобильная справится и наверное клапан нужен, и нужно ли для этого давление в котле сбрасывать? Может есть ссылки на статьи или видео? Буду крайне благодарен)
@@Konstantin_otdelka_remont_SPb, честно говоря, я бы 10 раз подумал, прежде чем пытаться реализовать замкнутый цикл пара. Это не так просто, и "на коленке" не делается. Опять же, здесь нужен насос, который отберёт у движка кучу мощности. У вас какие задачи? Запитать электричеством дом? Насколько мне известно, такие вещи делаются через аккумулятор. Генератор от движка заряжает батарею, а от неё уже спокойно и стабильно запитывается всё, что надо, через преобразователь, например, постоянного тока в переменный, можно даже 220 В. В общем, с нужными вам параметрами. То есть, если хотите моё мнение, то я категорически не советовал бы связываться с такими высокотехнологичными вещами, как замкнутый цикл пара. И в связи с этим мы в любом случае имеем проблему регулярной заправки котла водой. И тут дело не в том, что воды у нас нет (всё-таки, не в пустыне живём), а в самом процессе. Это же надо остановить движок, стравить пар, залить воду и снова нагреть до кипения. А на это нужно время. То есть, это вам не дизель, где залил соляру, запустил и забыл... И тут, как это не покажется несерьёзным, я всё больше склоняюсь к варианту со Стирлингом. При сравнимых габаритах мы избавляемся от воды и котла высокого давления (что несколько стрёмно), согласитесь, это того стоит. Главное здесь - обеспечить герметичность системы, минимум трения и систему охлаждения (а это не так сложно) и всё. Только топлива подкидывай... А насчёт ссылок, статей и видео, - навскидку уже не скажу, тут гуглить надо.
@@buongiorno721 Премного благодарен за столь развёрнутый ответ!) В общем.. после того, как я написал, я много чего посмотрел, почитал.. и поостыл)). Нужен принципиально другой подход.. буду думать. Да и есть у меня незаконченный проект, не стоит скакать от одного к другому. Как загорелся так и потух)), Спасибо ещё раз!).
Мастер собрал паровой винтокрыл и улетел в никуда, но обещал вернуться... Однако из-за выхода из строя паровой навигационной системы, обратная дорога затянулась. Но мастер уже летит домой и скоро возьмётся за ум... Т. е., канал заработает в ближайшее время.)))
@@user-kh5us2hx3d, так и у меня тоже от котла шланг идёт. Просто тут проблема не в котле, а в материале шланга. Он должен быть хотя бы немного термостойким. А то давай, можно снять видео и выложить. Мне, кстати, интересно, как ты сделал систему парораспределения.)))
ДА В ДВС для моделизма ТОЧНО ТАК ЖЕ цилиндр и поршень совмещают функции . ТЫ ВИДЕЛ В МИКРО ДВС ЧТО НИБУДЬ КРОМЕ ЦИЛИНДРА И ПОРШНЯ - нет тогда к окулисту сходи.
Так ведь любой паровой двигатель будет работать от компрессора. Ему абсолютно всё равно, какой газ под давлением подавать, хоть пар, хоть воздух, хоть СО2... Но здесь вы разве не видите пар? А сколько воды! Нет, здесь всё по-честному!)))
@@buongiorno721 чес говоря, я смотрю подобные ролики и в недоумении, почему они не стреляют?.., ведь потенциал есть!.., тем более если его закольцевать по кругу!... Бля, человечество тупеет, что-ли? 🙄😁
@@Leiba_fon_Katz, ну да, как же без поршня-то...))) Но зато здесь нет золотника в общепринятом смысле, который в других схемах тоже создаёт трение. Вообще, по уму здесь на трущейся поверхности цилиндра должен быть такой вырез, то есть, выбрана середина и оставлены только края, что уменьшило бы трение. Так что тут не в трении проблема. Я думаю, что классический золотник лучше держит пар просто-напросто, и поэтому там меньше потерь по давлению...
@@buongiorno721 я просто вижу, что схема слабая, а объяснить свои ощущения не могу, ибо не механик. Не нравится она мне в общем. Ну и то, что мало нашла применения, как бы подтверждает.
