Дебильность российских антипивных законов, как мне кажется, строится на трех вещах: 1. Пивоваренный бизнес слишком прозрачный и его проще доить, чем условных водочников. 2. Пивоваренная отрасль слишком разобщена, чего только стоит наличие сразу двух отраслевых организаций вместо одной нормальной. Как мы видели из интервью Юзберга, желания хотя бы на время забыть о разногласиях нет и не предвидится. 3. Антиалкогольная политика государства слишком неправильная. Они душат слабый алкоголь, но совершенно никак не борются с алкоголем крепким. Вот как иначе, кроме как типом напитка, объяснить то, что россияне сравнительно мало пьют, но проблем связанных с алкоголем у нас полно. Будь моя воля, было бы как в Финляндии: слабый алкоголь везде в наличии, на него ниже налог и ниже пороговый возраст потребителя, в то время как крепкий только с 21, только в специализированной рознице (с ограниченным временем работы) и всегда по документам. До встречи на Горьком крафте)
Согласен почти по всем пунктам. Небольшие поправочки. 1. Пивоваренный бизнес доят потому как водочный и винный давно в руках "кого надо руках". До недавнего времени, доить транснационалов было проблематично. Сейчас посмотрим. Балоев лепший кореш Пал Василича. 3. Финская модель тоже работает не сильно хорошо. Но, к приамеру, вопрос о дифференцированном акцизе постоянно топится. А это могло бы и помочь малым производителям и цену на пиво уравнивать. Но нет....
Если Пипл хавает, почему хомут не вешать? Почему эти бизнесмены не протестуют законными способами, какой нибудь профсоюз пивоваров, оьратить внимание на весь этот бред.
