Спасибо, Сергей Борисович за интересную лекцию! Пожалуйста, не сильно обращайте внимание на неадекватные комментарии под видео)) Мы вас ценим и любим!:)
Благодарю Вас, Сергей Борисович, за интересную лекцию! Ваши лекции всегда понятны и очень интересны! Вы лучший лектор, низкий поклон Вам🙏Очень интересуюсь проблемой чёрных дыр и верю в их существование - ведь если мы чего-то не видели, это же не значит, что его нет! А ещё хотелось бы узнать, что такое так называемые кротовые норы и космологическая сингулярность, и существуют ли они вообще, но нигде не могу найти адекватной информации по этому поводу. Расскажите, пожалуйста)))
Мой первый лайк и первый комментарий : Сергей Попов очень суровый в жизни и мягкий в лекциях) Ну может не совсем точно выразился - скорее не суровый а требовательный )
Для всех, кто учился в ВУЗах понятно, что как преподаватель, научный руководитель и наставник Сергей Борисович очень суров и по-своему справедлив. Что не отрицает его мастерства в чтении лекций. Учиться у него я бы хотел.
было вокруг чего вращаться. Они же обычно, как, скажем, звезды, двигаются в гравпотенциале галактик. Т.е., участвуют в этом общем движении. Если входит в двойную систему - то вокруг центра масс двойной и т.д.
@@superobjects спасибо за ответ! А есть объяснение почему в центре галактик присутствует чёрная дыра, почему именно в центре? И почему в некоторых галактиках нет чёрной дыры? Это связано с её "испарением"? Сколько вообще, живёт чёрная дыра? И почему возможно её испарение, если (на сколько я слышала) из чёрной дыры вещество не может вырваться на ружу.
@@user-uk4wg5oy3k Объяснение есть. Про испарение прямо в этой лекции есть. Вы спрашиваете ДО того, как посмотрели? Формула есть в лекции. Жуть какая-то. Вы правда не смотрите, а сразу спрашиваете?
"черные дыры вращаются " нет их и никогда не было и не будет, они нужны слабоумным из секты "свидетели большого взрыва" с несостоятельной моделью на притяжении у них галактикам нужна масса в центе.
@@user-uk4wg5oy3k посмотрите прошлые лекции СБ Попова про образование галактик. В центре галактик фиксируются сверх массивные чёрные дыры, по пространству галактик и между ними странствует множество чёрных дыр разных масс. ЗЫ: есть до сих пор вопросы промежуточного этапа формирования каменных планет - вот это куда интереснее - есть ли виртуальные модели разрешающие данный вопрос.
ну как же, все просто при грубом приближении. Представте себе частитцу в состоянии покоя которая находится в очень разреженной среде(чтоб исключить воздействие таких же частиц) , дальше на огромном расстоянии (световые года) от нее есть большое скопление массы(молодая звезда, черная дыра не суть важно) назовем "масса 1" которое начинает ее притягивать. и вот тут самое интересное, если бы во вселенной было всего одно такое скопление массы, то частица устремилась бы прям в центр этого скопления и никакого "крутящего момента" не возникло бы. Но тут такое дело, во вселенной таких скоплений очень много и нашу частицу притягивают все скопления массы, которые есть во вселенной, со всех сторон, просто те которые дальше тянут не сильно, так как гравитация спадает с квадратом растояния, но никогда не равна нулю! И тут наша частица прицеливается в самый центр массы 1, но вот задача как не промазать с растояния в несколько световых лет, по грубо говоря точке, если со всех сторон в ее идеально направленное движение к центру вносят махонькие коррективы все скопления масс во вселенной и тянут ее в свою сторону сбивая с идеального пути, а если частица промажет, она выходит на орбиту вокруг массы 1.
"вещество на первых минутах после большого взрыва" ты вроде в интернеты как то вошёл и что то написал, а веришь в большой взрыв, абсолютно несостоятельная теория.
Сергей, здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему ранняя вселенная сразу не схлопывается в чёрную дыру, а расширяется? Интуитивно кажется, что почти любой объём материи ранней вселенной, будет иметь радиус меньше радиуса Шварцшильда. Или я неправ? Спасибо! Максим.
на самом деле важно вот что: находится данный выбранный вами объем внутри горизонта или нет. Если нет, то разные куски объема причинно не связаны, а потому он (объем) не может сколлапсировать.
@@superobjects Здравствуйте, Сергей. Задаю вопрос здесь, чтобы вы его увидели. Вопрос такой: Если количество информации в черной дыре пропорционально площади ее горизонта, означает ли это, что вещество в черной дыре "размазано" по её "поверхности"?
@@superobjects Сергей Борисович, возможно вы не любите наши комментарии и похвалу (в связи с отключенными комментариями под Вашими лекциями) - но мы вас очень любим и ценим! Спасибо огромнейшее!
@@superobjects Сергей Борисович - я уже говорил Вам ранее - возможно моё предложение было пропущено - готов донатить в знак благодарности и без покупки книг - может реализуете? (ЗЫ: если конечно нужно "отбить" издательские издержки - тогда буду книги скупать =) )
Я НИХЕРА не понимаю в астрофизике (равно как и просто в чем-нибудь) . Но, перекинуть ответственность за тёмную материю, на первичные чёрные дыры - это довольно смело. Будем посмотреть.
Что насчет LIGO? Он регистрирует много событий слияния черных дыр. Само событие слияния 2 дыр должно быть довольно редким. Если таких событий много, значит скрытая масса должна быть в них. Вот оригинал статьи naked-science.ru/article/astronomy/vozrozhdenie-macho
что называется "два раза нет". LIGO регистрирует столько событий, сколько предсказывает эволюция двойных систем. А насчет "скрытая масса должна быть в них" вы все-таки внимательно лекцию послушайте. Ну а если naked science для вас лучший источник - то просто никогда больше не комментируйте мои лекции, пожалуйста.
@@kirpan500 у них бывает всякое: и хорошее, и попса (которой много). Поэтому сама по себе ссылка на них - ни разу не аргумент. Если интересует серьезное рассмотрение, то вот прям совсем свежее arxiv.org/abs/2007.14559
Кто-нибудь может популярно объяснить почему в первые мгновения после БВ всё вещество не сколлапсировало напрямую в одну ЧД (или несколько поменьше). Почему вообще дошло дело до появления звёзд, когда у тебя столько вещества в таком ограниченном пространстве
Потому, что пространство не ограничено. Не было границы вещество-пустота. А раз всё пространство было заполнено веществом, то и притяжения не было, точнее оно было скомпенсировано. Аналогия - аквариум. Если убрать стенку, то вода начнёт быстро вытекать. Если аквариум бесконечный, то даже без стенок вода в нём не течёт.
@@Rayvenor а как же взаимодействия на квантовом уровне? Или банально берём момент времени, когда между несколькими частицами появилось минимальное расстояние (планковская длина или чуть больше если надо)
@@temirs315 Вы флуктуации имеете ввиду? Они не дадут "одну ЧД", т.к. сгустки плотности распределены в пространстве. И не дадут только ЧД, т.к. идёт быстрое раздувание пространства.
А когда мне товарищи предоставят слово - я это слово возьму и скажу: - Я кажусь вам академиком с большим задом, один, мол, я жрец терней непролазных. А мне в действительности единственное надо - чтоб больше чёрных дыр хороших и разных !!!
Можно ли сравнивать Большой Взрыв со взрывом сверх новой и есть ли в нашей Вселенной Черная дыра как в галактиках, или что то подобное, какая то ось Вселенной что ли???
@@superobjects Ясно! Интересно, почему в квантовой физике измерения проводятся лишь на созданных человеком изобретениях!? Ведь если теория верна, то наш мир квантовый и логически было бы измерять эти все явления квантовой механики, не на созданных человеком приборах, которые могут вводить в заблуждение, а на естественных явлениях природы. (например фотосинтез) или что то подобное, где проявляется квантовая механика.
Если под моментом БВ подразумевать, как это делают многие космологи, момент выхода из стадии инфляции и заполнение вселенной горячим плотным веществом, то ответ очень прост: вселенная (наш пузырь) была очень-очень большой и отдельные ее части были причинно не связаны друг с другом. Поэтому коллапсировать все сразу не могло. Могли коллапсировать отдельные кусочки, находящиеся внутри своего горизонта (если плотность позволяла). И такие кусочки начали давать первичные черные дыры.
@@user-mi4cg9li5g С таким же успехом, как, например, другая звезда. В плане гравитационного воздействия на планеты солнечной системы разницы никакой - последствия были бы катастрофичны. Но вероятность такого события, пожалуй, меньше, чем вероятность захвата Земли пришельцами в ближайшую пятилетку.
@@superobjects Почему такая уверенность, что первичные ЧД должны остаться, после БВ, в первородном виде? Им недостаточно 13,5 млрд лет для испарения или роста?
@@user-mi2jn3zn9r не надо, пожалуйста, за меня додумывать (если, конечно, вам интересно продолжение разговора). Про рост. Для сверхмассивных черных дыр начальные массы должны быть минимум многие десятки солнечных. В разумных сценариях довольно трудно получить достаточное количество таких объектов, чтобы объяснить статистику СМЧД. Про испарение. Фраза "Почему такая уверенность, что первичные ЧД должны остаться, после БВ, в первородном виде? Им недостаточно 13,5 млрд лет для испарения?" выглядит, извините, полным бредом, потому что лекция ровно посвящена поиску свидетельств испарения первичных ЧД.
@@superobjects Я одно слово пропустил Сергей Борисович, одно! ) Недостаточно ... для полного испарения. То есть совсем. Была и нет ее. То что один из сценариев поиска ПЧД это поиск следов испарения, я уловил. Честно.
Говорится, что вспышки от испарений первичных ЧД нельзя зарегистрировать дальше, чем несколько килопарсек. А ближе ведь они и не будут испаряться, потому как межзвёздная среда довольно не пустая. Первичные ЧД, если они и были в нашей галактике, они должны только расти, а не испаряться. Соответственно и поиски вспышек от полного испарения ЧД - бесмысленны.
@@yah9011 т.е., вы сравнили темп аккреции и темп потери массы? Не сочтите за труд, для массы 10 в 15й грамм приведите темп вккреции из межзвездной среды.
Внутри Земли, например - невесомость (остальную вселенную не учитываем). Почему должны были вообще образовываться PBH, если в однородной плотной вселенной гравитационные силы были нейтрализованы во всех направлениях, а достаточные неравномерности еще не образовались?
откройте для себя чудо Википедии. Не поверите, сколько там всего интересного и познавательного ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%93%D0%A1 "В формулах СГС отсутствуют нефизические коэффициенты, необходимые в СИ (например, электрическая постоянная в законе Кулона), и, в Гауссовой разновидности, все четыре вектора электрических и магнитных полей E, D, B и H имеют одинаковые размерности, в соответствии с их физическим смыслом, поэтому СГС считается более удобной для теоретических исследований"
Черные дыры существуют в каждой Галактики своя . Черная дыра во Вселенной служит для образования материи ( атомов) . Наша Галактика завершена и наша черная дыра работает не в полную силу а как пылесос для очистки нашей Галактики .....
Люди неужели вам досих пор кажется, что вселенная запустилась сама по себе ? Это всё результат огромной разумной работы ! Черная дыра это огромный электро- магнит ! Хватит фантазировать
Нет ни одного доказательства существования черных дыр вообще, и вот появляются уже какие-то первичные черные дыры... - ну ПОЛНЫЙ БРЕД, иначе это и назвать нельзя. Эти "умники" утверждают, что Черная дыра - это результат действия сил гравитации, но что такое гравитация они не говорят. От идей А.Эйнштейна с его кривизной пространства официальная наука вроде пока не отказывается, единая теория поля толкует нам о неких гравитонах (даже намека нет, что их обнаружили), темная материя и темная энергия лезут во все учебники (ну как без них?), гравитационные поля и волны (чего???) вроде как должны существовать и тут на сцене появляется бозон Хиггса, отвечающий за массу тела, а есть ещё квантовая и масса других теорий гравитации. Непонятно, как всё это можно сложить в одну кучу??? Все существующие теории гравитации абсолютно исключают друг друга - тут или кривая пустота или кривые гравитоны в кривых единых полях с кривым бозоном на фоне темных..., да через квант. Ещё забыл про многомерные пространства, где гравитация одно из измерений - ученым самим не смешно??? В связи с этим вопрос - как можно говорить о существовании Черных Дыр, если абсолютно неизвестны силы их образующие...??? А вдруг таких сил НЕТ!!!!, то соответственно нет и черных дыр??? - и что тогда нам тужится объяснить сей деятель???
@@user-rs3xh5rl4u Рад за ваш чайник. Мой тоже работает. Про электричество: спрашивал у многих (в т.ч. на ю-тубе) - несут откровенный бред. Какие 100% ??? - они вообще не понимают, что это такое...
@@user-rz9qs5nx8o Непонимаете вы. А они знают, пусть и не на 100%. На все сто и сам бог не знает. Вам сударь надо на другие каналы, где много троешников и недоумков- альтернативщиков.
