Плёнка против Цифры 

@@lp67O Причем там разница между ФФ и этим доступным цифровым средним форматом меньше разницы между 1,5 кропом и ФФ! :) А настоящий цифровой средний формат это всего лишь самый младший 645.

@@lp67O Арифметика утверждает, что 44*36 больше ФФ на 84%, т.е. - почти вдвое, а главное - на СФ применяется оптика другого класса, с другим рисунком. Выходи из тумана! Или нет, лучше будь там. Так интереснее для тебя, да и для всех.

@@andreimuzychkin4198 Пояснить мысль можешь?

@@Григорий-ч6ю диагональ кадра отличается в 1,39 раза. Т.е. по сравнению с цифровым недорогим средним форматом, ФФ от этого СФ отличается даже меньше чем кроп 1,5 от ФФ. Но 1,39 это некрасивое числаоПоэтому на презентации фуджи говорили об отношении площадей. :) И вот у нас уже появляется солидная цифра 1.7! Более чем уверен что гуманитарии приняли это за кроп фактор... Вообще не припомню чтобы когда то сравнивали площади вместо кроп фактора... А ведь было бы так солидно сравнить с микрой. Площади отличаются в 3,5 раза! Ужос, кошмар, памагити! Но я почти на 100% уверен что при одинаковой ГРИП никто (ну или почти никто) вслепую микру от ФФ не отличит. А теперь давайте это сравним с классическим портретным СФ 6х7. Отношение площадей с ФФ - 4,45 раз! Еще нужно учесть что суперсветлой оптики под цифровой средний формат почти и нет. И по ГРИП там многое на уровне "ужасной" микры. Все кто поет о супер мелкой ГРИП СФ похоже забывают что сравнивать надо на одинаковом масштабе, а не попиксельно. Вот цитата из Dpreview которые тоже об этом говорят: "50MP Canon 5DS R image, shot with a Sigma 24-35mm F2 lens at F2. At F2 full-frame equiv., this image would have been impossible to shoot on the Fujifilm GFX 50S without a 44mm F2.5 lens, which doesn't exist, nor is on Fujifilm's roadmap." 45 1,8 (эквивалент любимого моего 35 1,4) я что-то у фуджи не наблюдаю. 63 1,5 (экв. 50 1,2) тоже не видно. Оба их стекла 45 и 63 с дыркой 2,8, что эквивалентно 2,2 на ФФ. Даже у микры есть стекла с эквивалентной диафрагмой 2,4! Самое светлое что есть у фуджи это 110 2,0 что эквивалентно примерно 87 1,6. А на ФФ есть 85 1,2. В общем думаю вы поняли. Более того могу сказать что когда я выложил фото с GFX50 снятое на прикрытой диафрагме у нас в группе в вк, большинство проголосовало что это снято на смартфон. :) А по малой ГРИП ФФ у нас выигрывает. Вот и возникают вопросы: зачем, почему, чтобы что и что движет такими людьми? А вот разницу между СФ в свете унылой студии дневного света и микрой с грамотно поставленным светом увидит даже не разбирающийся в фотографии. Конечно есть какие-то узкие применения где такой средний формат подойдет, но в других случаях на мой взгляд ФФ по цене/качеству явно выигрывает.

@@andreimuzychkin4198 Мысль понятна, хотя Вы излагаете путано, думаете одно, а пишете другое. Ну, во-первых, строят изображение оптика и матрица, при этом имеет значение размер, а не кропфактор, который является коэффициентом, не более. Увеличив в 1,5 р. площади 2*3 см и 2*3 м и 2*3 км, мы получим разные приращения площадей, как физический фактор, меняющий масштаб и свойства предмета в целом. В пленочной фотографии формат решает всё, т.к. плотность зерен серебра одинакова, а в цифре - плотность пикселей может отличаться, поэтому разрешение - вопрос более сложный. Сводить в СФ всё к ГРИП - неправильно, дело не только в нем. Больше матрица - меньше шумов, выше чувствительность, чище изображение при равных прочих. Для чего СФ? А для чего ФФ против микры? А для чего 4*5''? Вы серьёзно? Ответ в том, что бОльшая матрица дает возможность снимать оптикой другого класса, которая дает другой рисунок, недостижимый для малых форматов. Недаром существует аппаратура с оптикой 6*6 и с компендиумом под цифрокамеры (название можно погуглить). Но, ИМХО, настоящий эффект СФ виден на оптике (и, соответсвенно - на РЕАЛЬНОЙ площади материала) от 6*7 и больше. В этом плане, современный кропнутый (44*33 мм) СФ смысла не имеет, тем более, по таким ценам. В классе ФФ подход совершенно другой, т. к. матрицы ФФ - полноразмерные и позволяют применять оптику ФФ по номиналу, со всеми вытекающими. Написал не для дискуссии, а по сути вопроса.

Всегда на любой прогресс находятся ретрограды, которые хотят вернуть лошадь, лучину и лапти

Ааааа я сам балдею! Очень круто подают материал ребята! Непроизвольно но с некой радостью в душе ставишь лайк!

Ага! )))

Вот тебе и тема для видоса

хроматические абберации ммм)

@@lp67O аберациииииии хромые обосраци)

Аффтар, ты забыл добавить один огромный минус плёночной технологии - это загрязнение природы разного рода химией. Благо после перехода на цифру природе хоть чуть чуть полегчало.

@@medvejonokolympic5412 ну да, производство электроники не засоряет мир , наивно так полагать)

@@medvejonokolympic5412 это пока никто не посчитал сколько парниковых газов выбрасывается на зарядку камеры и работу компьютеров, серверов и т.д

Ну это получше, но тоже баловство. Я считаю, что только умозрительные визуализации можно воспринимать всерьез.

Музыкой надо заниматься я считаю.

... Наскальной. А ещё круче словами и песнями описывать изображения, вот где мастерство настоящее!

Я считаю что вообще какое либо запечатление реальности через звуки жесты или цвет... не позволяет быть вселенной объективной.

@@Cuwimprod только ч\б? )

++++++++)

теперь можно на покой)

@@peshehod090 помирать с миром и фотикам в руке

Блин, чувак, я тебе завидую. Я тут ищу способы печати с 5х7, а у тебя целый увел...

@@maximyunnikov2066 попробуй контакт для начала, стекло потолще, для прижима. В низ паралон, на него бумагу, на бумагу негатив, обязательно эмульсией к бумаге, сверху стекло и прижать посильнее, фокус наводить естественно не требуется.

@@КириллЧе-о7л да контакты печатаю. В этом вопросе проблема решена. Тут уже увеличения хочется

@@LynxTassi я думал об этом) но жена не поймёт когда вместо нового холодильника я поставлю на кухне увел под большой формат)

@@LynxTassi а так да, идея хорошая)

А вот я могу отдавать фото прям сразу скинув с камеры по Wi-Fi. Даже могу в камере немного подкрутить ББ, экспозицию, насыщенность, контраст и немного цвет. А то что кто-то там 4 месяца крутит это его личная трагедия. :) И не факт что из этих 4 месяцев на все фото ушло всего 2 часа. Конечно если крутить и ретушировать на ПК то можно добиться совсем иного результата, которого на пленке было достичь очень проблематично. (Андрей)

@@slylama согласен, проявить пленку не большая проблема (дольше сушить) вот только пленку отдавали так как есть (выскочил прыщик на носу он и будет на фото) А вот сейчас вы ( имею ввиду заказчики) крик поднимите почему прыщик не заретушировали, у сына прыщики выскочили на фото в школьном альбоме все почистили, а на пленку было бы то, что было. А сфотографировать на цифру проблем нет, сфотографировал выбрал и отдал быстрее чем на пленку. (но заказчик потом скажет что "почему не обработал")

у 6-ки красивый шум

@@staswlad Естественно красивый. У Кэнон даже шум лучше по цвету. Все знают.

@@kiryl6248 у авторов есть и m100 и Nikon D600 если че. А у Кэнон есть свежий 6D II... Nikon Z7 кстати полосит. Nikon D5 шумит в тенях как 6D II. А давно суперия лучшей пленкой стала? :) Кстати говоря m100 у меня однажды кадр с бандингом в тенях выдал. Tony & Chelsea Northrup в обзоре EOS R похожий бандинг показывали. То ли какая-то помеха прилетает в момент оцифровки, то ли наводка какая-то внутри... Пока не понял.

@@kiryl6248 это художественный приём. Метафора, аллегория, гротеск, гипербола,.. Вы докапываетесь до "Мадам Мане" за недостаточную объективность и правдоподобность?

Фотографирую на первый пятак. Шум шикарный. А вот на кропах он реально ужасен.

Из более-менее доступного для ч\б - попробуйте как-нибудь фовеон. Можно еще заморочится и сделать ч\б камеру из цветной. Картинка будет заметно лучше перевода в монохром. Вдруг вам понравится и упростит жизнь.

@@andreimuzychkin4198 Можно заморочиться и сделать из ч/б кадров цветной. Как Прокудин-Горский. Жизнь не упростит, но понравиться должно)

@@color-dodge можно еще с нуля нарисовать в фотошопе все. А камеры продать. :)

Чтобы понять эту бездну, достаточно сравнить характеристики спектральной чувствительности чб плёнки и матрицы. А уж реакция чб плёнки на цветные фильтры...

Сергей Veloman можете на fatum11235@gmail.com кинуть тоже? Как раз начинаю интересоваться слайдом - первые попытки отснять удачные кадры провалились) Заранее благодарен!

цифра убила плёнку?!!!Как-то предрекали лет так несколько,что плёнка умрёт ещё в 2007 году,уже прошло 11 лет..............

@@staswlad Перечислите крупные компании, производящие аналоговую технику и плёнку/пластины (без инстаксов и ломомусора). Много знаете плёночных творцов с технкой младше хотя бы 20 лет? Сколько знаете фотографов, имеющих от 100 коммерческих заказов в год и использующих для их реализации аналоговую технику? Если вы не в Москве или Питере, сколько в вашем городе магазинов с плёнкой и лабораторий класса выше старого конвейера от фуджи, существующих ещё с 90х? Согласен, в СНГ плёнка чуть больше протянула, сам в 2007 ещё снимал на неё до первой цифровой зеркалки.

Зришь в корень :)

@@Traitor1888 по аппаратуре 0,тем не менее пленка идёт вверх, парадокс )))

@@Traitor1888 Я уже писал тут,что 99 проц-это бизнес по цифре,легко быстро впарить красоту,чёткость

На самом деле тут ситуация как с другими группами вроде веганов или феминисток - заметны наиболее радикальные и отбитые индивидуумы, хотя таких не больше половины в группе

Пленочники такие же отбитые как аудиофилы.

@@dotnetforever Зазомбированным и упоротым доказать ничего не возможно, да и смысла особого нет. Пусть живут в своем мирке, они ж никому сильно не мешают.))

тот случай, когда одновременно веган и плёночник. Правда, цифру тоже не забываю

Немного не корректное сравнение. Плёночники товар штучный, а феминисток как грязи

Где-то это правильно,я за гибридный процесс

Где у вас такая молодежь?

Спасибо за наводку!

Голограммы для передачи информации, цифра для искусства и души

видео тупое и предвзятое

Рэперы в шкафу записываются, фотографы в нем проявляют. Волшебное место =)

Что ж мешает?

@@user-nh3jd2wz6f ой, что-то мне тоже захотелось взять свой Зенит, ФЭД или Зоркий. Пойду полежу, может, пройдёт))

"На сегодня, любой самый дешевый китайский смартфон снимает в сто раз лучше самой дорогой плёнки." Да что там пленки... Не хуже цифрозеркалок уже снимают! На форуме так писали. А в интернете врать не будут. (Андрей)

Проблема зерна в том, что оно стопорит на себе разрешение снимка не больше 30 линий/мм, соответственно тормозит прогресс в принципе. Пятилетний айфон берёт 38 линий/мм для сравнения(в пересчёте матрицы под формат 35плёнки ес-но).

Для начала расскажите где вы шумодавы отключаете. (Андрей)

@@slylama в родных настройках фотоаппарата, но не все модели это позволяют сделать.

@@ЕвгенийизКиева Вот не зря я это спросил все таки. :) В видео речь о шумодаве raw конвертера. Если вы не в джипег снимаете то впринципе что вы там в камере выставили конвертеру пофиг (кроме шумодава для длинных выдержек - вычитание темнового кадра). Касаемо таких диких шумов, тут больше цель была показать что возможен такой бандинг. И показать как это все выглядит чтобы не пришлось вглядываться (все таки 4:2:0 плюс ютуб многое нивелируют). Поэтому специально для иллюстрации брался недосвеченный кадр чтобы сразу было понятно о чем речь. Кто-то может сказать - "ну так надо правильно экспонировать!" Надо. Но бывает всякое, например вспышка не успела перезарядится, а вышел хороший кадр. Но проблема актуальна не только для косячных кадров. Проблемы будут с любыми кадрами с большим ДД. К примеру вы захотели снять портрет на фоне красивого закатного неба, сохранив при этом детали в небе (если постучитесь в вк - покажу, ссылка в описании канала). На многих старых камерах качественного (впрочем это растяжимое понятие) результата в один кадр не получится. И на некоторых новых тоже. К примеру 6D II, D5, 4000D. z7 вроде тоже полосит судя по DPreview, в EOS R тоже на бандинг жаловались помню. Ну и всякие мобильники не стоит забывать, тоже как бы цифра... В то время как пленку можно поставить в любую мыльницу и она останется такой же: 36х24 и с тем же ДД. И я не говорю что пленка лучше всего. Я говорю что они разные и свои плюсы и минусы. Ну и то что цифра лучше конечно же. xD (Андрей)

Не будет. А почему не будет показано прям в этот самый момент. Если у вас небо чудесный образом ВНЕЗАПНО появляется это всего лишь значит, что оно и не было выбито. Но это уже совсем другое видео о скрытых коррекциях... (Андрей)

@@slylama В раве можно занизить експозицию и можно сделать что б появились детали в пересвете, что не можно сделать jpg. Ведь рав необработаный формат полученый с матрицы

У нее столько нюансов и подводных камней, что лучше я плёнку буду использовать.

Возьмите с полки пирожок.

Почему же, можно. Ну, не видео, положим, а кино. Только есть одна досадная подробность: через каждые 36 кадров пленку придется менять, а это примерно полторы секунды рабочего материала вашего фильма.

@@user-nh3jd2wz6f это да. Физику процесса я знаю. Вопрос в скорострельности аналоговой камеры...

Минск - центр Европы. Конечно вам везёт там)

начните с АЕ

А имею Минолту, технически Камера на 5+, но другие более хипстерские;) а это немаловажно ;)

@@staswlad Честно говоря, я тоже склоняюсь к Минолте. А на хипстерность мне как-то всё равно. Больше важна техническая часть, работоспособность в суровые погоды, ношение камеры всегда под рукой, бесперебойная работа, хорошие, доступные объективы, ДД пленки, художественность Картинки. Но вот что-что, а хипстерность вообще не приоритет для меня. Подскажите, Вы заказывали с eBay? Либо с рук брали? Просто в России/Украине почему-то стоимость Минолт какая-то запредельная. Как Вам картинка? Какой используете объектив?

@@iMazaev Честно говоря, я тоже склоняюсь к Минолте. А на хипстерность мне как-то всё равно. Больше важна техническая часть, работоспособность в суровые погоды, ношение камеры всегда под рукой, бесперебойная работа, хорошие, доступные объективы, ДД пленки, художественность Картинки. Но вот что-что, а хипстерность вообще не приоритет для меня. Подскажите, Вы заказывали с eBay? Либо с рук брали? Просто в России/Украине почему-то стоимость Минолт какая-то запредельная. Как Вам картинка? Какой используете объектив?

@@staswlad Почему именно с АЕ?

+500, я после 5д2 отказался от Canon и до сих пор ситуация не изменилась, бандинг в тенях никуда не делся

В некоторых камерах у Кэнон с бандингом сильный ужас уже пропал. Даже в кропах. А полнокадровый 6D II - ну примерно где-то на уровне первого пятака остался. Но у тех же Nikon D5 и беззеркальных z7 и z6 по теням так же есть вопросы. Именно поэтому я и упомянул и показал в видео этот ужас, чтобы люди знали что такое может быть и как это выглядит. Конечно есть камеры и с чистыми тенями. (Андрей)

"А насчет шума- он появляется не из за матрицы а из за софта." Вы ошибаетесь. Софт может лишь немного менять характер шума (алгоритм демозаика), и немного прибавлять его (ошибки вычислений). Но полосатость ака бандинг выдает вовсе не софт. Инфа 146%. (Андрей)

и да прибудет с тобой проявитель

пребудет

Жму руку друг

Не дрочился с большим форматом - не фотограф!

@@SubZeroKO так я и говорю что я не фотограф. С большим форматом не доводилось, со средним, да. И вероятно на нём и останусь.