А я думаю, что ПМ технологичней. Технологичность определяется количеством человеко/часов затраченных на производство. ЧЗ -82/83, как говорит ведущий , состоит из кучи мелких деталей и пружинок, как швейцарские часы , и на вряд ли более технологичен, чем ПМ. На счёт пружины - плохой пример. Попробуйте в США найти запасные детали на ЧЗ 82/83 и ПМ. На ЧЗ их все меньше и меньше. На советское оружие - навалом оригинальных, так как их произвели в огромном количестве и они БОЛЕЕ технологичны.
@@victorvoinilovuch8146 ну так правильно, если механизм ЧЗ-82 более тонкий и сложный, то и станки нужны более сложные. Полигональная нарезка та же самая требует особые станки и инструменты?
@@User_28970 не сказал ,что он более сложный , пружинки цилиндрические это вообще в производстве очень просто , а так нужно смотреть станочный парк , возможно на их станках все это делается в разы быстрее чем для пм . Когда делают новый образец его утверждает технолог и он уже даёт рекомендации ,что и как было бы лучше исходя из имеющего на заводе , поэтому в основном каждый образец точно хорош для своего производства .
@@victorvoinilovuch8146 вообще-то технологическая сложность оценивается комплексно, включая амортизацию и стоимость станков, квалификацию персонала и т.д. Иначе, можно сказать, что Мерседес более технологичен, чем Жигули, так как на заводе в Германии его производят быстрее, чем Жигули.
11:16 "Советские производители захотели так" - это о работе предохранителя ПМ. Ваще-то это не советские производители "захотели так", а Советская армия, как заказчик данного оружия, "захотела так" и потребовала от советских производителей "сделать так". Учитывая роль и место советских пистолетов в системе стрелкового вооружения Советской армии. Свои требования к предохранителю Армия сформулировала не "от балды", а по опыту использования пистолета ТТ во время ВОВ. То есть был использован большой практический опыт.
Так там вроде бы разные типы предохранителей- на ПМ - «декоккер» на полувзвод, а на ЧЗ - как на 1911 «кок-Анд-лок». С полувзвода, естественно , УСМ работает самовзводом. Мне кажется, что именно предохранитель на полувзводе в ПМ является основной идеей, как максимально «Дроп сэйф» решение, ведь ударник не блокируется в обоих пистолетах.
@@СергейВасильев-х9п7у Удивительно, ты способен ответить на мой текст, не читая моего текста, или не читая твоего ответа на мой текст? Перечитай мой текст и постарайся в нем найти цитату про предохранитель на ТТ.
Отличное сравнение известных пистолетов. Согласен, технологичность и простота не всегда равны. И наличие предохранителя на оружии не помешает. Удобство же вещь индивидуальная. Спасибо Вам Андрей и Уважаемому Вадиму за оба Выпуска.
Ну вот и долгожданное продолжение. Очень хорошо рассказывает гость канала. И ценно то, что он именно практик. Т е, имеет личный опыт не только стрельбы, но и ношения оружия.
согласен, у меня бывалы отказы из за того что за сильно сжимал рукоять. И вообще оружие как автомобили (люблю сравнивать) есть спорткары а есть КАМАЗ, если надо поганять то Феррари, если возить кирпичи то КАМАЗ. С оружием также - надо понять зачем нужен пистолет и уже потом выбирать какой надо - для самообороны постоянной, для дома (держать в сейфе), для души, для тира - все разные модели =) И вообще главное прямые руки и умения, оружие лишь инструмент =)
1:27 О претензиях к "технологичности" возвратной пружины ПМ. Прежде всего надо понять, зачем Макаров сделал именно такую пружину - фиксирующуюся одним концом на стволе. А когда вы это поймёте, то согласитесь с ГЕНИАЛЬНОСТЬЮ такого простого решения. Не поняли в чём заключается гениальность? Нет, сразу подсказку не дам, просто дальше продолжу рассматривать возвратную пружину. Вадим Михайлов рассказывает, что возвратная пружина является расходником. При условии "дикого", другого слова не подберу, ежесуточного настрела. Всё же ПМ является не спортивным, а боевым оружием, и если для выполнения боевой задачи требуется такой настрел, то это явно задача не для пистолета. В этом случае надо правильно выбирать другое боевое оружие, то есть требуется как минимум автомат, а то и не один автомат. Теперь у меня вопрос: - Что мешает рассказчику поставить самопальную возвратную пружину на ПМ тоже, которая не будет фиксироваться на стволе, которая будет свободно "налазить и слазить". Для этого надо всего лишь подобрать правильно диаметр самопальной возвратной пружины, чтобы не клинило затвор. Но это всё равно не отменяет ГЕНИАЛЬНОСТЬ решения Макарова по возвратной пружине, как говорится "дёшево и сердито" - вот он высший класс советской оружейной школы. ЗЫ. А не является ли недосыл патрона при стрельбе результатом слабости самопальной возвратной пружины, которую сделали специально помягше под себя?
Самое главное - запасных деталей , включая возвратную пружину , на ПМ произведено в сотни раз больше, чем на ЧЗ 82/83. Их меньше в самом изделии, и они проще в изготовлении. Именно массовость производства была одним из важнейшим показателем для советского оружие. По этому на ПМ вы и через 10 лет достанете любые зап части, а на ЧЗ 82/83 уже нет.
Хорошое видео, спасибо. Страйкер или усм двойного действия - это личное предпочтение. Хотя, должен отметить, практические все силовые структуры Северной Америки используют Страйкеры. Потому что обязаны иметь патрон в патроннике и быстрее можно произвести первый выстрел. Ну а если бежать с пистолетом в руках и упасть... ну палец на спуске в любом случае не должен находиться, если не собираешься произвести выстрел. Ну а если палец на спуске и человек падает, то любой пистолет выстрелит. Вы ведь Сами упомянули, что тренируете людей следующим образом: достал пистолет из кобуры - снял с предохранителя, убираешь в кобуру- ставишь на предохранитель. Так что раз ты бежишь с пистолетом в руках - значит он снят с предохранителя. И нет разницы усм двойного действия либо страйкер. PS я сам раньше работал в стране СНГ с оружием - ПМ естественно- был инструктором по БСП, а сейчас в Канаде- работаю в правоохранительных органах. Переучивался... первое время доставал пистолет и досылал патрон в патронник. При этом в#брасывал патрон, потому что мы должны выходить на работу с патроном в патроннике. Пистолет у нас Beretta PX4 Storm. Он двойного действия только ( специально для правоохранит. органов). Спасибо! Пока
@@akspsm Так зачем вам тогда вообще пистолет? На пример в Ирландии в 2008 году полиция вообще не носила никакого стрелкового оружия, только баллончик с газом. Как там сегодня я не знаю.
Я дико извиняюсь не являюсь экспертом по пистолетам но интересуюсь данной тематикой . Я на что хотел бы обратить внимание что ресурс чизет 4000 вы сказали а макарова от8 до 40 тыс. Это как бы от двух до десяти раз ререкрывает ресурс чизет и этим как бы всё сказано.
По ресурсу CZ 82/83 есть много разных цифр и мнений, по опыту владельцев, за 10000 выстрелов пистолет ходит без проблем. В этом смысле нет реальных оснований считать, что он значимо уступает ПМ.
Сидят 2 человека и рассуждают о пружинках, которые легко и дёшево поменять у чеха. Ругают патроны, которые мешают чеху норм стрелять.. Но вот беда. Пружинки и тп менять будет твой противник на своем трофее, а тебе будет уже наплевать. И патроны ты будешь заряжать какие есть, а не какие хочется.
неплохие раритеты, но как по мне ни туда ни сюда, для ношения за тяжелые и патроны слабоваты, или уже что помельче как Walther PPK 7*65. Если сравнивать Вальтер ППК и ПМ то Макар проигрывает по всем параметрам лично для меня - больше, тяжелее, отдача сильнее, точность ну такое на 25 м попадаю в 40 пунктов с 5 выстрелов, с тем же Вальтером редко когда меньше 48. А 7*65 имеет отличное пробивное действие - при попадании в бестолковку (навылет), капут гарантирован.
Ношу Форт-12 уже несколько лет, практически каждый день - никаких проблем. И по поводу патронов - ещё никто не жаловался, хватает за глаза, если цель не в средствах защиты.
@@ssneg ну так современный пистолет, а мы о макароподобных раритетах дискуссию вели )) Хотя я страйкеры не люблю, но это лично мое мнение ) Для ношения мой выбор 5 зарядный револьвер 38 калибра.
Ну точность видимо и от конкретного пистолета зависит. Я со своего табельного, нормальным патроном (не барнаул) 45-50 стабильно выбивал. 7,65 РР мне больше понравился (из аналогов). Но мой любимчик - Браунинг НР. Просто вне конкуренции.
@@mozhetbahnem благодарю за ответ! Я так понял что еще прицел чуть лучше и спуск помягче. Я спросил потомучто хочу купить 83 чизет в 380 ACP чтобы иногда в тире стрелять. ППКС крайне неудобный для стрельбы, ищу что-то получше. Сейчас очень мало пистолетов в 380 из которых можно комфортно стрелять. В основном карманные пистолеты для ношения, но не для стрельбы.
Тут, увы, или удобно носить или удобно стрелять. 82-й (по моим личным ощущениям) значительно приятнее в стрельбе, чем ПМ, на 25 м легко не выходить из 8-ки, но в ношении он все же менее плоский. Из современных не могу не посоветовать обратить внимание на пистолет, разработанный одним из наших спикеров Глок 43Х, :) " на ПМ смотрел когда делал. Хотелось примерно такие же габариты, только полегче и побольше патронов"(с)
@@mozhetbahnem глок 43х у меня есть. Нормальный пистолет, но тоже больше для ношения, а не для стрельбы. Чизет я носить не собираюсь, только в тире пострелять периодически. Хочу купить хороший и недорогой пистолет в калибре 380 ACP. Если из 82 удобно стрелять патронами ПМ то 380 из 83 стрелять должно быть еще удобнее. Я думал насчёт старого зигзауэра п230, но по-моему это тот же самый ппкс. На сегодняшний момент есть еще беретта 80х тоже в 380ACP. Наверное единственный ныне выпускаемый пистолет в 380 для удобной стрельбы. Спасибо за развернутый ответ! Отличный канал, я недавно вас для себя открыл! Я сам ношу 1911 commander в 9мм, правда в алюминиевой рамке, или 2011 с минимум 4х дюймовым стволом. Меня вес пистолета до 1кг не особо напрягает при ношении. Я считаю что точность попадания и скорострельность это главное в пистолете, потом все остальное, включая компактность и даже цену. Разумеется в разумных пределах. Из мелких карманных огнестрелов для совсем ближнего боя, лучше наверное револьверы типа бульдог. Если бы я носил карманный пистолет то это был бы бульдог с 2-х дюймовым стволом типа мелкого кимбера, Смита или тауруса.
Разница между ПМ 9 и CZ 83 , Более 30 лет ... Поэтому сравнивать эргономику рукояток этих пистолетов не совсем уместно . В СССР 40х. годов , плевать хотели на эргономику и прицельные приспособления . " Макаров " это пистолет самообороны на коротке . Когда на тебя уже бросились из за угла и замахнулись топором , тебе будет не до эргономики рукоятки и уж тем более не до прицельной стрельбы между глаз нападающего ... 😷
Я преучил себя ,на макарове,сразу возвращать предохранитель обратно,что бы вытащил и стреляй самовзводом.Никогда не видел смысла держать (после сброса курка) держать на предохранитель.Кстати на Беретте 92 стали ставить возврату пружину на рычаг предохранителя из за того что многие стали забывать выключить его,и соответственно после сброса курка предохранитель сам возвращался на верх и снимался с предохранителя.Т.е длинный и тяжёлый самовзвод сам по себе является предохранением (как на револьвере,на них то же нет предохранителей)
ВИКИ врет насчет "В сравнении с основным конкурентом - пистолетом Макарова, CZ 82/83 сопоставим по надёжности, существенно выигрывает в удобстве пользования, но конструктивно сложнее и дороже в производстве."?
Мой ПМ 70 года даёт 50 -70 проц.осечек.причем практически только при стрельбе с 1 руки.повторный выстрел всегда происходит.поменял ударник,курок боевую пружину с новых.проблема осталась.патрон не проваливается,ударник движется свободно и выходит полностью.У кого не спрошу никто не может ответить.Почему такая проблема???
Проверьте капсуль после первой осечки - если вообще нет вмятины, то может немного сдвигается предохранитель (скорее всего осечек на 1 выстреле нет), может в нем проблема (точнее его пружине). Поменяйте хват для проверки, чтобы точно предохранитель не задевать
@@Alex-ks6ew спасибо!почему то тоже подозреваю сдвижку предохрана.к сожалению пока нет возможности проверить наше стрельбище закрыли а другого пока нет
Сергей Антропов 1) Патроны 9 мм Люгер , произ- ва Барнаул - такое же говно, как и пм. 2) Не стоит тебе напрягаться диванному эксперту. 3) "высер" - это твой мозг. 4) Для многих владельцев и пм и ЧЗ (по их утверждениям), почему-то скорее пм ближе к говну.... Как-то так)
300-500 rounds ever week? Each of those? In the US they are $1/round now or more! My local gun store recently had Fiocci 9x18 FMJ for... drumroll... $75 FOR A BOX OF 50!!!!! Sell them all here!
Man, that's incredible. What are they made of, bitcoin? :)))) A 50 round box of Makarov 9x18 ammo by "Barnaul" goes for just under $15 in Latvia. Same for 9x19. A proper brand will set you back some $22 for 50 rounds.
In Latvia, Makarov cartridges are much cheaper. But we follow your weapon prices with the same envy. Shipping to Europe could double the price. And it's very difficult to order your weapon - dealers rarely want to work with a retail buyer.
@@AndrewUlanov The ammo price insanity just happened over the last year, before that the same Fiocci were about 30 cents/rnd, while normal 9x19 started from 15 or so. It surprises me that European companies do not take advantage of the current situation, we got some really weird Turkish etc brands of ammo suddenly appearing on the US market, but they obviousy do not have the capacity as our market consumes over 10B rounds every year. Regarding the American weapons... I recommend to have a look at Kel-tec stuff as they are unique and innovative and would be interesting to your audience. Check out their RDB, RFB, KSG, PMR30, P50, CP33... I am a big fan (no relationship to the company).
@@PaulVerhoeven2 Large European companies have long since become American. A number of SIG pistols are made only in the USA, in Europe they need to be ordered for a long time. Now CZ both bought the Colt and became an American brand. Russia is massively supplying ammunition to the United States despite the sanctions. I would be very pleased to personally get acquainted with the products of Kel-tech. But they are not in Latvia. I can't even order a Ruger pistol for my wife, we don't have a local dealer.
@@ssneg It used to be the same here 14 months ago, Barnaul 9x19 (under brand names like Brown Bear or Wolf) was even cheaper, TulAmmo as well. But over the last year, popular ammo increased in price by the factor of 5!!! And popular weapons (AR-15s, AKs, Glocks) by the factor of 1.5-2. It's like people are preparing for a war or something. Although Remington bankruptcy had something to do with the ammo too,as well as prohibitions for new ammo contracts with former USSR countries (even Ukraine).
сравнение - говно! был танк Т-34-76, который был сначала нетехнологичен и дорог в производстве но прошло пару лет и уже Т-34 выпускался как пирожки, а потом Т-34-85 в принципе на основе Т-34-76 стал супертанком в своей категории в СССР были какие-то проблемы с улучшением технологичности ПМ? ПМСМ НЕТ! так что КГ/АМ
Сергей Антропов Не совсем удачный пример: с Т-34 война заставила доводить до ума. А в других областях (особенно на гражданке) застой вовсю процветал: зачем что-то модернизировать - и так купят, никуда не денутся...
Конечно как пирожки. У нас танковых заводов сколько было? Да и качество машин было так себе. Проехал вокруг завода, раз выстрелил и на фронт. А там в него попадает снаряд и броневые плиты расходяться по шву. И мехвод ипется с рычагом коробки передач, выматываясь на марше.
