Почему автор считает выбор старшипа для программы Артемис странным потому что якобы ещё же нет ракеты, и чтобы выбирать для полетов с людьми, надо сначала иметь ракету которая уже летает без людей.. звучит как минимум странно. А что, у Блю Ориджин или любой другой компании уже есть такая ракета, которая уже летает без людей и которую можно использовать для полетов на Луну? На самом деле, аппараты для космических миссий создаются под конкретные задачи и требования, а не выбираются из существующих. СпейсХ для Артемиса выбрали потому, что они предложили минимальную стоимость из всех конкурентов, а также, подтвержденную опытом, способность быстрой разработки космических аппаратов.
Что касается плавников (fins), то скорее всего они эволюционируют в нечто похожее на стабилизаторы современного истребителя V-образной формы с большим углом.развала -- всё это для того, чтобы уменьшить отрицательные динамические нагрузки в момент посадки. Иначе они будут продолжать прогорать и отрываться.
Если не верить в Старшип, то в принципе больше и верить не во что. Всё остальное -- это либо перепевы старых мотивов от древней лунной 😮программы Аполлон, либо тупо распил денег налогоплательщиков (например, Старлайнер). Ах, ну да, есть ещё Дримчейзер -- красивая штучка, которая, увы, "уже никто никуда не идёт".
Интересно почему бустер не пытались отловить и вернуть на берег для исследований? Как я понимаю вообще не собирались этого делать, а то бы и место менее глубокое выбрали и кран подготовили с водолазами. Выходит никакой полезной информации это не дало бы?
По поводу безальтернативности Спейс экс, ведь если реально, то кроме них, ни у кого нет таких результатов, поэтому логично, что НАСА на них расчитывает
Вот, обидно, что солидный специализированный канал, а ощего тематического образования нет. Система абляционной защиты активно используется на всех одноразовых кораблях со времён Востока. И как она работает знают все, кто чтал книжки по истории космонавтики. Плохо , что автор канала не понимает таких базовых вещей. Даже не попробовал почитать википедию.
Мне, конечно, нравится космическая тематика, но автору бы не помешало подтянуть свои знания на эту тему. Например, об отправке крудрагона для спасения старлайнера: для этого драгону не нужно стыковаться со старлайнером (какие "папа-мама"?) - драгон стыкуется с МКС, экипаж старлайнера благополучно приземляется на драгоне, а старлайнер приземляется в автоматическом режиме без экипажа. Насчёт утечки гелия и якобы что он нужен для работы двигателей в невесомости, потому что якобы топливо в невесомости плавает, пузырьки и бла-бла-бла.. на самом деле, топливо и окислитель должны подаваться в ракетный двигатель под большим давлением, и если на больших двигателях для этого используются турбонасосы, то на небольших двигателях ориентации - используется подача геля в бак под большим давлением, и гель в баке не смешивается с топливом, а разделен от него мембраной. Про итеративный подход определения толщины теплоизоляции "снизу" или "сверху" - то есть, по мнению автора, чтобы определить толщину плиток, нужно каждый раз запускать огромную дорогую ракету в космос??? И не существует для этого расчетов, стендовых испытаний и т.п.? Толщину плитки рассчитали, испытали до полётов, в полетах уже практические испытания с учётом всех прочих факторов. в последнем полете, кстати, также испытывали и теплоизоляцию с подложкой а также плитку сниженной толщины с учётом подложки.
15:15 . Здесь рассматривается утечки и проблемы с этим во время полета ещё до стыковки, а такие были ( отмечено ни стыковаться ни спуститься). 15:56 описывается уже ваш случай с пристыковкой дракона к МКС. По поводу теплозащиты Старшипа. Конечно, расчеты проводят и стендовые испытания проводят, но не в размерах Старшипа ( 50 м высота и 9 м диаметр + плавники). Все это приблизительно. А вам надо точно, что и узнают во время полетов. Напомню, что Spacex отказались создавать стенд для проверки работоспособности 33 двигателей ( есть стенд для одного двигателя) и по своей сути, эти полеты и являются " стендовым испытаниями" работоспособности. Так же и с плитками теплозащиты. Приблизительные данные есть, а действительные получают при запусках. Вот про это "снизу - вверх" - на реальных полетах и узнать оптимальные параметры. 3-ий полет использовали на конусе клей одного цвета для плиток, а для 4-ого - сняли плитки, шероховатости сделали на металле и нанесли клей другого цвета. Это как пример, что не все можно на Земле просчитать.
Кстати, вроде на трансляции ЛабПадре показывали, что одновременно с посадкой бустера в залив руки мехазиллы так же имитировали поимку, т.е. сомкнулись.
Надежность Рапторов под вопросом. Ладно неподвижно закрепленные двигатели внешнего кольца. Но внутренние на подвесах критично важны для управления полетом. В 4-ом пуске минус два. Да ещё и с разрушением, которое может иметь последствия для соседних. Слишком напряжённые параметры Раптора - это плохо.
