Процитувати не зможу, але коли зводили з орбіти Станцію Мир. То говорили приблизно, що високі температури згорання у атмосфері це є великий плюс, оскільки зменшує ймовірність занесення на землю мутованої мікрофлори із станції.
теоритически и практически - МКС - все время падает на Землю, вопрос 5-8 лет если ее не трогать, орбита 360-420 Км - это уже МКС тормозится атмосферой Земли, ее постоянно Прогрессами поднимали! 2 старшипа или 1 страшип? - никуя не нужно, она сама сваливается - ВСЕГДА!
рАсийские модули - может заменить 1 Старшип, а если будет 2 - вообще - новая МКС, нафига ее сводить , если она может быть Американская + Канада, + Япония + ЕКА, ну так и подумайте? половина модулей - новые, даже старые - типа Юнити с запасом 50 лет создавались, вся энергетика - американская, системы жизнеобеспечения - в американском сегменте хватит на всю станцию при экипаже 6 человек еще на 10-20 лет
Чушь какая.. Во-первых, никуда не уйдёт роскосмос пока не будет РОС, скорей всего будут сидеть, пока НАСА не решит уйти. Во-вторых, роскосмос заверил, что все обязательства по своду он выполнит (да, заработать хотят). В-третьих, сводить будут частями, по предварительному плану 3-мя. И не нужно фантазировать о Старлайнере, не нервничают они, всё путём и уже осмотрели модуль, который и так сгорит при спуске.
NASA судя по сарказму автора должна полагаться на Роскосмос. Монополия Маска существует только потому что он максимально эффективно строит новые типы космических ракет. Это не монополия в силу бюрократических препон, а монополия эффективности. Догонят Спэйсикс конкуренты, не будет монополии.
@@TheBigBeardTheory ахах, вот о чем я и пытаюсь сказать, тут нет в принципе фанатов Рогозина, просто уже достала эта политика, мне уже не интересно про Украину и Россию, я хочу про космос и ракеты. Как то живу спокойно и не думаю об этом, у вас что так всё плохо там что это главная тема?
Господи, хоть бы уже это вступление убрал и не позорился. Это не фильм про Терминатора, а реальная жизнь, в ней надо реальные вещи делать, если уж ты назвался сопротивлением, а не пиздеть в интернете.
@@blackhole8656 в том и дело что частные, а хотелось бы одну большую международную станцию, которая бы принимала астронавтов из большинства стран мира, орбитальная гостиница с искусственной гравитацией за счёт кольце образной формы и вращения
а що буде після МКС? чи люди більше не будуть літати на орбіту землі - так як нічого не вийшло в космосі і більше розвитку не буде? що буде замість МКС?
У SpaceX в разработке еще существует Dragon XL который необходим для контрактов по обслуживанию Gateway. И хоть про его разработку мы ничего не знаем, похоже от него SpaceX не отказывается Ракету носитель НАСА должны выбрать в 2026 году, логично что это тоже будет от SpaceX как и сам могильщик МКС. Для подобных миссий нужен достаточно высокий уровень лицензирования от НАСА и не факт что Super Heavy успеет к тому времени доказать достаточную для этого надежность. Так что из вариантов остается семейство Фалкон на которых и полетит Dragon XL
Ну пока что, с Рапторами проблема. В каждом пуске отказы. Есть случаи разрушения двигателя. Согласитесь, что для 1.5 - 2-х годовых полётов к Марсу это неприемлемо.
В каждом пуске отказы, но это не помешало в последнем пуске и первой и второй ступени исполнить 100% от плана Есть запас прочности для безопасного пуска и он будет только увеличивается с улучшением тяги двигателей и их надежности
@@andriinaum1411совсем не понимаю, с каких пор отказ основного двигателя, а если ещё он сопровождается разрушением с непредсказуемыми последствиями, стал допустимой ситуацией. Почему Маску можно и допустимо, а Боингу со Старлайнером нельзя, хотя там тоже резервирование?
