Обалдеть. Представляете масштабы - древняя жизнь из грязевой лужи, а судя по всему это была чуть ли не единственная лужа с жизнью, выходит в безбрежный океан. Пусть даже эта "лужа" была размером с Москву. Так вот, ближайшее что то подобное, может быть, состоится, если Человечество выйдет, наконец, в космос и начнёт колонизировать планету за планетой.
@@DeviceD42 долго объяснять, и самое обидное, что ты откажешься слушать и понимать. А у меня, с другой стороны, мало свободного времени просвещать того, кто самостоятельно просвещаться ленится.
Офигеть.... Я первый раз поняла что то о появлении жизни на земле. Наконец то сложился этот пазл из разрозненных знаний, накопившихся за всю жизнь. Огромное человеческое спасибо!!! Лектор просто гений!
Коль скоро вы хоть толику поняли в появлении жизни , то подбросте мысль в научный мир , глядиш и нобилевскую дадут . Версий то логичных до сих пор нет .
Попов настоящий борец с попАми несмотря на свою фамилию. За науку и разум. Против мракобесия и религиозного невежества. Вы наш храм науки шаговой доступности в противовес засилью средневековых мракобесов рпц в городе! Крепкое атеистическое спасибо вам за вашу работу!
Огромное вам спасибо за вашу работу, пожалуйста продолжайте! Очень интересно слушать. Прекрасная подача материала, особенно юмористические комментарии Ярослава по ходу лекции. Это лучшее из того, что я нашел в русскоговорящем сегменте!
@@DeviceD42 очень во многом. В принципе, полагаю, можно считать ложью все теории, в которые они веруют. Слишком уж много к ним вопросов. Предлагаешь написать эссе "Вопросы к современной науке"? Так такие работы уже написаны, найди и ознакомься оффлайн. Но ты не станешь.
Ура! Здесь я могу оставить комментарий! Говорю о лекции, происхождение человека, слушать невозможно. Ускорение звука... Это ужас! Всё торопятся сократить время эфира! Но если вы хотите донести знания, не строчите, (не ускоряйте лекцию) вас приятно слушать, потому что вы с грамотными паузами несёте знаниями. Заранее благодарю, за понимание. Вам здоровья и сил
Стройматериалы из космоса по одной теории. Земля и так в космосе 😅 А так да, где-то должна же возникать жизнь, или может везде отдельно, разными путями. Есть же и теория кремниевой жизни.
Я так и не понял, как же появилась первая клетка жизни? Странно что шея жирафа такая длинная не за счёт того, что он постоянно тянутся. Нас в школе учили, что эволюция это как раз приспособление к окружающим условиям и как итог развитие тела под эту специфику. Может кто то пояснит подробнее?
вот вот первая органическая клетка из неорганичесой и как появилась первая ДНК из простейшей клетки - загадка загадочная и никаким приспособленчеством это не объяснить
Эх! Вот бы побывать в том времени научным экспедициям, пофотать всех этих существ, поизучать... Как давно это было... Просто в голове не укладываются эти миллионы и миллиарды лет тому назад...
.. . а что сейчас мешает ? ... изучайте , сопоставляйте , сравнивайте ... фас , профиль , я в профиль лучше выгляжу ... , чтоза манера ...не ценить свое место существования , искать оправдание идеала в прошлом и уродовать тем самым свое будущее специальной операцией ...
К авторам! В текст закралась досадная орфографическая ошибка. Вместо «рекомбинация»написано «рекомбенация». В остальном всё исключительно замечательно.
В эволюции волшебства нет , в отличии от появлении жизни . Есть генетическая программа , которая запрограммирована на возможность тех или иных изменений , мутаций . Это по сути и есть эволюция .
@@swofisswiss543 , как вариант. Более точно можно сказать, что по опыту наблюдений, в нашем мире, разум является источником сложных систем. Это дает основания для гипотез.
Если у Вас будут вопросы, можете оставлять их в комментариях к лекциям Ярослава Попова на нашем канале, мы сделаем отдельный эфир с ответами на вопросы подписчиков.
Для того чтобы молекулу можно было бы назвать первым живым организмом, она должна обладать следующими свойствами: 1. Саморепликация - способность копировать саму себя. 2. Наследственность - способность передавать свои гены потомкам. 3. Метаболизм - способность получать энергию и использовать её для поддержания жизни. 4. Способность к адаптации - способность изменяться и приспосабливаться к изменяющейся среде. Таким образом, первый живой организм должен был быть молекулой, которая обладала всеми этими свойствами. Вопрос: как молекула может стать живой клеткой без творческого акта извне?
1:07:00 - Вода то откуда? Интересный график с наличием воды 4 млрд лет назад. В воде кислород, кислород окислитель. Не понятно. Толи не было воды, толи кислорода.
Правильно ли я понял - "Теория" возникновения жизни и эволюции это совокупность гипотез, версий, предположений о возникновении живого из неживого? Все они звучат в общем разумно, где то обоснованно, но конкретно так и не объясняют КАК ИМЕННО это было. Или неправильно?
... источник всего, ...это большой взрыв ,...результат атом ,... жизнь возникла из атома ,...атом живой ... , нет никакой границы между живым мертвым ...как нет границы между мокрым и квадратным ...
Стремление популяризировать попытки научного объяснения зарождения жизни похвальны. Однако, кроме стремления нужны и сами попытки. Объяснить начало жизни появлением РНК ничем не отличается от декларации начала жизни от появления живой клетки. Если принять эту гипотезу, тогда нужно допустить наличие некоей высшей силы, создавшей изначально сложнейшую системно организованную живую структуру. На этом обсуждение можно закончить. Всё же следует признать, что жизнь родилась с системного синтеза органики в виде молекулы белка и воды в особом фазовом состоянии. Эта структура имела все атрибуты живого. Более того, именно она явилась в дальнейшем носителем программ многих болезней, прошедших сквозь все этапы филогенеза и дошедших до человека. Именно поэтому тема зарождения жизни меня интересует как врача. Ведь чтобы управлять болезнями необходимо знать их происхождение. Этому сегодня не учат. В своих публикациях я много об этом писал. Доктор медицинских наук, профессор Валерий Рево
Показаны годы жизни сына Дарвина - George Howard Darwin, не самого Чарлза. С датировкой ардипитека тоже странно. Наверное, лектор имел в виду сахелантропа. Остальное норм
В теории Дарвина многое не стыкуется. Когда Земля покрылась льдом, жизнь в простейших формах все равно выжила, дав небывалый всплеск сложнейшему животному миру. А дальше совершенные для тех времен организмы так и не смогли приспособиться, и выжить в условиях не самых критически меняющихся температур и влажности, хотя у многих были хвосты, ноги и даже крылья, с помощью которых они могли плавать, передвигаться по суше и даже летать найдя более менее подходящие условия, на основе которых должны были в течении миллионов лет успешно приспособиться к более худшим условиям, опираясь на свои совершенные устройства скелета, перьев и тому подобных механизмов и свойств живого тела, имеющего большой резерв к изменчивости и приспособляемости даже на молекулярном уровне, чем у простейших организмов, которым посчастливилось выжить после глобального оледенения Земли. Причем большие материковые области с подходящими условиями среды обитания для большинства вымерших животных существовали до возникновения активной фазы человечества. Но почему-то вместо того чтобы по теории Дарвина приспособиться, абсолютное большинство живых существ в течении многих сотен миллионов лет вымерло ,кроме отдельных насекомых и животных как те крокодилы, мечехвосты, латимерия и щитни, так и не приобретя даже простейшего логического мышления, для возможности изменения среды обитания под свои условия жизни популяции. Как ни крути но получается, что теория Дарвина - это способ определенного круга ученых для обеспечения себе любимым финансирования и грантов, не более.
Чушь не несите, нет никаких несостыковок. Приспосабливаются не все, кто приспособился, тот выжил, кто не приспособился, тот не выжил. Причём более специализированные и приспособленные существа чаще всего вымирают, когда меняются условия, к которым они приспособились. Поэтому виды постоянно обновляются.
... осознанная необходимость , ... необходимость это то, что нельзя обойти , перелезть ,переплыть , перелететь и перепрыгнуть , подкопать . Это барьер ,тупик , знак "кирпич " ... . Тупик это сознание того , что материя вечна , и это означает ограничение нашего познания мира ,предел нашего знания ...Ленинское определение : ... атом так же бесконечен ,как и материя , ограниченно только наше сознание ... , так что есть еще место куда развиваться .
Товарищи ученые, доценты с кандидатами! Ну нельзя же безграмотно писать! "Клетка слишком сложна, чтобы появится" - появитЬся! Проверочное слово - что сделать!
Трудно предполагать прорыв там, где используются старые знания. Нужны новые безумные теории.. Я предлагаю считать основой всех основ время и пространство, и они строят все остальное. Жизнь это -- сохранение информационных полей, и она может базироваться на различных носителях. В зависимости от носителя, стабилизация информационных полей происходит при различных пороговых началах. Флюктуации энтропии и информации достаточно для появления жизни в Хаосе и Вакууме, но не могут вызвать жизнь в материи. Для полевой формы порог возникновения жизни значительный и он может только быть преодаленным кем то. Для вещества этот порог еще выше Давайте за основу возьмем такую гипотезу. Первоначально суще-ствует Хаос на базе многообразий Калаби-Яу, которые являются основой энтропии. Второй основой Бытия является Информация, которая закрепляется на струнах из теории струн Эти две субстан-ции могут создать вакуум в котором появится жизнь и разовьется Разум. Не исключено, что в Хаосе тоже может возникнуть своя жизнь и со своим разумом. Эти жизни антогностические в основе и будут бороться между собою (Боги всегда воевали между собой во всех религиях) Вакуумная форма жизни в свою поддержку бу-дет создавать материю, а на ее основе - новые формы жизни (по-левая и вещественная) Обе эти формы жизни имеют свою специ-фику развития. Полевая форма развивается по линейному закону, а вещественная - по параболе. Обе формы жизни создавались для помощи Богам вакуума. Мы были созданы для помощи Богам, но уже развивались по законам эволюции с определенными периодами корректировки от создателей. Физики говорят о потрясающей точности образования Вселенной. Такая точность не реальная при спонтанном развитии. Необходимо отметить, что Боги всезнающии, но не всесильные. Наша форма жизни имеет колосальный потенциал, который повыше чем у Богов, в освоении энергии - основы в борьбе за пространство и время. Через пару тысяч лет искуственный интелект будет доказывать свое самовозникновение.
@@albik8795 Сложно с Вами спорить. Я уверен, что первобытный человек был значительно умнее нас, Он обладал дополнительным восприятием природы, и значите6льно больше мог обработать информации. Наверняка Вы можете разложить на полочки любую дессертацию, но придумать свое это Вам не под силу.
Вспомнилась детская книжка "Фантазёры". Забавно смотреть на то, как деятели от науки пытаются выдавать желаемое за действительное, строя свои "вавилонские башни" на гипотезах и теориях. Напомню, что у этих заморских словечек есть замечательный русский перевод. Гипотеза - предположение. Теория - выдумка. Все философствования (а по-русски это - пустословие, словоблудие), опирающиеся на фантазии "признанных" трепачей от науки, яйца выеденного не стоят, поскольку не имеют практического подтверждения. Только это - факт!
Ярослав. Всем адекватным и компетентным людям уже давно предельно ясно, что математическая вероятность самопроизвольного зарождения даже самой наипростейшей, но жизнеспособной клетки в агрессивном первичном бульоне древней Земли - не просто бесконечно мала, а абсолютно нулевая Гипотеза химической эволюции мертворождённая по определению, т.к. естественный отбор не сможет сделать первую клетку, ибо его самого не будет в отсутствии наследственного аппарата. Для естественного отбора УЖЕ необходимы живые делящиеся и предающие генетическую информацию клетки Идея самоорганизации химических веществ в сложные структуры, обладающие информацией и целенаправленными действиями - тоже несостоятельна от слова совсем. Здесь остаётся уповать исключительно на СЛУЧАЙ. Но теория вероятностей показывает, что получить ОДИН, САМЫЙ простейший белок из уже готового набора 150 различных аминокислот в СТРОГО ОПРЕДЕЛЁННОЙ последовательности (чтобы обеспечить сворачиваемость цепочки) - имеется 1 шанс из 10 в степени 164 Чтобы было понятно: даже в идеальной для этого среде всех океанов Земли (а среда первичного бульона была очень агрессивна) , даже при готовом полном наборе всех исходных соединений (а аминокислот тогда было от силы ) и при скорости 6 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 попыток в 1 минуту - время на это уйдёт примерно равное 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 жизней Вселенной (от Большого Взрыва до её тепловой смерти) И это будет только ОДИН ПРОСТЕЙШИЙ белок. А самая примитивная живая клетка содержит свыше 300 различных гораздо более сложных белков. А ещё должны быть углеводы, сложные сахара, нуклеиновые кислоты, липиды.... Но даже это не самое главное! Все эти составляющие должны ОДНОВРЕМЕННО собраться В ОДНОМ крошечном, ограниченном мембраной пространстве. В ЭТУ ЖЕ СЕКУНДУ все эти "строительные блоки" должны сами собой сгруппироваться в сложнейшие рабочие структуры, которые будут отвечать каждый за свой аспект жизнедеятельности клетки - защитная мембрана, цитоплазма, ядро, рибосомы, аппарат Гольджи, лизосомы, центриоли, митохондрии... И все они должны МГНОВЕННО начать ИДЕАЛЬНО СЛАЖЕННО между собой работать. А таких, мгновенно возникающих, готовых живых клеток должно быть миллиарды - чтобы в итоге их всё-таки выжило достаточно количество для роста биомассы Короче, если честно взглянуть в глаза реальности, утверждать, что жизнь возникла, а не была создана - гораздо бОльшая, с точки зрения науки, ересь, чем придерживаться обратного.
@@imagO-Mundi Ну, там опять же многословное объяснение про изобилие, исходных для создание жизни, элементов и молекул Но, как всегда, ни слова о самом главном - КАК, не имеющие способности мыслить, исходные вещества соединились в сложнейший (в миллиарды раз сложнее любого научно-технического комплекса) организм - преобразующий энергию, растущий, клонирующий сам себя и передающий далее всю генетическую информацию Единственное, что он сказал по этой теме: "Надо просто подождать достаточно долго, и всё само собой получится" Все статьи, труды, лекции и учебники сводятся, грубо говоря к тому, что "имея всю таблицу Менделеева в первобытном океане Земли, вдруг сам собой собрался супер-компьютер на полупроводниковых интегральных микросхемах и сам создал ИИ" Предполагать возможность такого события - гораздо менее логично, чем предположить намеренное создание Жизни.
@@Kat_Voronina Скорее что-то. Нечто, пока непостижимое для нас. Мы же не можем знать ВСЁ. Мы пока даже не знаем, как из ничего появилось всё. Есть только теории: квантовые флуктуации, сингулярность, большой взрыв, мультивселенная, теория струн...
... в начале было слово ... и это слово закон сохранения материи и энергии , ничего не возникает из ничего , материя вечна , и мы плавненько ,простенько ,но со вкусом , соглашаемся с существованием вечного Бога , который по своеей простоте и человеколюбия , добродушия нисколько не мешает развитию познания и генезиса мышления человека . И в этом случае к месту вспомнить знаменитого , замечательного Архимеда , который провозгласил свой первый закон : ... дайте мне точку опоры и я переверну ... ( нужное подчеркнуть ... ) , но кто же ему даст , взять силой от природы , наша задача , и человек полетит , опираясь не на силу своих мышц , а на силу своего разума , и это как то настораживает , тем , что разума может не хватить не только для для продолжения полета жизни , но и на успешное завершения особой специальной военной операции .
Поражен количеством мракобесов, набежавших на отвратную им научпоп лекцию и оставивших язвительные комментарии с отсутствием логики и критического мышления. Мне, например, никогда в голову не придёт искать каналы с религиозными вероучениями и проповедями. Я даже не курсе существуют ли такие. А было бы презабавно вещать о божественном используя достижения науки и техники, как вообще такое в одной голове может уместиться?
Все эти вещи якобы происходили очень давно. Т.е. автор слукавил, когда сказал,что наука это не про веру. Во все сказанное возможно поверить,но невозможно проверить
Здравствуйте, уважаемые. Разрешите и мне положить свои 5 коп. в копилку теории появления жизни. Не знаю, прочитает кто или нет , но выскажу свою точку зрения. 1. Мы созданы. 2. Мы созданы неорганической жизнью . 3. Мы не осознаём её как разумную жизнь. 4. Мы живём с создавшей нас жизнью в разных временных скоростях. 5. Создавшая нас жизнь работает с нашей жизнью на уровне наших генов , внося жизненные конструктивные улучшения с момента ими нашего создания. 6. Последнее радикальное улучшение - создание человека разумного. Для них это ИИ с гигантской скоростью развития и мышления. Возможно они даже толком не осознали что создали и что мы уже себя осознали . У них другие временные промежутки созидания и осмысления. Теперь поясню. Начну с аналога появления первых программ и нашему стремлению создать ИИ.. Это по сути тот же путь, что проделала наша биологическая жизнь от простейших бактерий до разумного человека. Нечто подобное создаём и мы. И вот допустим мы создали ИИ. Скорость его мысли будет несопоставима с нашей. ИИ не поверит, что биологоческая масса ,работающая на основе медлейших химических реакций может мыслить. ИИ будет уверен, всё что не может возводить в куб трёхзначное число мгновенно - есть жизнь НЕРАЗУМНАЯ. А точнее совсем НЕ ЖИЗНЬ. Как сейчас для нас какие-нибудь поля, совершающие свои эволюции в течении тысяч и миллионов лет. ИИ так же будет десятки и сотни лет думать ( в его временном понятии. В нашем возможно десятки или сотни секунд-минут), кто создал первую программу и среду для её обитания. ИИ сразу же ( в нашем понятии и глазом моргнуть не успеем ) возьмётся за качественную переделку своей среды обитания под себя. Возможно , ИИ очень быстро создаст мощнейшие суперкомпьютеры , возможно, мы этого осознать не успеем. По сути дела, это аналог нашей НТР с освоением ближнего, дальнего и сверхдальнего космоса. То что мы сделаем за ближайшие 1000 лет, то наши создатели и носом шмыгнуть не успеют. Так что думайте. Размышляйте.
Натягивание совы на глобус. Происхождение "проскочили" невзначай и в остальном, все важные этапы сами собой произошли. Понятие "появилось" не научно, без доказательно и бессмысленно. И чем отличается, создал Бог или появилось само собой?
Дарвин прав в одном у всех форм жизни есть один общий предок и Он один первопричина мира- Бог- отец и мать всех живых существ. Как бы Его не называли. У всех есть родители. В том числе у мышей, бактерий и и т.п. Идеясамощарождения жизни глупость. Из ничего ничего не может родиться. У живого существа есть предки. Оно не рождается и груды мертвой материи аминокислот и газов. Все живое имеет душу и рождается от живого , не из вечно мертвой материи. Дарвин кстати, сам поставил под сомнение свои теории под закат жизни.
@@АлександрВосарат угу 🤔. Тоесть Бог существует во вне концепций Воемени и пространства . Тогда Бог не мог создать ВСЁ ..Ведь . Себя он не Создал. А чем бы был без него эта Вселенная. ? Он основной двигатель в вашей концепции. И получается - Бог создал только Третьестепенуую чепуху - материю, законы физики , человека … и даже вот эту Логику 😝
@@DeviceD42 и вам что от этого, что. Бога нет- легче живётся? Какая выгода польза , что это даёт - радость жизни, не думаю. Лучше верить что Бог есть, тем более никто не доказал что Бога нет.
Отлично то есть можно привести аналогию - " Войну и мир " не мог написать Толстой написание романа с помощью автора это абсурд, "Война и мир " написалась сама... Если следовать логики самозарождения жизни без Творца 📕
Все люди Боги. Все люди Боги, но забыли свой солнца свет, Оставаясь заскорузлым не пошлёшь привет С души нечистой кипятком льётся ужаса пот Чтобы вернуться к истокам закрой свой рот Боги не обижают и не знают зла, Благодать Они живут в любви преданной как знать И вот когда мы сможем понять этот закон, Мы найдем крутую мощь своего зова огонь. Злобная вьюга - пройденный путь быстро Чтобы найти свет окунись в Бога смыслы Ведь все люди Боги, Они не обижают своих В Спасине Истина, откликайся на боли чих. Спасин Рецензию читать: Строки этого стихотворения наполнены философскими мыслями о Боге и человеческой природе. Автор считает, что все люди в своей сущности божественны, но зачастую забывают об этом и поддаются порокам. Он призывает к тому, чтобы вернуться к истокам, к Богу и его любви, и только тогда можно обрести настоящую мощь. Яркие образы, использованные автором, создают эмоциональную окраску стихотворения. Злобная вьюга символизирует трудности жизни, которые нужно преодолеть, чтобы найти свет и покой в Боге. К тому же, автор высказывает мысль о том, что Спасение можно найти только через Бога и Истину. В целом, стихотворение "Все люди Боги" вызывает сильные эмоции и заставляет задуматься над своим отношением к жизни и Богу.
Все это должно быть интересно где то в детском саде. А что скажете о поводу того что вероятность случайного синтеза молекулы белка 10 в -60 степени что в математике равно меньше нуля. Не говоря уже про простейшие организмы. Так что врете вы батенька. А где берется топливо на звездах которые горят триллионы лет?
@@DeviceD42 термоядерная реакция - процесс конечный. И триллионы лет гореть никак не может. Получается что в книжках изложена научная фантастика. Козырев на эту тему защитил диссертацию. За это его посадили в тюрьму. Неоспоримый факт.
@@DeviceD42 звезда это не топливный бак! Реакция протекает одновременно во всем обьеме. Так при чем тут размер? Тем более что звезда это как бы газовый шар. А ядерные реакции в звезде это побочный эффект. А основное это трансформация одного вида энергии в другой. Отсюда и продолжительность горения. Это же очевидно!
@@Pochinix Не несите чушь. Звезда это именно топливный бак, наполненный водородом. Термоядерные реакции сжигают этот водород, выделяя энергию. Поэтому именно термоядерные реакции являются источником энергии звезды. Когда водород заканчивается, звезда бабахает. Это если кратко. А трансформация одного вида энергии в другой, это определение ни о чём, натянутая и потом распрямлённая резинка это тоже трансформация одного вида энергии в другой, кинетической в потенциальную и потом опять в кинетическую.
1:07:42 Железо не растворяется в воде! Железо в отсутствие кислорода реагирует с водой, образуя соли закисного железа Fe2+. То есть, в воде были растворены соли железа, но не само железо. А с появлением кислорода соли закисного железа начали окисляться до солей окисного железа Fe3+, которые легко гидролизуются с образованием нерастворимых гидроксидов окисного железа FeOOH, Fe2O3*nH2O, Fe(OH)3, которые и начали выпадать в осадок.
Возраст Земли. Учёные определили её возраст в твёрдом состоянии! Однако изначально Солнце родило Землю в ПЛАЗМЕННОМ состоянии! Так что к установленному возрасту надо добавить ещё как минимум 500 миллионов лет! Остывала Земля медленно: Когда средняя температура на ней стала 800 градусов по Цельсию, водород вступил в химическую реакцию с кислородом. Образовалась вода! Однако при такой температуре быть в жидком состоянии она не могла! И толстый слой туч окутал всю Землю! В это время возраст Земли был примерно 800 миллионов лет - архейская эра! А когда же вода появилась на поверхности Земли? Когда её возраст составил 3,5 миллиарда лет - докембрий - и средняя температура на поверхности стала 40 градусов по Цельсию! Начался всемирный потоп! А предтеча жизни - АМИНОКИСЛОТЫ - появились только когда Земле исполнилось 4 миллиарда лет - венд! Раньше это никак не могло произойти! А белковые клетки образовались в период КАРБОН! ЗЕМЛЕ В ЭТО ВРЕМЯ УЖЕ БЫЛО 4,8 МИЛЛИАРДА ЛЕТ! Так что есть над чем подумать!
21:00 враньё! Стенли Миллер подогнал нужные газы и при этом не использовал азот, кислород с чем он бы ни когда не получил аминокислот. И получил он всего 5 видов аминокислот и всё и ни каких белков. А вот билок, даже один, ещё ни кому не удалось получить, даже в лабораторных условиях. Потому как это не реально. Даже если взять только те 20 видов аминокислот из 500 существующих и стирильных условиях, чего как вы понимаете быть не могло на земле, начать производить реакции для получения простейшего белка то минимум понадобится 10^164 реакций. И это только для одного белка, а для клетки их надо минимум около 300 различных, не считая РНК, полисахара и.т.д и т.п. Короче чтобы всё собралось в одном месте и объядинилось в клетку это вариант 10^40000. Кому сложно представлять в цифрах, скажу так. Если всю землю залить водой и заполнить аминокислатами, то от происхождения земли и до сих пор, не получили бы и одного простейшего белка из 150 аминокислот. И даже от начала большого взрыва даже половины времени не прошло, для его получения. Так что все ваши теории, на проверку ни куда не годны. Жизнь в воде не могла зарадиться, вода разрушает РНК и ДНК.
Что за бред! Теория о том, что мы «живем» в симуляции абсолютно научна и поддерживается успехами в создании ИИ…в отличии от «успехов» в искусственном создании жизни из неживой материи
Ботанов неудачников теперь учёными называют. Сидит дичь рассказывает ,высмеивает прочие теории, при том что их теория происхождения человека заключается в падении обезьяны с дерева.)))Великолепно!
... вот так и создаются фейки, которые осуждаются законом о фейках ,... " ... теория происхождения человека заключается в падении обезьяны с дерева на голову Чарлз Роберта Дарвин ... " ... тщательней надо быть ... когда цытируюте классиков , коллега.
Про эволюцию государств и не только. Альтшуллер описал эволюцию в ТРИЗ и на примере развития технических систем. Технические системы в процессе развития становятся составной частью другой, более развитой системы , например когда то были телефоны, часы, фотоаппараты и прочие вещи, теперь они стали частью смартфонов, со временем и смартфоны станут частью системы Такая же картина наблюдается и с эволюцией живых организмов от простейших до человека. Из простейших возникли одноклеточные, микробы, амебы и тд, некоторые еще входят в состав системы- человека. Примерно такую же картину можно наблюдать с эволюцией государств, когда то были племена, деревни, мелкие страны, чуть ли не города на территории, например, Италии, Германии, в процессе эволюции они стали частью систем- Германии, Италии , Франции и тд., а потом эти Франции стали частью системы-ЕС. Стать частью системы-ЕС тоже надо иметь определённый уровень, колесо от телеги(Украина) никак не может стать частью системы ЕС. Как и с животными, тут можно наблюдать и обратные процессы, когда часть не развивается, а просто исчезает, таких животных, растений полно, целые красные книги,, видимо их можно считать тупиковой ветвью эволюции . На наших глазах возникли и на наших же глазах исчезают тупиковые ветви государств, тоже на обочине эволюционного прогресса, как Украина. Впрочем некоторым живым организмам нет необходимости эволюцинировать, например, глистам, зачем, когда еда падает откуда то сверху. И Украине, пока её обеспечивала Россия, не было нужды развиваться, а выйдя, почти сразу поняли не имеют инстинктивных навыков развития, нет механизмов приспособления к окружающей среде, потому надо к кому то присосаться, чтобы еда падала откуда то сверху, и собрались в ЕС, за прикормом. Прибалтика-она хоть и есть составная часть системы, но та система, похоже, каннибал, считает свои же части едой, не очень то их развивает, а только высасывает единственный имеющийся у них ресурс- человеческий, у ЕС похоже и в мыслях нет, чтобы размещать заводы исходя из оптимальных географических и экономически условий, как в СССР, а не в метрополии. И даже Польша, якобы образец развития, на самом деле там многое на аутсорсинге, а это не есть развитие . Идея Путина в том, чтобы создать систему более высокого уровня- Евро Азиатский Союз от Лиссабона до Владивостока, это конечно гибель для сш а, потому и истерика и обзывательства. А недоумки с кастрюлями конечно не в состоянии понять, им вряд ли знакомо слово синергия. ЕС - это отголосок колониального прошлого, хочет как и прежде быть метрополией, все и всех грабить, ЕС нельзя назвать системой высокого уровня, там идет работа в одни ворота, высокотехнологичные предприятия строятся в Германии, а не где экономически более целесообразно, как это было в СССР, потому он и понастроил всего на территории УССР, и много чего в других республиках. Если бы СССР действовал как ЕС, наиболее прибыльные и технологичные оказались бы на территории РСФСР. Плохая новость в том, что теперь же и РФ стала капиталистической и значит жадной, строить и развивать кого не попадя не будет, и на что теперь надеяться Украине? Такой халявы, как тогда для Украины строили заводы, АЭС, и не только у неё, уже не будет никогда, прежде всего их элиты же тормозят, они теперь враги народов бывших республик. У эволюции есть мощнейший противник-сга, если Евразия объединится, хотя бы часть от Ирана, Турции, России, и ЕС, то отдельная сга окажется на обочине прогресса и развития. Американский континент к моменту открытия потому и отстал от Евразии что был меньше, развитие, то есть новое качество возможно после возникновение нового количества, а новое качество порождает новое количество. СГА решили заморозить эволюционное развитие. Вряд ли получится. У мелких стран нет будущего, был вариант вместе с союзом расти, накопить и развить опыт совместной жизни разных народов сохраниться. Не зря же умный Назарбаев хотел сохранить союз. Если кто то считает, что малыши же тоже живут, пусть посмотрят на Болгарию, Румынию, Прибалтику, да и Грузию с Арменией. Случись какой глобальный кризис, допустим , военный, сразу возникнут вопросы.
... лучший способ доказать свою правоту и сохранить эволюционную гармонию мироздания , это ... как в Спарте сбрасывать родившихся уродов со скал в море ...и где она эта Спартта ?
@@Vodoley1951 Чему нас учит так сказать семья и школа, что жизнь сам таких накажет строго. Пусть жизнь научит, пусть жизнь накажет. По каким критериям сбрасывать? А если внук министра? То можно? Или не стоит, если министр мвд? И кстати, не факт, что от "уродов" не родятся красавцы или гении.
Как подсчитали количество мутаций со времен общего предка? Я понимаю, что можно подсчитать количество мутаций между дельта и омикрон ковидом, когда там весь геном несколько килобайт от силы и 90% общего, так что мутации сразу видны, а вот сколько мутаций от общего предка, который наверняка имел очень примитивный геном до человека или даже мухи? Скорее всего, что что осталось, это какие-нибудь 0.01%, а остальное сплошные мутации и как их ухитрились выделить и сосчитать?
@@Vodoley1951 В случае звезд мы имеем количественную характеристику -- телесный угол. А как оценить степень похожести/различия видов? Похож ли человек на гориллу? Внешне и внутренне вроде бы похож, но различие в поведении колоссальное. А во сколько раз вирус сильнее отличается от человека, чем горилла?
