Противоречит ли генная инженерия морали? [Big Think] 

Киньте счёт для Украины.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-E8ttoKGxEKc.html Думаю многим будет интересно посмотреть данную серию в вашем исполнении

В том и дело. Навыки музыканта, цвет глаз или волос это глупости. В первую очередь речь будет только об усовершенствовании человека функционально: стойкость к болезням, повышение выносливости, максимального возраста и оттягивание старости и тд. Так что видео, на мой взгляд, длинное. Да, этично и можно на этом обрезать))

Согласен с вами ) хотя бы болезни предупредят

Ахах

В голос

:D

Он про макороного монстра...

lol:))

Не самый невероятный вариант. Теоретически такая опасность существует. Вообще проблему социального неравенства человечеству так или иначе придётся решать. Однозначно!

Бедные нужны будут только в зоопарках. Новые люди пойдут на симбиоз с ИИ.

Gattaca

Этого не произойдет. Во-первых, пусть будет стоит дорого, но это будут инвестиции в исследования и т.д., и цена будетстановиться доступнее. И автомобили, и компьютеры. и телефоны сначала были доступны только богачам, а сейчас стали рутиной. А во-вторых, скрещивание никто не отменял :)

@@MassaPositiva Ждете и надеетесь стать счастливым идиотом? Клаус Шваб вам уже это пообещал!

Благими намерениями...

Ну ты тупой как в космос можно полететь если там небесная твердь:)

...вымощена...

Никогда не боритесь с алчностью, эго, гневом, ревностью, ненавистью - всеми этими врагами, о которых религии учили вас: "Боритесь с ними, сокрушите их, убейте их". Вы не можете убить их, вы не можете сокрушить их, вы не можете бороться с ними; всё, что вы можете делать, - это просто осознавать их. И в тот момент, когда вы осознаете их, они уходят. На свету темнота просто исчезает.

Если будут побочные эффекты (физиологические или социальные), мы можем вымереть.

@Евгений Лукин Для начала надо показать эффективность генной инженерии и ее безопасность при дОлжном подходе! Так же как и работа с ИИ. ГМО в почёте? Терминатор все смотрели.

@Свободный Гражданин. Свободный Гражданин На крысах проверяли - вымирает 4-е поколение полностью.

Но их может уничтожить ИИ.

@@MassaPositiva Хотите стать роботом? Видимо, вы им рождены...

Священникам))

зачем???))))

@@Narineshka после фильма 'Total Recall' о другом количестве и мечтать не могу.

Полностью поддерживаю. Уверен после этого даже самые отбитые противники ГМО встанут на нашу сторону. Я думаю это будет величайшим достижением человечества, гораздо более величайшим,чем полёт на луну и изобретения пенецилина.

докинз озвучил как раз самый тупой стереотип "подредактируйте ребенку гены как у баха". оно так не работает. бах стал бахом (в привычном понимании людей) не только из-за генов, а из-за огромной кучи факторов, в тч социальных, в тч упорно работая и развивая свою координацию и слух. вы не сможете сделать "генетического футболиста\пианиста\певца", это звучит сложно, а на деле просто писец как сложно и ближе чем вы думаете к невозможному. потому что в реальной жизни мало того, что за 1 масипусенький признак может отвечать дофига генов, так еще и эти признаки могут влиять друг на друга (подавлять или усиливать) помимо того, что это сложно сделать практически, это будет настолько дорого, что миллион билов гейтсев не смогут себе этого позволить, так что за права человека не беспокойтесь, зато у людей появится право - быть здоровыми от многих генетических заболеваний.

​@@user-gy5bf4kz9o Докинз мог привести пример - "буфера 4-го размера"/ "хер пол метра" что бы тут принципиально поменялось в плане вопроса "к чему хорошему приведет такое вольное и мало мотивированное изменение генома с практической точки зрения?"

@@RmVr, во-первых буфера 4 размера более распространенное явление, чем хер пол метра, а во вторых 1.) это не так просто! за ваши буфера и хер отвечает больше тысячи генов, вообще многие аспекты реальной жизни имеют мало общего с менделевским горохом 2.) мало того, эти гены влияют друг на друга, то есть в реальной жизни нет прямой зависимости есть ген MC4148 = буфера 4 размера, а есть 10 генов, разнообразным способом влияющих на экспрессию гена MC4148, а на экспрессию этих генов влияет экспрессия еще 100 генов и тд 3.) Это будет дохера и дохера дорого, настолько дорого, что "вольное и мало мотивированное изменение генома с практической точки зрения" не будет доступно ни кому, кроме триллионеров, у которых еще и времени больше своей жизни должно быть. 3.) генная терапия будет проводиться только в крайне простых, прозрачных и понятных случаях, когда почти 100% уверенности, что человеку это поможет

Ты знаешь что жить вечно невозможно физически ?

Да. пикинес - это волк. А вы и не знали?

то есть вы предлагаете селективно убивать больных (генетическими заболеваниями) эмбрионов? или взрослых людей? или стерилизовать людей с генетическими отклонениями или даже рецессивными мутациями (когда вероятность рождения здорового ребенка может быть более 50%)? вы же понимаете, что сами можете быть носителем каких-либо мутаций? какие труды великих? если вы хотите сказать про труды, написанные в то время, когда методы типа crispr cas считались сказками, а людей лечили кровопусканием и кумысом? докинз озвучил как раз самый тупой стереотип "подредактируйте ребенку гены как у баха". оно так не работает. бах стал бахом (в привычном понимании людей) не только из-за генов, а из-за огромной кучи факторов, в тч социальных, в тч упорно работая и развивая свою координацию и слух. короче я веду к тому, что есть случаи генетических заболеваний в которых все намного более однозначно, я позволю себе сказать абсолютно однозначно на счет лечения, что есть КОНКРЕТНЫЕ гены, которые отвечают за развитие болезни. как только разрешать геномное редактирование, то будут решаться именно такие проблемы, а не создаваться "гентические футболисты, пианисты и пр" потому что это идиотизм. это равносильно если бы вы говорили на счет антибиотиков: Нет. И ещё раз нет .Селекция естественно. А за остальное ,будем расплачиваться .Есть естественный ход вещей,но люди ускоряются .Зачем? Потому что мёртвые,хотят жить (да, например те, кто болеет туберкулезом). Уже и так на мудрили,а процесс не остановить .И второго шанса нет .А есть, следующий цикл. И труды великих не чему не учат. Грустно.Хоть что дай человечеству, всё равно себя загубят .Называют это прогрессом (лечением).И считают себя разумными (в правду, какой кошмар, я за то, чтобы кидать больных детей со скалы).😊 Смешно (вот и не поспоришь) .

У Александра Грибоедова есть произведение "Горе от ума" (ставшее литературной классикой). Я здесь - не о самой пьесе, но о её названии, в котором возможно кроется суть ответа на Ваш вопрос: "Зачем?" и последующий ответ: "Потому что мёртвые,хотят жить." Осознание собственной смертности, присущее роду человеческому, это в каком то смысле наше проклятие, но и благословение! И последнее, на мой взгляд, несомненно более важно. И если глубоко вникните и поймёте (и примите) это, то Вам уже не будет грустно и смешно одновременно, но познаете радость бытия!

@@user-vv2jr9rd3v, хорошо, то есть вы хотите сказать, что готовы отказаться от антибиотиков!? Если вам сейчас больше 25, то несколько тысяч лет назад это бы считалось глубокой старостью! Прошу вас, выкиньте всю свою аптечку на свалку, НИКОГДА не ходите к врачам, живите на улице, одеваясь в шкуры уличных животных и погибните от переохлаждения\ голода\ инфекции +100500 других ЕСТЕСТВЕННЫХ причин, не препятствуйте ЕСТЕСТВЕННОМУ ходу вещей, а то знаете "горе от ума".

@@user-gy5bf4kz9o Очевидно Вы меня не верно поняли. Вообще то мой ответ предназначался Алефтине Смирновой. А против Вашей позиции у меня нет никаких возражений. Напротив, согласен с Вами. И кстати "Горе от ума" Грибоедова - это комедия. Я же в своем комментарии хотел высказать мысль о том, что поскольку человеческий мозг является результатом естественного эволюционного развития, то и к тому, что этот мозг продуцирует, следует также относиться, как к вещам естественным.

@@user-vv2jr9rd3v, тогда прошу прощения :D неловко вышло

именно об этом он и говорит в видео :)

Вообще, у естественных наук на порядок больше прав говорить о чём угодно. По крайней мере, эти разговоры хоть чем-то мотивированы, в отличие от аргументации религии (веры в её чистой форме) или просто мнением с потолка.

Babek не похоже, что вы прочитали его книги совсем.

Babek Очевидно, Вы не внимательно читали "все его книги". И уж определённо - предвзято! Пожалуй, я даже соглашусь с Фёдором Качаном в том, что читали ли Вы эти книги вообще? Что же касается вопросов морали и как на это смотрит теория эволюции, то здесь Вам хорошо ответил Сторонний Наблюдатель. От себя хотел бы добавить лишь один Вам совет (сейчас Вы его скорее всего проигнорируете, но возможно когда-либо в будущем): Если действительно имеете желание докопаться до истины, а не жить в плену заблуждений, примите на вооружение критическое мышление (имеется в виду здоровый скептицизм).

@@fedorsteamdeck потому что вы их не читали.прочитайте и убедитесь! Можите на сайте Fuada Nasirova послушать. Позже заходите и повторите то что вы сказали.