на стрельбище встретил гильзы из латуни 7.62х54 200х годов (подобрал -проф привычка). Гильзы выпуска 17 годов царской РИ выпуска Питерских "шараг"это ЭКСЛЮЗИВ по сравнению с современными ,я в АХу е .
Эксперименты с алюминиевыми гильзами проводили в СССР ещё в 30-ых годах прошлого века.Однако отказались ввиду удорожания в массовом производстве и меньшей надёжности по сравнению с стальными гильзами.Да и алюминия не хватало.Вес гильзы составляет примерно 50-60% от веса снаряженного патрона,так что вес 1000 патронов с алюминиевыми гильзами уменьшался примерно на 25% при существенном росте цены этих патронов.В принципе множество стран проводили эксперименты с изготовлением алюминиевых гильз,изменяя состав сплавов алюминия с другими элементами,но к успеху это не приводило-получались или очень дорогие патроны либо не надёжные.
@@user-ut8ed1mz3d в тех ценах около 20% прирост.Да и запасы с стальной гильзой были тогда просто огромные. Утилизация и переработка существующих запасов тоже весьма затратное дело...
@@user-uy7jc4ub8b Я уж думал, там разница в разы, а тут всего 20 процентов. А ведь получается, что трёхлинейный патрон полегчал бы примерно на пять грамм. Пулемет с полной коробкой на 200 патронов стал бы легче на килограмм, а боекомплект в 600 патронов стал бы легче на три кило.
@@user-ut8ed1mz3d 20%+деньги на утилизацию старых патронов-это десятки, если не сотни миллионов советских рублей.Это очень и очень много-если, конечно, вы понимаете о ценах при СССР.
Насколько я помню в 30-е годы - это немцы первые стали производить стальные гильзы, а СССР - после войны. Так, что в 30-е годы СССР не видел стальных гильз, а тем более алюминиевых.
Оксид алюминия, который всегда присутствует на его поверхности - очень сильный абразив, иначе называется корунд. Интересно, насколько хватит патронника при использовании таких патронов
@@IgorLakhardov даже обычным стальным шомполом стволы приводятся к состоянию "раструб". Поэтому не рекомендуется использование алюминиевых шомполов для чистки. Но вы попробуйте, только отпишитесь потом, что получилось )
Скорее всего трещина на дульце гильзы получалась в результате посадки пули, так как "садить" ее надо с хорошим натягом, надежным для автоматического оружия.
Да? В моей книге было указано, что как только перешли на более мощный порох, с алюминиевыми гильзами начались проблемы. "СОВРЕМЕННЫЕ МАЛОКАЛИБЕРНЫЕ АВТОМАТИЧЕСКИЕ ПУШКИ СТРАН АРМИЙ НАТО"
@@hhkk6155 возможно они нашли технические решения, позволившие использовать алюминиевые гильзы. Физика она неизменна... Что я подчеркнул из той книги, что у той пушки снаряды с тефлоновыми (кажется) ведущими поясками, что тоже облегчает боеприпас.
@@AnI-yx3vk очень странная информация. По всем доступным источникам информации, в том числе с сайта производителя (General Dynamics), как использовали алюминиевый сплав, так и используют.
Проблемы алюминиевых гильз целых две. 1. Низкая температура плавления 670 градусов или в пределах оного. У латуни 960-1000. 2. Алюминий очень активный металл. Гильза внутри самым натуральным образом может расплавится и его частицы вспыхнут. Когда используется холодный порох это не проявляется, но холодный порох снижает скорость пули из-за меньшей энергетики. При переходе на горячий порох химическая активность алюминия отрицательно сказывается на оружии, вплоть до деформации гильз и невозможности их экстракции. Деформация гильз из-за высокой температуру пороха, нагрева материала гильзы и резкого снижения его механических свойств. Ну и хотелось бы добавить, что гильзы из алюминиевых сплавов перезаряжать крайне нежелательно. Алюминиевый сплав либо пластичный будет и тогда гильза деформируется, либо хрупкий, и тогда микротрещины в гильзе приведут к ее разрыву при повторном использовании. P S. В НАТО пытались в 80-х годах использовать алюминиевые гильзы для патронов автоматических пушек. Но как только потребовалось перейти на более мощный порох, начались проблемы и эксперимент свернули.
Зато руководители НИИ, которое годами занималось разработкой этого г-на построили карьеру, дачи, машины, детки с хорошим образованием. Деньги потрачены, а цели не достигнуты - б.п. с алюминиевой гильзой не внедрены. Зато в стране годами массовое недоедание.
@@kamuisama в какой стране массовое недоедание? в СССР? не несите чушь. В Союзе был дефицит деликатесов, но с обычными продуктами никогда проблем не было. Или вы таких товарищей как Шевелев наслушались?
Речь тут скорее всего не о том лучше или нет. Стальная гильза тоже не просто так появилась, она во много раз дешевле латунной. Тоже самое скорее всего и с алюминием, он тоже дешевле. Да и стали с алюминием тупо больше чем меди, цинка и олова.
Не только цена - ее рвет проще и раздувает. Скорей не цена а сопромат порешал. Алюминивые банки под газировку тоже одно время были популярны, пока не оказалось что в алюминии хранить напитки вредно в долгом периоде. Тут примерно и такой фактор возможен так же - алюминиевые сплавы химически активней чем сталь или латунь.
Патрон весит 17 грамм. 3 грамма это 17,6 процента веса. Так себе экономия, особенно если патроны в магазинах. Усложнение технологии не оправдывается преимуществами, разве что, это будет использовано где-то в авиации, спецназе или что-то вроде того.
Алюминиевые сплавы плохо хранятся, особо тонскостенные. Потому отказались от алюминиевых банок под напитки в том числе, еще и вредность сказалась от такой упаковки. Плюс скверные механические характеристики, сопромат решает...
@@Sik0rskiy Ну так и возьми. Охренеешь. Найдешь немагнитную банку в магазине - срочно мне напиши. Я буду ждать. А еще - только никому не говори - алюминиевый сплав очень сильно отличается на вид от жести. Например алюминиевый сплав на закраине банки матовый до мутности, а сталь глянцевая если не прошла покраска или химобработка. И по механическим характеристикам. Например алюминиевая банка не пружинит. Только сминается. И вес, а так же цвет сплава, и проверка на окисление))) Впредь никогда не спорь с тем кто выжил в девяностые, и при том стал инженером первой категории, и не по банкам, а машиносторителем.
Разница в весе ничтожна. На тысячу патронов 4 кг. Вопрос, сколько патронов несёт с собой пехотинец? Он может взять максимум три бк патронов. Это 350 штук. Экономия веса 1,6 кг. Вроди бы и не плохо. Но есть очень сущесственное но. Патрон со стальолй гильзой был окончательо разработан во время второй мировой. И не просто так. А потому что нужно было экономить цвет мет. А алюминий это самолёты, вертолёты, ракеты и даже бтр с бмп. И разного рода десантная броне техника. А вторая мировая показала что в условиях войны всё становится дефицитом, кроме дёгтя. Да что там, если экономили даже на маркировке тех самых патронов. Картонную гильзу попробуйте.))))
Ахринеть ! Во дожили ! Вместо того что бы посетить народ здоровым и на настоящих продуктах физически развитым решили облегчить вооружение и боеприпасы !! Раньше норматив общиармейский был такой ! 12.5 км по пересечённой местности в полной боевой комплект довалось 45 мин ! Это СССР !!!!! А Атовтомат АК 47 ! С деревянным прикладом ! Бегали и не кто не сдох ! А сейчас химией кормите и ещё что то здоровья у народа ищите !!!!
Вы видимо, как видевший автомат АК 47, пишите с того света? Передайте привет моему дедушке. (АК 47 имел складной приклад, иногда полезно для здоровья в армии послужить)
@@user-cv9di4op2g обще армейсуий норматив СССР ! И это ещё херня ! С забегом на стрельбы из АК 47 с деревянным прикладом ! И норматив по стрельбе должен выполнить ! Правило было одно время и результат по последнему измеряется !! И самое главное офицеры были из Украины ! Вот и думай в какое дерьмо прыгнули !
Это не РФ, а СССР. Может быть делали в том числе и из-за того, что и на Западе этим занимались. По ссылке много разных образцов патронов с алюминиевыми гильзами. forum.cartridgecollectors.org/t/aluminium-casing/33469/44
Гильзу можно делать даже из пресованой бумаги и она будет работать в казённике ствола нет разници там её не разорвёт так что алюминевая гильза не хуже латунной или стальной дело в цене алюминий стоит дороже стали а вам уважаемый специалист по стрелковому вооружению надо думать прежде чем писать всякою ерунду .
