САВВАТЕЕВ решает задачу ЭЙНШТЕЙНА и Автомобиль от Монти Холла / ЛОГИКА САВВАТЕЕВА 

О, прикольно, я понял задачку про козлов и машины. Спасибо за видосик )

Насчет решить загадку Эйнштейна в уме - можно, я ее решил, не ведя записи, но условия были у меня перед глазами, однако это все равно получилось не быстро, ушло больше часа времени, но решить ее в уме возможно.

Решил задачу с таблицей в уме)

И еще. Про мат. Жена была возмущена. Эти задачки ориентированы на мотивированных детей. Ну как такое поуазывать детям? Как их приобщать, если через слово мат?

9й пункт связан с ответом на вопрос

В парадоксе Монти Холла принципиальный момент в том, что нет информации о том, почему ведущий вообще предлагает поменять дверь. Использует ли он знание о вашем выборе или алгоритм его действий предопределен изначально? Во всех объяснениях этот момент вообще не озвучивается. А именно он принципиален и создаёт конфликт с интуицией.

Не получается вероятности 2/3 вообще никак , вероятность из двух оставшихся 1/2 . Было 3 неизвестных , осталось 2 неизвестных и не важно подержался кто-то за дверь с авто или с козой . Вероятность 50на 50.Но вопрос повышается ли вероятность , конечно вероятность повышается , была 1/3 , стало 1/2 ... А рыбок разводит норвежец , он же пьёт воду , курит данхил и живёт в желтом доме . Слишком много отвлекухи , но вопрос конкретный , кто разводит рыбок ? Все виды животных обозначены их достаточно легко расставить . Пойдём от обратного, лошади в синем доме , рядом с кошками , швед разводит собак , кто курит пэл-мэл птичник , первый дом в котором живёт норвежец 100% желтый , в этом доме , по условиям курят данхил , значит норвежец не швед , не в синем доме , не курит пэл-мэл и не кошатник...)).

На счет Монти-хола (срач): 1) мы "подержались" за одну (любую) дверь, ведущий из оставшихся двух открыл козу и теперь нам предлагается с вероятностью 1/2 угадать выигрыш. Остальное - от лукавого 2) Пусть выкладки Саватеева верны, то какая вероятность того, что мы сменим дверь... на ее же? Уж не две ли третьих? А почему вдруг 2/3 станет равно 1/3 ?

Монти холл будет понятнее, если будет сто дверей. И ведущий из оставшихся 99 откроет 98 дверей

Странно: птицы- муд.... Не ослышалась ли?.....

И где срач по поводу Монти Холла?

Жду срач по поводу 1/3 и 2/3

Только не 2/3, а 1/2

Саватеев, а ты глуп😂

Открываю срач по последней задаче: Если мы масштабируем задачу: т.е. изначально у нас дверей будет не 3, а 1000. И мы проводим те же действия (999 итераций). Тогда, по логике Алексея, если мы в последнем действии поменяем решение, то мы заберем автомобиль с вероятностью 999/1000 (что как-то вряд-ли). Технически, на любой итерации, кроме последней, результатом будет открытие ведущим двери с козой. Соответственно, ни одно из наших решений на любой итерации, кроме последней не имеет смысла. Настоящее решение - только последние действие (а там в любом случае, 1/2)

Я решил сам задачу Эйнштейна. На бумаге правда, таблицу делал. Быстро дошёл до того момента, на котором и Савватеев остановился. Долго думал. Но потом таки нашёл выход. При чём не так, как в решении в ролике - его я вообще не особо понял, там как-то всё запутанно слишком. Я вычислил в каком доме живёт немец. А потом остальная часть очень быстро дорешивается.

Бред это всё про автомобиль и коз. По факту, когда открывается одна из трёх дверей, и там обнаруживается коза, то мы имеем следующую картину: 2 оставшихся двери: с козой и автомобилем. Какая нафиг разница менять или не менять свой выбор??!!! В любом случае, вероятность получить автомобиль 1/2. Математика должна подтверждаться практикой, объективной реальностью. Поэтому пусть те, кто доказывает этот парадокс, покажут эксперимент с людьми, или смоделированный программно. Если, как утверждается, мы имеем дело с вероятностями 1/3 против 2/3, то это разница АЖ В ДВА РАЗА. Соответственно, можно сделать выборку из 1000 опытов, и наглядно увидеть этот перевес. Но никто его не увидит, потому что, как я и сказал, этот парадокс - бред сивой кобылы.