Самозарядная винтовка против магазинной. Было ли преимущество у американской пехоты перед немецкой? 

Ролик следовало назвать: "Пулемет против самозарядных винтовок"

Странный какой-то ролик вышел. Все смешано в кучу и приправлено домыслами. Заявленной в названии темы коснулся вскользь - а я точно попал не на канал "Звезда"? Обычно только там так обтекаемо и не о чем.

Самозарядная против магазинной? Шта!? А ничего что, тот же гаранд это магазинная самозарядная винтовка? А мосинка, магазинная винтовка с болтовым затвором, винтовка со скобой генри тоже магазинная. Наверное все таки самозарядная против не самозарядной?

Унтерофицер это звание, а командир отделения- должность.

Американские солдаты ставили большой палец винтовке м1 гаранд. Настолько она им нравилась ;)

Я так и не понял какая винтовка лучше🤷🏻‍♂️

А как же АВС и СВТ . Последних было в количестве в красной армии .

В умелых руках и веник балалайка.

"США была единственной странной которая смогла позволить себе перевооружить всех на Гаранд-ы"... И сейчас, СССР, в котором имелось свыше 1-ого миллиона СВТ-38 и СВТ-40 к началу велико-отечественной : звучит как шутка. Честно, если бы война началась на ~год позже, уже не было бы и шанса, ведь к этому году успели бы все винтовки направить в воинские части и подготовить запасные комплекты для починки и замене винтовок. У той-же германии с геверами состоялись дела гораздо. гораздо хуже, а в СССР в момент войны, произвели СВТ столько-же, сколько было произведенно Геверов 41. Я лишь говорю о том что СССР мог вполне себе позволить иметь, но в условиях войны на своей территории - сделать это было сложнее, нежели чем США вступившая в войну только к 42 году и, не смотря на то что винтовку приняли в 36 году. по итогу, не у всех она была, далеко не у всех(и не только про инженерные и тыльные части я говорю, некоторые части КМП повально снабжены были 1903 Спрингфилдами) Тут требуется вникнуть в ситуацию что только к концу войны солдаты были вооружены повально, впрочем, это касалось и СССР, когда под конец войны нехватки в снаряге не было. А по теме видео... Были ли преимущества огневой мощи у пехотинца сша ? Безусловно было, особенно при обороне при контр-атаках немцах когда пехотинец мог на один выстрел немца ответить 3-4 выстрелами своей винтовки, а если посчитать целое отделение то получается очень большое превосходство. Помимо этого, армия сша представляла больше атакующую силу из за того что воевали не на своей земле, а должны были захватывать территорию японии, или-же освобождать европу, то и тактическое преимущество у американского отряда было больше: пока тройка-четверка пехотинцев из отряда подавляет огнем позиции немцев, другая могла обойти и имела преимущество в два раза больше, соответственно понадобиться меньше пехотинцев что-бы выиграть при таком обходе, да и БАР, по сути, тоже представлял собой олицетворение этой доктрины, а более тяжелые варианты попросту замедляли отделение(и это с точки зрения финансов казалось так себе: как и зачем производить еще один пулемет, помимо Браунинга 1919, и БАР-а). Ролик, честно, является позновательным, но для тех кто хоть немного знаком о ситуации с вооружением тех лет - вообще не о чем, так еще ни разу не упомянут карабин М1, что странно.ведь являлась чем то среднем меж Гарандом и Томсоном, а ведь оружие вполне себе было эффективным среди десанта, а разница меж гарандом существенна: скорость стрельбы выше, точность +- такая-же(если не изменяет память. даже выше), а патронов целых 15, что, практически, в 2 раза больше.

Кстати сериал реально крутой!)

Годно делаешь, не останавливайся

ну так в чём преимущество и чьё?

Что-то не понял про ручные пулемёты с быстросменяемым стволом. Такие пулемёты были только у немцев, но они были не ручными, а едиными. У ДП-27, Бренов и т.д. ствол не был быстросменным.

Спасибо! Тоже всегда считал что американцы имели лучшее вооружение. Но никогда не смотрел на этот вопрос в целом. Спасибо!

Так дело в том, что самым массовым оружием американской пехоты была М1 карабин.... а не Гаранд... Патрон там мощнее чем у пистолетов пулеметов...

Неплохой материал, хотелось бы больше хроники.

А я раньше думал,что у американцев были так же болтовые винтовки типа Спрингфилда или Энфилда,а роты автоматчиков не использовались до Сталинграда.

Привет от бересты

Свалил в бессмысленную кучу все,что натаскал с инета...отписка,дизлайк.

Фрицы советскую СВТ оценили гораздо выше штатовской М1 гарант и, захватив несколько сотен тыс. штук СВТ, поставили их на вооружение ряда частей.

Каждый принцип имел свои достоинства и недостатки.Немецкая тактика,когда все крутилось вокруг пулемета ,поначалу приносила успех,но со временем,с ней научились справляться.Выбивали пулемет (Способов масса.От орудия сорокапятки ,ПТР,снайперки...)и добивали остальных с винтовками.Советскую пехоту , разумеется,имеющую опыт,в таком случае было подавить тяжелее,это ж надо было давить персонально каждого автоматчика! :-) А у американцев ,воевавших на европейском ТВД,просто было мало опыта пехотного боя.Вот отсюда и малая эффективность использования самозарядных винтовок.Если бы в Нормандии высаживались войска ,до этого пару лет месившиеся на островах с японцами,то расклад был бы совсем другой.Там индивидуальный огонь на подавление вполне себе работал.

Все смешано в кучу, а по теме сказано мало

"имел более высокую точность" Нда .. чего там статистика говорит, сколько требовалось пуль, что бы из противника сделать груз 200 или 300?

Немцы со своей насыщенностью пулемётами превосходили американцев и англичан в обороне. Поэтому там где союзники не могли привлечь артиллерию или (и) не имели подавляющего численного преимущества, там они застревали и не продвигались вперёд. Что касается дуэльной ситуации (чистая теория), то американец как стрелок превосходил немца на дистанции ближе 500 м, так же как и две равночисленных группы поставленных друг против друга. При условии что винтовки и тех и тех не подвергаются загрязнению. Если война ведётся в грязи, то у самозарядок отказ чаще в разы. Тем самым число ведущих огонь солдат с американской стороны уменьшается, что нивелирует разницу в плотности огня.

Неужели полуавтомат превосходит механику в скорострельности? Да не может такого быть!

Патроны у них примерно одинаковые..по энергетике.порядка 3400-3800Дж..

они обе "магазинные". но одна из них "bolt action" (маузер)

круто

На вооружении американского отделения два Бара, не думаю, что они уступали одному мг-34 в эффективности

Поле боя укоротилось, теперь лучше скорострельное, чем дальнобойное

M1 Garand лучше, винтовок с продольно-скользящим затвором, поскольку не требуется передергивать затвор после каждого выстрела. В любом случаи это издевательство вооружать пехотинца винтовкой продольно-скользящим затвором потому что, улучшение точности пехотинца не оправдывает ухудшение его огневой мощи.

Жаль что у на не было таких

Классно, что Гаранд после последнего выстрела встаёт на задержку и пачка удаляется автоматически. Да и хуй с ним, что в пачке только 8 патронов, а магазинах прочих самозарядок по десять и больше. За то не надо слушать звук "пустого" удара курка по ударнику, ожидая выстрела. потом лезть снимать магазин, ставить другой и передёргивать затвор, досылая патрон. Звякнуло? вставляй полную пачку и сразу же продолжай вести огонь. Блядь, как это красиво! Если бы мне предлогали выбирать между Гарандом и СВТ, то я выбрал бы Гаранд. П.С. правда была ещё винтовка, кажется австрийская, у которой пачка, при подаче последнего патрона в патронник, выпадала вниз.

Кар 98 к моё любимое оружие в PUBG

Бересте Вы и уступаете,Автор,то не много.

Лучшая винтовка в войну,

автомат это российское безграмотное название, а называется это оружие штурмовая винтовка

Лайк и подписка!

привет от Гренадёра

Да нее, гаранд лучше чем немецкий карабин, ведь американцы вместо мг-34 пользовали М4 Шерман.😁 А М4 Шерман по любому круче любого пулемёта.😏

Согласно тестам, у самозарядных винтовок значительно лучшая точность, чем у магазинных винтовок

Американцы! Объективность там и рядом не пробегала. Я только одно скажу - маузер до сих пор выпускают, а Гаранд как-то не очень спросом пользуется. Вот тут советские полигонные сравнения. Этот Гаранд на 500 метров 4 пули из 30 на 2 метра отклонил, как ППШ, и поэтому его по Ленд-Лизу не заказывали, потому что смысла не было. А хорошие попадания на стендах современных фанатиков оружия, которые любят и лелеют своё оружие, меняют оригинальные запчасти, подгоняют друг к другу старые, нам ничего не скажут о массовых стандартных винтовках того периода. gunsforum.com/topic/1586-priklyucheniya-amerikantsev-v-sssr-2-garand-i-m-1/

Неплохо

Кратко, у германцев были отличные единые пулеметы , у США все с хорошими самозарядными винтовками ,у СССР массово были пистолеты пулеметы . Я лично полагаю что тактически преимущество было за вермахтом ибо пулеметы и сегодня это фактор сдерживания противовес которому только снайпер или гранаты (на коротке ) и плохие условия видимости . Так как обычный солдат это не рембо а обычный человек который будет стремится выжить и лежать еблом в грязи пока поливает эта ,машина смерти, наводящая шум ,ужас на все вокруг . Первая мировая как пример для подтверждения . Теоретически насыщенность ркка п.п.шками серьезное преимущество в городах . Армия США должна быть эффективнее в поле где преобладает дистанция . Однако хороший пулемет с толковым пулеметчиком это пиздец и в городе и в поле . По факту mg 3 который практически копия mg 42 под современный патрон 762 51 и сегодня строчит на украине и находится на вооружении и производстве .

Привет от Рамзан Ахматович Кадырова. Он рекомендовал ваше видео и канал! Я подписался!

Так розкажіть що Максим Калашніков не при ділах при створені ... 47!

Немцы на границе Мексики41год,до Аляски бы не дошли,их сломала руская Зима

поменяй диктора, жутко монотонный, нудный голос