А10 легко загасить, он до звуковой + летает низко, для истребителей это как 2 пальца об асфальт. Но я не говорю что он плохой он очень даже хороший, а звук пулемета это просто нечто.
Думаю ,что дополненный противотанковыми ракетами СУПЕР ТУКАНО мог бы заявить о себе на поле боя очень значимо. А также в борьбе с группами спецназа проникшими на территорию. Иногда простота может оказаться силой способной наводить ужас на противника ! Как тут не вспомнить "ночных ведьм" летавших на У- 2 во время войны ! Не зря Украина прицелилась на покупку этого самолёта. Его можно превратить и в " ночьной кошмар танкиста" и в " убийцу спецназа"...!!! Посмотрим на правильное использование этого самолёта , если начнётся война между Украиной и Путинской Россией. Рано ставить крест на турбо винтовых самолётах...!!!
Ну что, посмотрел я этот ролик за штурмовики. Что могу сказать на эту тему: настоящими штурмовиками в прямом смысле значения этого класса самолётов в мире существует только два: -- А-10 Thunderbolt-II и Су-25, всё остальное относится скорее к лёгким боевым самолётам (ЛБС), но никак не к штурмовикам. Есть правда ещё т.н. "провивопартизанские" штурмовики. К этому типу относятся бразильский А-29 Super Tucano и американский АТ-6 Тexan-II, которого кстати почему-то не было в обзоре. Но эти самолёты всё же не могут быть настоящими штурмовиками - это всё же ЛБСы. Далее: что делает в этом обзоре Т-50 Golden Eagle? Он никак не штурмовик -- скорее лёгкий многоцелевой истребитель заточенный одинаково эффективно выполнять задачи борьбы с наземными и воздушными целями. Кстати: почему не была упомянута фирма Lockheed-Martin как разработчик этого самолёта, раз уж всунули Т-50 в этот список? Ещё замечание: что тут делает китайский FTC-2000? - это сверхзвукокой УTС, но не штурмовик. Но раз уж в этот список попали сверхзвуковые "штурмовики", то почему в нём нет МиГ-27, Jaguar, Orao, Q-5? Ещё раз: совершенно лишние тут кроме уже упомянутых мною Т-50, FTC-2000 - все остальные, кроме "Тада" и "Грача" и с натяжкой А-29. Все прочее должно быть в обзоре "10 лучших УБС-УТС", в том числе британский Hawk. PS: после окончания ВМВ в Мире, а точнее в США и СССР, было создано всего четыре серийных штурмовика: -- A-1 Skyraider, A-4 Skyhawk, A-10 Thunderbolt-II и Су-25. Всё! Все остальные -- опытные и экспериментальные, в том числе упоминаемый в обзоре, но не названый по имени Су-39 - это тот который с якобы радаром и шеснадцатью "вихрями".
Имеется ввиду скорее всего не Су-39, а Су-25Т, (которого по сути на вооружении тоже нет). В остальном верно, увидел название, удивился (где это они смогли найти аж 10 штурмовиков, может чего не знаю), а нет, это рейтинг не штурмовиков, а учебно-боевых самолетов - всё нормально))
Євген В Здесь наверное хотелось выделить в топ легкие штурмовики, который делались из УТС, и то при не хватки штатных штурмовиков.Концепция пропагандировалась в 90-х. Главное отличие штурмовиков от УТС это серьезное бронирование и повышенное живучесть. Вы забыли указать, что в СССР был создан Як-38 который считался так же штурмовиком.
Су-25/39 и А-10 - это единственные штурмовики на планете на данный момент!!! Но сравнивать их не стоит по причине полнейшего различия в их предназначении!!!
В качестве одного из контраргументов часто можно услышать, что американский А-10 не обладает достаточной тяговооружённостью… мол, у нашего Су-25 тяговооружённость побольше… Но ведь и боевая нагрузка, поднимаемая штурмовиком А-10, существенно больше. Если же её сократить до поднимаемой нашим Су-25, то тяговооружённость у обоих станет примерно одинаковой. А вот что касается номенклатуры и разнообразия подвешиваемых на подкрыльевые пилоны боевых и вспомогательных грузов, то американскому А-10 наш отечественный Су-25 и в подмётки не годится.
510 снарядов максимум (с доп. пушкой) у Су-25 против 1350 у А-10. Ага. Разница в 2.5 раза. "Грач" просто нервно курит в сторонке от делающего "Бррррррттт" А-10. Это я уже молчу про то, что снаряды у А-10 с сердечником из обеднённого урана 😉 2-х секундная очередь из "Мстителя" и российский Т-72 превращается в решето!
КАКАЯ НАФИГ ЛЕГЕНДА :) ОН КРОМЕ КАК БУРЯ В ПУСТЫНЕ (1992 ГОД), БОМБЕЖКА ЮГОСЛАВИИ (1998 ГОД), АФГАНИСТАН (2001-2002 ГОДЫ) БОЛЬШЕ НИГДЕ И НЕ УЧАСТВОВАЛ :) НУ И КАДАФИ НАВЕРНОЕ БОМБИЛ :) А ДА - ЕЩЕ СОВЕТСКИЕ ВОЙСКА - РУССКИХ СОЛДАТ МОЧИЛ С 1979 ПО 1989 ГОДЫ В АФГАНЕ - НАШИ КОЛОННЫ ОБСТРЕЛИВАЛ :) АКУЕННАЯ ЛЕГЕНДА :) ЕСЛИ БРАТЬ КАК СИМУЛЯТОР В КОМПЬЮТЕРНЫХ ИГРАХ - ТО МОЖЕТ И ЛЕГЕНДА :) ДИСКЛАМЕР: ВО ВЬЕТНАМЕ ОН НЕ УЧАСТВОВАЛ - ТАК КАК ВЫПУСКАЕТСЯ ТОЛЬКО С 1976 ГОДА - ВЬЕТНАМСКАЯ ВОЙНА УЖЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ КАК 6 ЛЕТ :)
МНЕ ПОФИГ НА ВЬЕТНАМЦЕВ, ЛАОСЦЕВ, КАМБОЙДЖИЙЦЕВ И ВСЮ ОСТАЛЬНУЮ ШУШЕРУ. ЭТО ВИДЕО О АМЕРИКАНСКОЙ ТЕХНИКЕ И ВОЕННЫХ. АКТИВНАЯ ФАЗА ЗАКОНЧИЛАСЬ В 1970 ГОДУ, ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ФАЗА БЫЛА ЗАВЕРШЕНА В 1973 ГОДУ КОГДА БЫЛИ ВЫВЕДЕНЫ ВОЙСКА США ИЗ ВЬЕТНАМА. ЧТО ТАМ ДАЛЬШЕ БЫЛО - НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО, КРОМЕ ВЬЕТНАМА. А БОРОДАВОЧНИК ПЕРВОЕ БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ В 1991-1992 ГОДУ В ПЕРСИДСКОМ ЗАЛИВЕ (ВИКИПЕДИЯ). ЕСЛИ ПО ЧЕСНОКУ - ВО ВЬЕТНАМЕ ВПЛОТЬ ДО НАЧАЛА 90-Х БЫЛИ МЕСТНЫЕ МЕЛКИЕ И СРЕДНИЕ СТОЛКНОВЕНИЯ ЮГА И ЗАПАДА БЕЗ АКТИВНОГО (БЕЗ УЧАСТИЯ) УЧАСТИЯ США, СССР И КИТАЯ - И КОМУ ЭТО ИНТЕРЕСНО ?!
ZAN 45 - ПРАВИЛЬНО СКАЗАНО - ГАДКИЙ УТЕНОК :) ПРОТИВ АРМИИ РОССИИ, КИТАЯ - ЭТО ПРОСТО КУСОК ГАВНА :) ПОКАЗАЛ СЕБЯ ОТЛИЧНО В БУРЕ В ПУСТЫНИ ПРОТИВ ИРАКА ? ЧО - СЕРЬЕЗНО :) У ИРАКА АРМИЯ БЫЛА ? :) РЖАЛ 10 МИНУТ :) ПРОТИВ ТЕХНИКИ 1950 - 1970 ГОДОВ СОВЕТСКОГО ПРОИЗВОДСТВА ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ТУПЫХ ИРАКЦЕВ :)
А наши миги просто летают с таким звуком , как будто рвут ткань мироздания))) нашим даже стрелять не надо - половина вражин с кондратием откинутся от одного пролета.
Название не соответствует содержанию. Автор даже не назвал, по каким критериям он оценивает самолеты и ставит "штурмовик" на место в рейтинге. Тупо собрал несколько самолетов (большая часть которых вообще ни разу не штурмовики, а лишь могут использоваться как штурмовики, если очень припрет) и назвал видео "самые лучшие штурмовики". Бред короче.
Плюс он перепутал ЛТХ Су-25 и Су-25 Т. Последний может нести вихри, предыдущий нет. Тоже самое касается и управляемых противокарабельных ракет: Грач не располагает системами наведения для таких УР, а вот модель Т - да. Мда. Хоть бы проверял, что гововорит.
Ну да, ну да. Только во времена Афганской войны против этих самых "тапочников" СССР использовал ударные вертолёты Ми-24, штурмовики Су-25 и даже фронтовые бомбардировщики Су-24 при выводе войск. При этом, вся эта техника была очень даже полезной и эффективной, пока у горцев не появились Стингеры.
Угадал, да и угадывать нечего, это два штурмовика! Остольные преспособленцы! А вот су25/А10, тут вечное противостояние!! То один на первое место, то другой! В зависимости от задачи!!! 😁
Не льсти себе,хоть вам и втирали что советская авиация лучшая, это лишь дешёвая копия американских! Твой грач не разберёт на молекулы танк,своей пушкой! Рашка только модернизирует старые борта и даже т50 это разработка СССР!
А10С по сей день остается единственным современным штурмовиком способным бороться даже с ПВО и ПЗРК. А про его чудовищные кассетные бомбы даже и вспоминать не хочется. И вообще это наверное единственный самолет способный наносить удары по наземным целям наводясь со спутника и пехоты с больших расстояний.
головой подумай agm 65 это в простонародье хеллфаер, максимальная дальность применения 10-15 км,принцип наведения инфракрасный или телевизионный,он вообще не предназначен для борьбы с классической пво
Ты либо не в теме или матчасть учить не хочешь. AGM-65 это Маверик она же тактическая ракета, дальность 28км, этого расстояния хватает что бы уничтожать ПВО, если у противника нет АВАКС конечно. Главное пришествие А10С это удар с бреющего да больших дистанциях или используя складки местности.
я то в теме, просто ошибся не много, смысл в том что для борьбы с радарами пво противника помимо самой прр ракеты еще нужна станция наведения, у су она есть фантасмагория а у а 10 ничего подобного нет, он вообще не предназначен для этого ,,для него должны расчистить путь другие самолеты которые подавят пво
@@3D_Emergency Ну ясный перец, все в Штатах бросились чесать репу, оказывается штурмовики нужны, вместе с пилотами... Это не по Багдаду добить втупую и с улыбкой.
@@alexandervideo3804 Да новый А-10С может пулять маверики до 38 км по спутниковой или лазерной наволке. Это вам не допотопный Су-25 который по ИЛС ракеты свои пуляет.
Я почти уверен что у большинства,особенно школьников "Бородавочник" окажется на первом месте,а все почему?да потому что его в фильмах часто крутят(Терминатор 4 и др.),в играх,он выглядит необычно))))а еще самое главное у него есть шестистволка(для некоторых тупых это миниган))))А то что После поступления A-10 на вооружение ВВС США к нему долгое время относились как к «гадкому утёнку», что было обусловлено не только ограниченностью его применения, но и внешним видом, за который A-10 получил прозвище «Уортхог» (Warthog) - бородавочник. Самолёт подвергался критике, и ВВС даже подумывали о том, как от него можно избавиться, предполагая использовать в роли штурмовика F-16 (точнее, его модификацию A-16). В 1990 году Конгресс США принял решение о начале передачи «Тандерболтов» в состав Армии, однако в ноябре того же года было решено оставить в ВВС два авиакрыла A-10.Один полётный час «Тандерболта» обходится американскому бюджету в 17 564 доллара.И то что он по многим ТТХ проигрывает су-25.Но главное он красивый и у него шестистволкааа!!!!
Я же не пишу что он говно,а лишь намекаю то что он далек от звания самый самый,при его плюсах достаточно много минусов в сравнении с его конкурентом су-25,его максимальная боевая нагрузка обусловлена его планером(хорошим,что обеспечивает дублирование,и живучесть) и более мощными движками.Но это штурмовики,они работают над полем боя,где идет соприкосновение сил,а там очень важно как быстро они будут появляться(я щас говорю не о скорости полета,а о повторном вылете,когда он отстрелял по выявленным очагам сопротивления,вернулся,его заправили и он снова в бой) и то как он защищен,ведь по нему по любому будут вести огонь,конечно на том рубеже серьезного ПВО не окажется,но ПВО ближнего радиуса точно будет.В су-25 защита как раз более серьезная.Но главный его плюс это то что он неприхотлив в эксплуатации,это показывает его боевое применение в более чем 15 конфликтах,стоит на вооружении хреновой тучи стран,выпущено 1320 ед.Всего на штурмовик может устанавливаться 32 вида вооружений.Еще что смущает в А-10,центральное место занимает у него 30-мм семиствольная пушка GAU-8/A с 1350 патронами 30×173 мм это большой процент боевой нагрузки,а что бы с нее эффективно вести огонь нужно работать с 1200 м в луч.случае то есть подставляться под удар.А сегодня важнее бомбы,и ракеты.Так что вместо этой дуры,пусть было бы еще пару бомб или ракет.Так что он А-10 не плохой самолет,но и не Филипп Киркоров))))
-- Да, Эд, то что вы пишите это действительно неважно! В роле штурмовика пытается быть практически любой истребитель начиная с Вьетнамской войны, но увы, пока А-10 будет стоять на вооружении США как минимум до года едак 2028. И ещё одно замечание у Ф-16 нет модефикации А-16(в данном случае "А" означает атака наземных целей т.е. штурмовик, но для этого не требуется какая-то отдельная модель) практически все современные истребители идут с аббревиатурой Ф/А - 15, 16, 18 и т.д. И "штурмовиком" любой из этих истребителей становится в зависимости от загруженного БК т.е. не какие переделки не нужны, и в полёте пилот выбирает вооружение и всё. И таким образом все эти истребители могут быть как истребители, так и штурмовики в одном полёте.
просто двигатели в корпус не влезли из-за пушки авенджер, фо круг которой фактически построен самолет, даже переднюю стойку шасси пришлось смещать в сторону
Кстати стоит не забывать что A10 и Су25 строились\разрабатывались паралельно и в особой секретности. + все A-10 Thunderbolt II модернизированы в A10C Warthog p.s вся инфа в английской ветке Вики и на сайте USAF
Сейчас идет модификация в СМ3, там будет более мощный комплекс подавления ГСН ПЗРК ("Витебск" кажется) и СВП-24 адаптированный под Грача. Будет класть с 5км чугуний, так же как и модернизированные Су-24. Смею напомнить что СВП-24 появился не благодаря а вопреки ОКБ Сухого, свое поделие у них так и не заработало, СВП-24 это разработка частной конторы и попало на Су-24 благодаря... Сердюкову по результатам сравнительных испытаний.
Anatoly Gritsenko А10А еще до модернизации мог посылать ракеты Маверик с расстояния в 28км, и все тепловизионные системы ДРЛО уже были современней чем у нынешнего Су25.
Бородавочником обзывали немного другой самолёт, а именно А-6 интрудер, что в принципе и есть бородавочник =/ а про А-10 было умолчено о его реальных минусах, к примеру то, что он не способен брать какие либо бомбы/ракеты если он брал боекомплект для пушки, тупо взлететь не мог, да и пороховые газы от той же самой пушки унижали двигатели, пока не прикрутили сопла для отвода пороховых газов под днище...
Евгений Крыж , А-10 и по сей день называют бородавочник ...))) Минуса есть у всех , вопрос в том у кого их больше . И я не раз был на показательных шоу . И ракеты берёт , и бомбы - кассетного типа , и отрабатывает носовой "пушкой" .. так , что только треск стоит . С СУ-25 приходилось встречаться , и пусть они сейчас М++ и прочее наименование , разница действий , очень разная . При всём уважении к промышленности СССР .
Автор умолчал что у Су25 боезапас 250 снарядов а у Барадавочника А10 боекомплект 1350 снарядов с обагащонным ураном. Прообивает танк сверху насквоз. И про суперскорострельную 30 мм пушку Гатлинга(70 снарядов в секунду ). В феврале 1991 г два А10 Тандерболт уничтожили 23 иракских танков . В течение 30 минут кружили над колонной бронетехники и поливали смертаносным огнем из своих пушек .
А - 10 ТАНДЕРБОЛТ во время много кратных применений в боевых конфликтах показал свою высочайшую эффективность и наводил ужас на противников армии США. И именно в связи с высокой эффективностью А - 10, служащие армии Саддама Хуссейна прозвали А - 10 ЛЕТАЮЩИМ УЖАСОМ., на счету которого большая часть из уничтоженных танков армии Саддама Хуссейна, которые А - 10 в большинстве случаев уничтожали снарядами своей шести ствольной 30 мм бортовой пушки и и ПТУР.
Аффтар, ты где берешь инфу для этого бреда? Тут штурмовиков ровно 4, (супер тукано, як, а 110 и су 25) остальные - лёгкие жертвы поля боя. Ролик не то что бесполезый - врущий дико!
Су-25 и А-10 вне конкуренции. Остальные это учебно-боевые самолеты без бронирования, без встроенного вооружения. Ну Тукано еще тоже прикольный. А-10 чуть-чуть больше Грача, а нагрузка на много больше.
Наконец-то олень затрубил хамоватый. *Не продают кому попало* Где ты видел, чтоб бизнес руководствовался моральными принципами, обыкновенный развод американских налогоплательщиков. По признанию высокого американского чина - при принятии на вооружение любого вида оружия Пентагон руководствуется принципами: 1.Чтоб выглядело угрожающим. 2. Было дорогим. Нормальный капиталистический бизнес.
У А-10 и Су-25 примерно одинаковая боевая эффективнось. Если их сравнить, то у обоих штурмовиков есть свои преимущества и недостатки, К примеру у А-10 лучше укреплены крылья, а у Су-25 двигатели находятся в корпусе. А-10 грузоподъёмнее, но больше Су-25, и т.д.
@@ИванАндриянов-е8ю но а что ты хочешь, всё устаревает и иногда снимают не только один самолёт, но всю группу. Мы же зрители и всего навсего высказываем свои предпочтения и на жизнь самолётов не влияем.
Вот и вопрос что приоритетнее: большая боевая нагрузка или маневренность и бронирование... ИМХО каждая машина создается под определенные условия эксплуатации, причем касается это не только самолетов. УАЗ забуксует через 100 метров в пустыне, а Хаммер в тайге одну сосну повалит, на второй повиснет, третья его придавит. И танки Т-90 хороши для бойвых действий в Европе и Средней Азии, а Абрамсы - в пустыне Персидского залива. Хоть и с нюансами. Поэтому с задачей гонять папуасов с копьями лучше справится А-10, т.к. боевая нагрузка просто шикарна. А моджахедов в Афгане и вакхабитов в Чечне из пещер выковыривать - Грач вне конкуренции, за счет брони, маневренности и тяговооруженности
+Сергей Ляшко >>ИМХО каждая машина создается под определенные условия эксплуатации В своё время что А-10,что Грач не плохо справлялись со своей задачей... Другое дело что у запада уже концепция поменялась...Применение ударных БПЛА сделало не нужными рискованные пролёты штурмовиков над полем боя... Непосредственную поддержку может и артиллерия с точными,корректируемыми боеприпасами оказать... Авиация с 10000 метров может бомбами попадать даже в движущиеся цели... Именно поэтому А-10 несколько раз пытались снять с вооружения - устарел морально...А держать его только для возможности гонять тапочников,это даже для амеров затратно...
Из всего топа по сути Только Су-25 , А-10 и Супер Тукано являются чистыми штурмовыми самолётами. Оно и не удивительно. Многие предпочтут истребитель бомбардировщик типа Ф-15Е , Торнадо или Су-34. ) Так что это уникальные школы ударной авиации.
Наверное из за того что он может наводить свои ракеты через спутник, БПЛА и даже целеуказателя наземных сил находясь при этом на безопастном расстоянии или вообще на бреющем полете. Это я не говорю что его убойные ракеты Маверик работают полностью автономно и имею большой радиус действия, еще у него есть кассетные авиабомбы CBU 97 способные уничтожать наземную бронетехнику километрами выжигать землю, так же он может уничтожать ПВО и бетонные укрепления итд итп, если ты знаешь самолет лучше выше перечисленного то велком.
Из всего списка штурмовиков только А 10 и Су 25. Нет в списке таких самолётов, как Скайхок, Супер Этандар, Скайредер, Су 39. Вместо них самолёты для обучения пилотированию. Можно и Ан 2 "КУКУРУЗНИК" оснастить пушечными контейнерами и блоками НАР и говорить, что это ещё какой "ШТУРМОВИК".
Люди судят по играм о реальных машинах.По факту-а10 летающая пушка Гатлинга,для работы в полной связке с остальными подразделениями- рэб, ДРЛО,и желательно с наземной частью для подавления подразделений с ПЗРК, Су 25-летающий танк,ил2 восьмидесятых, совершенно не предназначен для ведения воздушных боёв,и так-же совершенно не прикрытый от ПЗРК.По отдельности что тот,что другой подходят только для войны с папуасами.,а стоят довольно много,для войны с папуасами и супертукано очень неплохо подойдёт.Довод в пользу скорости тоже не имеет никакого смысла,так-как высокая скорость не даёт возможность использования стрелкового оружия по наземным целям, плюс у сушки кабина холодная,т.е. герметизированы, значит свыше пяти тысяч метров использовать нельзя.У американцев до бородавочника такие задачи выполнял и корсар,и мустанг и даже лайтнинг.Как говорил Черчилль-генералы всегда готовятся к прошедшей войне!В данном списке самый навороченный в технологии думаю кореец,но та же война во Вьетнаме наглядно показала(и в Афганистане с СССР); какой бы навороченной не была техника, хорошо мотивированный абориген способен на многое,так как он у себя дома,и тогда джунгли (горы) становятся ничуть не меньшим помощником в борьбе с иноземным захватчиком,его демократией и коммунизмом.
а 10 строился вокруг именно этой пушки - это его основное средство поражения , су 25 строился как универсальный штурмовик для применения РС , бомб и УР пушка тоже есть но она не играет такой важной роли как на А10ть . Задача у машин одна и та же но разные тактики применения , так же разная масса взлетная и бомбовая нагрузка .
Эта пушка очень редко используется, основная цель А10 это борьба с ПВО с больших дистанций и наведении ракеты при помощи спутников, БПЛА и наземных сил, все это работает как единое целое.
У этой пушки есть один минус - после двухсекундной очереди она должна остывать минуту, иначе клинит. В это время самолёт почти безоружен. На наших самолётах пушки рассчитаны на стрельбу всем боекомплектом одной очередью.
@@3D_Emergency ...при этом пытаясь судорожно увернуться от очереди из "Тунгуски", или от "иглы". И это у него не очень получается, потому что летает он не супер как.
Напомни где А-10 воевал в сколь либо серьезном противодействии с земли? Или сможешь наковырять лишь несколько фото поражений папуасами из карамультуков?
Денис Гаран то есть, ты утверждаешь, что а-10 во всю использовался на полях сражений, где были указанные средства пво? :) а что в первую очередь е..ашили томагавками тогда? дворец саддама что ли?
Денис Гаран У Саддама не было Т-64.Эффективная дальность применения шилок 3 км, стрелы 10 км. Только Оса представляло угрозу. По этому по ним работали анти радарные ракеты и самолеты РЭБ. В буре в пустыне основным самолетом был Ф-15. Хотя в этой войне штурмовик и доказал свою живучесть. Было сбито 7 машин и 15 сильно поврежденных, при уничтожении 300 танков, а вот уничтожить установки Скад им так не удалось, не смогли обнаружить не одной, хотя на них ставились большие надежды в этой операции.
а так звали конструктора этого самолета Александра Михайловича Картвелишвили (Картвели) это была последняя разработка в которой он участвовал , место рождения 9 сентября 1896 г., г. Тифлис, Российская империя, первое образование тоже получил Российской империи, офицер артиллерист авиацией заинтересовался на фронте во время 1-й мировой бойни, но февральский буржуазный переворот а за ним октябрьская революция, а дальше гражданская война. Александр Михайлович сначала перебрался во францию, где 1922 г. закончил высшую авиационную школу в Париже, работал у Луи Блерио , в 1928 г. перехал в САСШ, в 1931 г. познакомился с Александром Северским основателем «Seversky Aircraft Corporation» в последствии ставшей «Republic Aviation Company», умер 1974г.
Больше всего понравился британский BAe Hawk, которого здесь нет. Как большинство представленных здесь машин, это учебный самолёт с вторичной функцией штурмовика. Его даже в Штатах по лицензии строили.
Не смущает никого, что он перепутал Су-25 и Су-25 Т? Первый - старье, второй - модернизированный и может как раз все делать то, что он описал на Су-25?
Ивраил Darck когда говорят про бронирование самолета, имеют ввиду бронирование кабины пилота и некоторых наиболее критичных систем, что на A-10 и реализовано. Полностью в броню самолеты не закатывают.
@@edmundcharles1685 Тем не менее, задачи их часто близки, летят они медленнее и ниже, пехоту им заметить гораздо проще, а атака на пехоту может быть значительно более внезапной. И из-за эффекта внезапности - смертоноснее. Был на пляже в Абхазии, вдоль пляжа шёл Ми-24 на предельно малой. От мысленного вопроса "а что это там шумит справа" до нахождения в прицеле - буквально несколько секунд. Шум штурмовика был бы слышен заранее, он заходит в атаку со значительной высоты, обнаружить пехоту без техники самостоятельно ему намного сложнее, он сможет не менее эффективно отработать, если его правильно наведёт с земли ПАН. Конечно, если в составе подразделения есть опытные гранатомётчики, то для вертолёта уже есть реальная угроза, которая для штурмовика вообще не существует.
Почитал здесь комментарии и прихерел. Конечно реальных "штурмовика" здесь всего два, это СУ-25 и А-10. Но реально "штурмовиком" был и У-2, и потерь он наносил не намного меньше чем те же ИЛ-2, при цене в десятки раз ниже, да и потери сопоставимые если не ниже. Почему то все здесь считают что штурмовик должен быть самолетом преодоления ПВО, а это не так. "Штурмовик" это прилетел, разхерачил с малой высоты, защищаясь от стрелкового до 20 мм и улетел, ВСЕ. Штурмовик это самолет поддержки поля боя, а тут и дешевые но массовые винтовые подойдут. Или все думают что восполнение потерь, можно обеспечить дорогущими игрушками как Грачь или А-10?
Как-то не заслуженно забыли старичка от BAE Systems Hawk,хотя скорее он из тех же учебно-боевых,А-10 и Су-25 по праву штурмовики и разрабатывались именно,как штурмовики. Так же сюда же А-4,А-6,А-7 и наверное тот же Хариер,это всё штурмы палубной авиации или КМП,которые так же успели и повоевать.
Смотря как рассматривать - А-4 и А-6, А-7 можно рассматривать и как палубные бомбардировщики, также как и Харриер. По сути это А это Attack - ударные машины, но ударный самолет это далеко не всегда штурмовик, тот же Су-24 или F-111 это ударники, но при этом не штурмовики. Я бы скорее вспомнил незаслуженно забытый поршневой А-1 "Скайрейдер", именно они долго и медленно летали над полем боя поддерживая пехоту огнем. Супер Тукано это его современный вариант. Кстати, если не ошибаюсь, именно "Скайрейдер" первым сбил МиГ над Вьетнамом, что по лихости мне напомнило Талгата Бегельдинова, первым на Ил-2 рубанувшим Bf.109 - кажется оба в лобовой атаке рубанули истребителя
Понимаете,сложно вообще сравнивать эти самолёты ибо классификация,это же всё как бы достаточно условно,А-4 всё же больше,как штурмовик,хотя на ближнем востоке,да и во многих странах выполнял роль самолёта,что-то типа ближнего ПВО,модификаций было много,но он так и остался с без форсажным движком,А-6 действительно называли иной раз палубным бомбером,в дальнейшем и заправщиком,и самолётом РЭБ,А-7 реально выпрос из ястреба F-8,опять же движки разные. Вобще с классифкацией пусть занимаются "ЭХперты",в авиации это как у критиков в музыке,мол это рок,а вот это метал,и т.д. На сцену вышел Ozzy послал всех нах..., всё это музыка,всё это Rock&Roll и вперёд. Есть заказчик МО,прорвать ПВО нанести ядрёный удар,летчика можно (не)жалеть,вот вам F-111(Су-24),ну это я так с иронией,но суть думаю ясна,позже станет ясно,что лётчик это так же ценно и дорого,да и в случае чего с ними как и со снайперами и подводниками,долго не церемонятся. Лучше без войн.
Germes G1, дико крутым лично для меня А-6 сделали такие художественные произведения как "Полет Интрудера" и "Интрудеры" ) Посадка подбитой машины на авианосец одной рукой, зажимая второй пробитое крупнокалиберным пулеметом горло оператора вооружения - сцена не для слабонервных. Кстати рекомендую еще и "картонные звёзды" - взгляд с нашей стороны глазами советского срочника подразделения электронной разведки - охота за "Канберрой" и её шифровальным комплексом. Хорошие произведения. Вроде и те и это - на основе событий, в которых участвовали сами авторы.
