О свободе воли, детерминизме и компатибилизме. Совместимы ли моральная ответственность и детерминизм? Подписывайтесь на канал в Telegram t.me/DnevnikFilosofa.
Друзья, мне нужна ваша активность! Это помогает развитию канала. Если вам нравятся мои видео, пожалуйста, поставьте «лайк» и поделитесь этим видео. Также было бы здорово, если бы высказали свое мнение по теме ролика. От вас уже приходили очень интересные комментарии. У меня появилась идея разбирать их в заметках на своем Telegram канале - t.me/DnevnikFilosofa. Поэтому прошу вас на него подписаться и активнее делиться своими мыслями. Ну а если вам что-то не нравится в моих видео, обязательно напишите, что я могу сделать для улучшения контента. Ваши замечания очень важны, потому что помогают мне развиваться дальше!
@@user-lp5qn9kt5v ты путаешь детерминизм и фатализм. Причины есть у всего, так уж устроен наш мир. Но даже в, казалось бы, одинаковых условиях и при одинаковой причине результаты различны. Жёсткого детерминизма не существует в природе. А свобода воли и свобода это разные понятия. Первое - чисто христианское изобретение, которое обозначает что причины являются следствием самих себя (согласись это глупо), а вторая свобода - это отсутствие детерминизма от других людей, при том что внутренний детерминизм все таки существует. Например: ты мне говоришь что то сделать, я - отказываюсь. Я свободен в выборе, но отказался я тоже по каким-то причинам. Поэтому детерминизм и свобода никак не противоречат друг другу.
@@user-ym7pg1cm4n О разнице между детерминизмом и фатализмом я рассказываю здесь - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6W_TiIQntD4.html Я так понял, вы придерживаетесь компатибилистской концепции. Вопрос в том, насколько человека можно назвать свободным, даже если им не манипулируют другие люди. Возьмем ваш пример. Вы отказываетесь что-то сделать. Причиной вашего отказа может быть фактор о котором вы не знаете и не можете контролировать. Это все равно свобода? А убийцу с опухолью мозга (подробнее здесь - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-HHQBTwcOT2U.html) можно назвать свободным? Им же не управляют другие люди. Но тут присутствует то, что вы назвали внутренним детерминизмом.
@@user-lp5qn9kt5v здесь каждый случай должен рассматриваться отдельно. В любом случае необходимо искать причину (цепочку причин) которые привели к результату. Вот почему нас (европейцев) удивляет прецедентная система правосудия, особенно когда оправдывают довольно тяжкие преступления казалось бы несвязанными с этим причинами. Но если копнуть ещё глубже любое преступление это болезнь. "Свобода" была придумана для обоснования наказания человека и от неё вполне можно отказаться, но, наша культура нам этого не позволяет. Если же ты хотел спросить как же человек делает выбор? То у меня видение такое: наука сейчас занимается этим на уровне вопросов: насколько случаен выбор? И видимо синергетика даёт ответ это - бифуркация. Дальше продвинуться человечеству не удалось пока.
Отличное видео. Хорошо что на ютубе есть сортировка результатов поиска по дате загрузки, иначе я бы вряд ли нашел этот канал. Вообще говоря о детерменизме в узком смысле развития личности и формирования характера сложно найти хоть один довод в пользу свободы воли, который способен выдержать хоть какую-то критику.
Вау! Спасибо за видео, красиво сделано и приятно и интересно смотреть! Интересно ещё про холизм и Элементализм, Конституционализм и Инвайроментализм, Гомеостаз и гетеростаз и все вот эти понятия, на которых базируются разные теории личности. Спасибо!
Ты не понимаешь, то что ты узнал о предопределенности, было детерминировано, поэтому ты и узнал про неё, и это сообщение тоже было детерминировано. Это глубокое понимание детерминизма. Так что ничего не изменилось, после получения нового знания. Всё что с тобой произойдет , уже детерминировано, чтобы это не было. Ты можешь начать переходить дорогу на красный, или начать вести себя по другому, но эти твои действия уже были детерминированы всеми предыдущими событиями. В том числе и тем что ты посмотрел этот ролик и ещё какие то. Этого нельзя избежать , это сама жизнь.
@@vitaliaus если ты истинно познал то, что всё предопределено, ты даже не станешь говорить о себе в первом лице, потому как все предшествующие события породили твою и мою личность, в этом случае ты не можешь говорить "Я сделал это или то" потому как весь мир участвует во всех событиях, всё влияет на всё, это абсолютное отсутствие гордыни.
@@shamilshamil7515 я могу говорить и писать все что мне вздумается . Это детерминировано всеми прошлыми событиями. Другое дело корректно ли это ? Есть такое когнитивное искажение, когда люди про что то хорошее говорят что это их заслуги, а дурные свои поступки обьясняют обстоятельствами . Это чтобы не травмировать психику.
@@shamilshamil7515 и в любом случае есть какое то «я» как часть природы и вселенной , как звено одной цепи. Поэтому считаю у тебя не большая логическая ошибка .
Очень хорошо сделаны видео (как картинка, так и звук). Контент заслуживает бОльшего внимания чем имеет. Интересный для меня вопрос, что бы делал сам демон Лапласа? Он ведь может просчитать собственное будущее, имея знания обо всем. Не будет ли меняться после каждого расчета это будущее с учетом новых сведений? Другими словами, не впадет ли он в рекурсию?
Спасибо за отзыв! Интересный вопрос) Действительно, получится рекурсия, которую демон будет предсказывать в каждый момент времени. Вероятно, разумному существу лучше находится в неизвестности даже в полностью детерминированной вселенной.
Может быть рекурсия продолжается до тех пор пока будущее не будет сформировано и он будет согласен с теми решениями которые примет С другой стороны тогда это сформированное будущее должно было сформироваться сразу и без рекурсии Тут ещё есть дело с тем как работают предсказания демона С какой частотой и происходят ли они много раз или только один Крч есть над чем подумать, только интереснее заняться чем-то более осмысленным чем рассуждения о том чего с огромной вероятностью нет
Узнает он своё будущее на тот момент или нет - это уже детерминировано, как только он узнает будущее, меняет своё поведение и как бы меняет будущее, НО на самом деле путь был только один. ТО что он узнает и как себя поведет было детерминировано. Многие задают этот вопрос, и я стараюсь это обьяснить. Вы понимаете что даже то, что много человек задаёт этот вопрос говорит о похожести работы мозга, говорит о детерминированности. То есть не зная даже всех вселенских обстоятельств я могу предсказать (детерминировать) то что часть людей , посмотрев , узнав об этом, зададут похожий на ваш вопрос.
Джон Стюярт Милль высказал свою мысль о предсказании любого физического явления дО открытия квантовой механики. Он и представить себе не мог ни Кота Шрёдингера, ни состояние электрона и фотона... Нет определенности даже в состоянии элементарной частицы.
Собственный опыт содержит смесь мнений прошлых поколений. Иметь свободу выбора конечно в бесчисленное количество раз лучше, чем жить по судьбе. Хотя если судьба благоприятная, это не так ужасно. К тому же осознание того, что живёшь по судьбе даёт понимание, что нет смысла винить себя или других людей за жизненные неудачи, ведь по другому просто не могло быть, случится то, что должно было произойти. Хотя это не даёт тебе право поступать аморально по отношению к другим, аппелируя, , что всё предрешено.
@@user-uh9qv4gr1t почему абстрактных? То что свободы выбора нет, это не какое-то эфемерное предположение. А вполне логичное утверждение со стороны здравого смысла
Чтобы понять о отсутствии свободы воли требуется знать, что такое потребности человека, что такое Принятая Установка человека, что является Нашим Я, понять механизм специализации нейронов, непременно иметь формулировку Закона Детерминизма и применять описанный в нём принцип, иметь истинное определение понятия Логика, иметь правильное определение понятия Истина, иметь определение понятия Осознанность, вроде всё перечислил. 21 октября 2022г. : ещё надо иметь истинную формулировку понятия Информация. Всё то, что автор сказал в этом видео, есть поверхностное, не аргументированное понимание темы детерминизма и свободы воли. Такие мысли я называю Детскизмом.
Я правильно понимаю, что теоретически демона Лапласа можно было бы представить как существо, находящееся в абсолютном конце времени и имеющие сведения обо всей истории вселенной и перемещениях частиц до этого, а также обладающего бесконечной памятью?
Первая цитата порадовала - особенно после теории квантовой механики. :) (т.е. законы физики уже не абсолютны). Последняя - в тему. В принципе под прошлым видео уже говорил об этом - этим методом можно оправдать что угодно, поэтому он уже плох. Ну и как уже было замечено, если всё предопределено, то и действия что происходят сейчас (отрицание или принятие) уже предопределены. Но вот наши отношения к этому - могут оставаться теми же, и эмоции и прочее. Книга была, название не помню, суть в том, что была раса людей, которые достигли "просветления" (всепонимания себя и поступков) и в итоге всё, что они делали - просто лежали смотря в небо. Так как делать что-то смысла не было. 3 вариант, как по мне самый разумный. Так как, особенно с учётом определение нейронов можно понять, пытался ли человек сопротивляться себе, или делал всё в состоянии "аффекта" (не просто же так есть этот термин, и даже используется). Как незнание закона не освобождает от ответственности, так и отсутствие попыток(умения) себя "стабилизировать" не говорит о том, что человек "не мог поступить иначе". Ну и как та цитата - личный опыт самое важное, я жив ещё потому что глубоко "закопался" в себя и причинах своих поступков. Хотя там много всякого. И до сих пор (30 лет) открываю что-то новое, с новой грани смотрю на разное. Причём можно найти что-то даже в мимолётных моментах. Как пример - в первом видео было о том, что "не испытывали стрессов и прочего" - так и было, но после просмотра первого - (не связано с видео) получил заряд "стресса" и чуть не забил на остальное, но смог себя вывести действием (и тем, что до этого увидел пост про цилкы меланхолии - лени - деятельности), в результате занялся анализом и деятельностью - вышел из меланхолии и пишу вот это всё:)) (ну и вокруг много людей, на которых можно "научиться", кто-то преодолевает себя, кто-то только жалуется и типа "мне нечего делать, поэтому буду пить, но это плохо и надо бросить, оно меня убивает. Но буду это делать. Нет, не буду пытаться лечиться.") так что примеров на самом деле на улице. в инфополе, среди друзей / родственников / коллег уйма. Найти бы людей ещё, кто честно будет делиться мыслями и опытом:)))
Поясните. Для того, что бы привлечь человека к ответственности за его поступок, его поведение должно быть причинным (детерминированным) или случайным? Вне зависимости от ответа, скажите где тут прослеживается свобода воли?
@@IlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlllll Что бы привлечь за поступки - нужно смотреть на законы, за нарушение которых и привлекают к "ответственности", с поведением не сильно то и связано. Причём если в обществе есть "закон совести" (обстоятельства, которые снижают/отменяют срок или увеличивают, регулируются тоже обществом, в разное время эти законы были разными), то ответственность может быть другой, которую диктует "закон совести" (кавычки не просто так). "Свобода воли" слишком широко можно трактовать. Моя трактовка - если ты делаешь осознанный выбор в ту или иную сторону, если можешь идти против "обстоятельств" то уже сила воли идёт. Но можно трактовать "свободу воли" (её отсутствие) словами "у нас с рождения заложены особенности, которые мы не можем менять - значит свободы воли нет". Ну и + изучение добавить, где нашли что 70% от человека - его гены. И это не будет ложью, подобное действительно есть, отрицать глупо. Но тогда будем иметь то, что я написал выше - оправдание для слабых духом.
@@Arlit "Осознанный выбор" - это когда человек одобряет свой поступок и не действует под чьим либо давлением? А поступок человека основывается на желаниях же, которые были привиты внешней средой, - мы же не можем сказать, что человек является первопричиной своих желаний, поэтому они оказывают _внешнее_ влияние на нас. Более того, человек для достижения какой-либо цели будет всегда использовать самый оптимальный (по его мнению) путь: Когда человек едет на работу, он же НЕ едет по самому долгому пути, зная что есть короче. Мать, которая действительно любит своего ребенка, не бросит его (хотя альтернативы по вашему мнению есть) Или же нарушитель "закона совести" идёт совершать преступление, не потому же что у него в голове что-то там _случайно_ сгенерировано, а потому что он для себя достаточно обосновал этот поступок, то есть найдется причина, что он просто хочет кушать или он клептоман и тд. От сюда можно понять, что способность поступить иначе уже абсурдна, так как желания человека требуют наилучшего варианта их достижения и противостоять желаниям невозможно. И не стоит путать объяснение с оправданием, я понимаю что детерминизм угрожает нашему животному человеческому эго и написаным нами законам, но пусть человек совершил преступление (по своей воле, которая была определена желаниями, на которые он уже не влиял), то это не освобождает его от изоляции от общества.
@@IlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlllll Софистика, и снова софистика -_-. Ты ничего нового не сказал из того, что уже написал я. Что ты пытаешься доказать? То, что надо человека привлекать к ответственности? Ну так я это и сказал. То, что человеческий мозг "запрограммирован" генами? ну так так и есть, но как ты и сказал (а до этого я) - это не освобождает от ответственности. Человек выбирает лучший путь по его мнению? Ну так он может выбрать длинную дорогу до работы, потому что: 1.) Некуда спешить, решил прогуляться 2.) Решил почитать книгу и проехал пару "кругов" 3.) Сидячая работа, и он пошел пешком что бы размять ноги хоть как-то. Вот короткий список, это и можно назвать "свободой воли", он может поступить по разному в связи со своими желаниями. Но да, если продолжать порождать софистику, то... Эти желания навязаны! 1.) Эмоциями, они заставляют "релаксировать". 2.) Говорят "читай книги умнее будешь" (ну или просто "читательский запой - потакание желанию мозга) 3.) Общество заставляет быть спортивным!!! / Боязнь заболеть / ещё что-то. Всегда ко всему можно приписать что угодно, но фишка диалога в том, на мой взгляд, что бы найти консенсус, определения и область применения. Для примера: Найдём отвечающие за агрессию гены и область мозга, научимся анализировать и дальше не будем кричать "Вот мозг заставляет быть агрессивным", а подумаем, как это можно применить? Ослабить центр агрессии? Сделать псевдо-интелект, что бы следил за состоянием и что-то делал? Будем подбирать общество и работу для такого человека, на основе его сильных и слабых сторон? и так далее. (видео пересмотреть что ли, не помню о чём оно, веду спор на основе своего и твоих сообщений). :)
@@Arlit Важный момент, я не говорил что человека нужно притягивать к ответственности, ведь он не виноват (если он запрограммирован), я подразумевал, что эту программу внутри его, нужно переписать, путем карательно/реабилитационных мер. Проще говоря человек не виноват в том, какой он есть, пусть он добродетель или преступник, - это не его заслуга и он не отвечает за эти моменты. А если мы скажем что человек _ответственнен_ за свой поступок, то получается он будет первопричиной своих желаний. Но человек не может создать себя и свое состояние из ничего И когда выше вами было сказано, что человек может поступать в соответствии с своими желаниями, важно упомянуть, что эти желания были же навеяны внешней средой, на этом моменте свобода уже абсурдна.
А ещё можно системную психологию объяснить и она тоже доказывает детерминизм и является точной наукой. Именно благодаря ей СМИ и киноделы управляют менталитетом общества.
Почему бы не начать Понимание СВОБОДЫ ВОЛИ с его изначального смысла? Конечно, в тысячелетиях смысл был утерян и искажен, но что мешает установить изначальный смысл? Если ты настоящий ученый, конечно?! Вокруг ведь море подсказок - в древних книгах, в древних узорах одежд, в древних мозаиках, знаках... Свобода воли существует, она реальна и на этой реальности построена Вселенная! Вот только правильное понимание этого определения давно забыто, забыто еще в древности, затерялось в войнах народов... На самом деле у этого выражения очень простой и рациональный смысл. Свобода воли - это такая методология мышления, которая позволяет человеку включиться в Свет Высшего Разума Вселенной, стать участником сомыслия с Творцом! Наш первый грех, как утверждает Святая Книга, оборвал возможность прямого непосредственного мышления с Создателем, но описание природы греха подсказывает нам технологию восстановления связи Света. Уже рациональное мышление человека, размышление над реальными проблемами этого мира, поиск решений (а не объяснений) этих проблем формирует структуру мозга способную начать взаимодействие со Светом, а методологии развития разума, описанные в Святых книгах значительно повышают результативность вхождения в Единство "Вселенского интернета". Описание природы греха однозначно подсказывает, что существуют химические вещества, во много раз усиливающие взаимодействие со Светом... и это тоже аспект этой темы! Замечу также, что моя краткая заметка - не плод размышлений на тему, это результаты экспериментов, в которых проверялась древняя методология вхождения в Единство, методология работающая! Так что свобода воли - это не иллюзия, но и не учение о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов... Это методология рационального управления тем миром, в котором мы живем! Вы ещё вспоминаете о моральной ответственности?
нет воли и свободы... есть программа... даже философы тоже не приведут правильных выводов, по одной простой причине - мы понятия не имеем, о том что находится за пределами нашего сознания т.к. этого ни кто не осязал, не слышал, возможно случайно фантазировал на 1% истины... мы как алиса из яндекса все алгоритмы прописаны...
Существует формулировка Закона Детерминизма, желающие ознакомиться с ним читайте мою работу в виде книги под названием "Закон Детерминизма и его применение в Философии и Науке."
Свобода воли?! Она есть, и ее нет одновременно! Нейробиология говорит что ее нет, а "духовный" акт самовыражения, преодоление своих условных человеческих границ , выход за свою природу , нравственное возвышение...- говорит о том, что есть "дух" и он обладает свободой воли. Под духом я имею ввиду не субстанцию, а измерение! Имеется прежде всего те ценности, которые человек защищает даже несмотря на страх смерти, т е преодоление инстинкта самосохранения. Этот свободный выбор уже подразумевает наличие свободы воли, это свободный акт выражения свободной воли. Желание все эти побуждения видеть в "инстинкте смерти" психоанализа Фрейда, -значит принизить саму сущность человеческого достоинства и обесценить его жизнь посредством детерменирования и редукционизма. Детерменизм и редукционизм имеет узкие рамки рассматриваемых проблем. Они допустимы, но условны т.к существуют парадоксальная логика и эмерджентность. Человек-это действие не только инстинктов, и он не детерменирован полностью средой и генами, а выходит за границы их. Это признает даже бихевиоризм. Кто смотрел фильм "Гаттака",понимают о чем идет речь! Всегда находились люди, которые говорили подлости и вероломству -Нет! Даже если на кону стояла собственная жизнь! У человека есть выбор который исходит из нечто большего , чем материя генов и социальное влияние... Вопрос такой: откуда мы знаем что свободы воли нет, т к в этом случае надо обладать чувством знания того , что она есть?! Т . е у нас должен быть опыт знания незнания свободы воли чтобы делать сравнение и заключение...! Как известно, в парадигме теории хаоса сложные системы нестабильны и неупорядоченны до определенного момента.... Если принять за сложную систему свободу воли, то при кажующейся невозможности просчитать ее действия и зафиксировать ее опытным путем скрывается ее системность и структура на более глубинных уровнях кажующегося хаоса, а именно в духовном измерении. Само же духовное измерение можно рассмотреть через теорию хаоса. Это важно прежде всего для гуманистическо- ценностного определения смысла жизни человека,его смыслового исторического предназначения... Утверждение,что свободы воли нет приводит к тому,что эта самая свобода воли присутствует как одно из возможных вариантов. Говоря "нет" или "да"- чисто условно допустимые категории. Мы допускаем,но не утверждаем окончательно.В любом научном вопросе не может быть точки ! Всегда есть допущения, исключения и парадоксы.Они в свою очередь вытекают из сущности самого мироустройства , при котором наблюдатель фиксирует и оценивает объекты по -разному! Например, Ньютоновская физика и физика квантового мира. Физика,т е природа одна,а реальность или ее интерпретация многослойна,вариабельна,многогранна,многосмысловая. Итак, вопрос: Есть ли свобода воли у человека? Ответ: И да и нет! Все зависит от того, в каком измерении ведется поиск. Биологическое измерение отвергает свободу воли,а духовное измерение признает. Если мы отвергаем последнее,то ставим личность и его жизнь-эмоциональную и психическую, духовную сферу на уровень живого детерменированного "автомата" сведенного до действия атомов и генов. Это тенденция научного нигилизма, которая обесценивает право человека не только на достоинство ,но и на жизнь! Это очень опасная тенденция. И эта опасность начинается с утверждения отсутствия свободы воли у человека, сводя весь внутренний мир личности к категории абсурда и "ничто". Это как "взмах крыльев бабочки в Бразилии", который может привести к непредсказуемым результатам.
Современная" философия на тему Свободы Воли даёт больше ответов )в силу увеличения и обобщения знаний. Не классическое прочтение Закона "Свободной Воли" с отсылками к признанным "докам"). ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-9GkWBGrQ608.html Интересное осмысление. Свежий авторский взгляд, который заставляет задуматься смотрящего. Рекомендую посмотреть.
Ну знал бы он или нет это неважно. Важно лишь то, что прошлое, настоящее и будущее всего в одном варианте. Случайность невозможна. Но при этом в нашем алгоритме, то есть в этой жизни есть все версии нас. Не в параллельных мирах, а в одном нашел цикличном и элементарном мире. Это сложно объяснить, нужно минимум пол часа, чтоб подробно объяснить суть алгоритма. Но всех это шокирует. Ведь это ломает общественную логику, которую нам годами это общество формировало. Чтоб мы не могли выйти за рамки лабиринта. Именно сейчас по этой причине и сокращают население. Ведь джина в бутылке держать с каждым циклом сложнее и сложнее.
С цитатой не помогу, но есть книга Марка Твена, (последняя) которую он почти дописал и умер. В этой книге он сказал, что воплотил весь свой жизненный опыт. Он говорил что пишет её не для коммерческих целей а чтобы излить душу и всё что накопилось (это из переписки с друзьями). Так вот книга эта очень сильная , я читал несколько раз. "Таинственный незнакомец". И по моему скромному мнению, идея Мастера и Маргариты ( одного из величайших попсовых произведений ) слизана у Марка , это становится ясно после прочтения. И по годам написания всё сходится. Детерминизм был как я понял только частью общей философии Марка Т. и это видно в его последнем произведении. "Аннушка уже разлила масло" - это и есть тот самый детерминизм, списаный у Марка Твена. Да , он русифицирован, то есть там вообще не "под чистую" слизано. . В общем оч рекомендую, если вы не читали - "Таинственный незнакомец".
Просто никто не дал точное определение свободе. И тут возникает куча пространства для мысленных спекуляций. Для меня есть просто свобода(отсутствие препятствий для осуществления желаний) и свобода воли(отсутствие влияния на выбор человека). Свободы воли очевидно не существует. А просто свобода на самом деле тоже не существует, мы всегда ограничены законами физики и несовершенством своего тела.
@@user-cw5rm3go6fбред это твой комментарий. Посмотри таких авторов как: Альфред Мили Антон Кузнецов Артём беседин Мария Секацкая Дмитрий Волков Вадим Васильевич
@@DAN_T_Aпочему бред? Всё верно. Истинной свободы выбора нет и не может быть, по крайней мере у нас на планете. Да, ты можешь придерживаться компатибилизма и считать, что ты свободен. Но на мой взгляд это самообман. Я считаю надо верить и придерживаться правды какой бы она не была.
@@user-vg9ep9om2d ох, тогда у меня для тебя плохие новости..)) Если детерминизм истинна, тогда електрическая деятельность твоего мозга была детерминирована "думать", что детерминизм, это правда. Каждая твоя мысль по сути детерминирована, и соответственно узнать где правда а где ложь в таком мировоззрении попросту невозможно. Удачи:)
Детерминисты говорят, что свободы воли нет, что все предопределено. Значит мой земной путь от рождения к смерти можно предсказать? Но как? И кто? Ведь даже я не знаю куда заведут меня фантазии моего мозга. По-моему детерминисты просто выискивают закономерности в уже свершившихся действиях (подгоняют свою теорию). А это похоже на обман. Их главный аргумент - все твои мышечные действия подчинены мозгу, тобишь ты поднимаешь палец по воле мозга, т.е. не моя воля поднимает палец, а мой мозг. Но в чем проблема то? Так уж мы устроены, что импульс мышцам проходит через соматическую нервную систему, которая и выступает в этом случае "кукловодом". Но это лишь суждение детерминистов, почему бы не предложить иной парадокс - считать этого "кукловода" действующим благодаря моей свободной воле, хотя бы в те моменты, когда мы сами хотим совершить то или иное действие (так сказать без принуждения). Как-то стрёмно полагать, что мой мозг думает о свободе воли помимо моей воли.
Как будет мне нравиться это твоё видео, если ты не высказал свою точку зрения, которую ты должен был бы аргументировать логическими суждениями. Шопенгауэр говорил, что свои желания человек не способен выбрать осознанно, то есть иметь свободу при выборе своих желаний, но он не сказал, почему человек не способен иметь свободу выбора своих желаний. Вот вы и ответьте на этот вопрос. Я имею ответ на данный вопрос, и уже начинаю ощущать себя намного умнее философов прошлых веков и ныне живущих. Чёрт побери, философы есть дети, они исходят из того, что Философия способна ответить на вопросы, которые возникают у человека. А она способна только формулировать вопросы и гипотезы, но разобраться в них философия не способна. Да, человек способен ощутить свободу при выборе своего поступка, ответьте, что вызывает возникновение у него такого ощущения? Офигеть, но я знаю ответ и на этот вопрос. И в ответе на этот вопрос будет присутствовать такое понятие, как Принятая Установка, которая связана со Специализированным нейроном. А почему нейрон специализируется, каков механизм делающий его специализированным? А в отношении чего он специализируется? Дайте определение тому, к чему специализируется нейрон, иначе механизм, делающий нейрон специализированным, понять вы не сумеете. Воистину, ваши рассуждения детские, без обид, но я каждый раз удивляюсь некомпетентности философов. Мастодонт философии дубровский давид израилевич, васильев Вадим Валерьевич, кузнецов Антон, волков Дмитрий, и вся рать Института философии и факультетов философии всех высших образовательных учреждений смотрятся, как наивные дети, когда они рассуждают о Свободе Воли, о детерминизме, о логике и Истине. Придётся издать книгу, я уже и название сообразил: *Закон Детерминизма и его применение в философии и науке. *. Кто будет читать книгу, содержание которой обозначено названием, отзовитесь здесь, это подтолкнёт меня издать эту книгу.
@@user-cw5rm3go6f человек не определяет, чего он хочет и точно так же человек не определяет, что он делает. Шопенгауэр был не прав. И его желания и его поступки предопределены, вопрос в том, чем они предопределены. Также есть вопрос: почему человек свой поступок воспринимает, как свободное проявление им своей воли? Для ответа на этот вопрос требуется знать механизм возникновения желаний человека, которые он удовлетворяет своим поступком. Ты продолжаешь считать, что я не понял автора? Автор прокатился по льду, которым покрылась зимой река, но при этом он считает, что он познал реку. А река-то подо льдом и там есть много того, о чём автор даже предположения не высказал. Автор не компетентен в данной теме, и ты так же.
@@user-kw5yg3rl1c интересно знать, с таким пониманием, кем вы являетесь? Лично меня все завело в тупик и кромешное терзание. Что-то связанное с деградацией, пониманием мира и полного отсутствия последовательности. Будто еж в тумане все обесценил утратив возможность ощущения
Судя по тексту, ты немного курнул и начал писать. Если ты в таком стиле будешь писать книгу, то её никто не дочитает до конца. Советую поменьше использовать фразы типа " я всё понял" "философы как дети ничего не могут".
@@vitaliaus грубая критика философов это от злости на них из-за их тупости, с которой лезут во все щели. Но я с вами согласен, так и получилось, кто читал изданную мной книгу именно так и говорит: не хочется читать из-за грубости. Правда, моя цель при издании книга являлось желание "застолбить" за собой авторство Закона Детерминизма. Название я заменил на Единый Принцип Законов Природы, ибо данная формулировка описывает именно Принцип, который является общим для всех законов Природы. Хотя эта формулировка также является аргументом, доказывающим детерминированность нашего мира.
@@user-ew3lq4yl3s Да хрен его знает. Так подумал, вот и написал. Наверное потому, что детерминизм слишком сложен. Огромное количество факторов складываются и определяют все твое поведение.
@@user-ew3lq4yl3sпарализует человека потому что. утопия. нет смысла в достижениях, если ты покопавшись в себе увидел, что твои внутренние системы, опыт, среда не дадут тебе прийти к целям
@@dimkovтоже над этим сейчас думал. но ... Пришел к другим выводам. Более обнадеживающим таксскаать... (С тебя какой нить ништяк [на твое усмотрение :] - за то что вернул тебе надежду;) Наполеон. 23 года. Нищий артеллерист, безработный в Париже. Время от времени ходил к одним своим знакомым в гости чтобы "просто поесть". А через три года он отсылает отобранное золото и предметы культуры во Францию - из Италии, которую он знатно потрепал... По нашим меркам - уже олигарх - миллиардер... Далее - Чингисхан... Песня та же поет она же. А про истории многих бизнесменов я даже не буду упоминать.... Так что... Друже..) Будем смотреть (участвовать!) - это "кино" до конца... Потому что возможно - абсолютно любое развитие событий!;)
Странное видео. Для автора детерминизм это что-то само собой разумеющееся, и он даже не показал истоки данной идеи. А индетерминизм проиллюстрирован диким примером 0:53 .
до чего только человек не дойдет, до каких замысловатых рассуждений, лишь бы только себя оправдать, что дескать а я же и не виноват, мы же не свободны)))) Ну чушь конечно полная, как собственно и сам Сапольски, который в своих рассуждениях дошел до того что религиозность человека это шизофрения и вообще расстройство))) Даже если подставить себе что есть разум который изначально знает что произойдет дальше, это вовсе не значит что, что то в мире предопределено, есть ли вещи в мире более очевидные? При чем показательно что этот разум назван почему то демоном, даже теоретически. Некоторые люди в попытках победить себя приходили к тому что это невозможно, но это не так...
@@Hdhd-io5fp если кто то знает как ты поступишь, это вовсе не значит что кто то заставляет тебя делать что то что ты бы не делал. Ты делаешь выбор и поступаешь по своему выбору, какая разница вообще знает кто то что ты так поступишь или нет, не нужно валить вину за свои поступки на кого то другого.
@@metafrast7422 Под "относительно этого разума",я и имел ввиду,что ДЛЯ НЕГО кроме как одного варианта развития событий не существует.Но перечитав твой комментарий понял,что он был не об этом.Действительно,с тем,что под мир подстраиваются знания разума,а не наоборот,я согласен.Извиняюсь за тупость. Но у меня теперь новое возражение: с чего ты решил,что отсутствие свободы воли для всех сторонников данной идеи является чем - то желанным?Многие мне лично призывались в том,как им от этого тоскливо.Да и самого меня эта мысль страшит (хоть я ещё и не до конца уверен в ней).Не надо лезть в чужие головы.А даже если это и так,то это не опровергает данную концепцию,как и твоё высказывание:"Ну чушь конечно полная".
@@Hdhd-io5fp дело в том что для меня сама аргументация что кто то знает о твоем выборе заранее воспринимается как отсутствие у человека выбора и в последствии к рассуждению об отсутствии воли. Ты знаешь почему к примеру в христианстве не смотря на то что там есть концепция Бога Творца, сингулярности, философского Абсолюта, Который знает все, тем не менее совершенно отрицается любая предопределенность и отсутствие у человека собственной воли. Да есть Абсолют, которые знает все твои пути от рождения с самого начала как ты будешь поступать, но значит ли это что ОН предопределил тебе эти пути?!! Конечно нет, почему вообще кто то делает такой вывод, человек не марионетка, да он поступит именно так, но не потому что его кто то заставил это сделать или кто то написал для него такой сценарий а только потому что он принял такой выбор и такое решение под влиянием обстоятельств и своих желаний. Если принимать во внимание концепцию пространственно временного континуума, то да, все события, прошедшие, происходящие, и еще только те что будут в будущем существуют в одной структуре, это понимание времени, и мы просто катимся по рельсам которые идут от начала нашей жизни до конца. Однако это слишком приземленное понимание времени, есть еще и много мировая интерпретация квантовой механики, которую нужно понимать в совокупности с теорией относительности, это довольно сложная тема. Однако согласно религиозному миропониманию человек может вырваться из это порочной петли, главное сделать правильный выбор, стать человеком а не машиной бесконечно повторяющей один и тот же цикл, обрести волю и можно это сделать только приблизившись к Абсолюту и только с Его помощью, когда воля человека сливается с силой Сингулярности, для которой возможно все.
@@metafrast7422 Мне кажется,что тут "дело в том что для меня" вместо "меня" должно было быть "тебя".Если это так,то я не согласен.Я уже признался,что имел ввиду другое,и написал это вообще не к месту.А так,я с твоими мыслями согласен.
