Тема: Искусственный интеллект Гости: Сергей Марков Алексей Турчин Передача "Большие дебаты" выходит на телеканале Эврика HD по пятницам в 20:00. Ведущий: Александр Пушной Канал: Эврика HD eurekahd.tv/
Смотрю в 2020. И вот недавно алгоритм обученный на философских текстах писал на redit глубокомысленные комментарии там где люди ограничивались короткими фразами не несущими особо интересных мыслей. И ему накидали кучи лайков, можно сказать восхищались им. Поняли что это алгоритм только потому что он публиковал очень длинные комментарии в рвзных ветках с разницей в считаные минуты, а то и секунды.
Оба красавцы! Отличный формат и так культурно и хорошими доводами. А то насмотришься всяких доводов по религии "за и против".. то еще мракобесие))) а когда инженерные вопросы поднимаются, то тут просто горы аргументов и доводов.
Главное чтобы передача продолжала жизнь. По мне, уникальная, красивая, с шикарным ведущим, неимоверно познавательная передача. Счастью нет предела, с упоением смотрю ее. И со страхом потери, думаю о том, что это может закончится. ЖИВИ прошу, только ЖИВИ
Dmitry, а к информации можно подпускать интеллект, который сильнее человеческого, и, таким образом, в состоянии манипулировать сознанием человека? (Подобно тому, как взрослые манипулируют детьми.)
Ну, начало было многообещающим - предел Бремермана, гипотеза Минского, Paper Cliper, войны СИИ и т.д., а потом пошла вода про современное состояние ИИ. Считаю, что Турчин тему угрозы не раскрыл, видимо формат не позволил, а Марков хорошо его протроллил. Можно ли технически создать ИИ превосходящий хотя бы на порядок самого умного и способного человека? Это основное сомнение у Маркова. Если да, то позиция Турчина более обоснована. Предел Бремермана 1.36*10^50 бит/сек на 1кг вещества? Уверен, что и миллиардной части такой производительности будет достаточно для Сверхмощного ИИ, способного заселить всю галактику. Просто нет НИКАКИХ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАПРЕТОВ для создания более совершенной вычислительной конструкции, чем мозг человека... просто НИКАКИХ. А раз так, то Сверхмощный ИИ - это только дело времени. Тут нужны 10-ти часовые дебаты в более серьёзной манере...
@@Wo_Wang смотря, что вы подразумеваете по словом ИИ! Я пользуюсь нейросетями, и я воспринимаю некоторые из них вполне себе ИИ, только без самосознания. Мне достаточно уже того, что нейронки уже умеют, чтобы называть их ИИ!
@@Wo_Wang это лишь одно из множества определений, которое ещё и к тому же цепляется с термином "личность" (который тоже можно по разному толковать) и скажем, есть ли интеллект у (других) животных исходя из такого определения? :)) И ответ будет зависеть от того, признает ли отвечающий у животных понятие личности. В тоже время, у животных есть когнитивные способности, есть когнитивная этология, которая это изучает, а когнитивные способности и интеллект, это по сути, одно и тоже))
Я так понимаю, эту передачу закрыли? Очень жаль :( Я сейчас несколько выпусков запоем посмотрел, а потом глянул, что последний выпуск был опубликован 4 месяца наазд
Все разговоры о ИИ сводятся к попытке предугадать как бы вёл себя человек обладающий безграничными вычислительными ресурсами и полнейшей базой данных не сдерживаемый и не вЕдомый инстинктами. Не считая того что современные разработки даже близко не подошли к "истинному ИИ", всё сводится к вопросу какую цель заложит человек в программу. Ведь классическая мысль о о том , что "человек сам себе угроза а значит надо лишить его возможности убить себя" возможна только если человек заложит в программу условие , что человеческая жизнь имеет приоритетное значение. Человек считает себя единственным носителем разума и интеллекта и даже при этом не может сформулировать свои цели и задачи как вида. Каким образом человек может предвидеть такие задачи и цели у другого, конкурентного интеллекта. В общем на данном этапе разговор на 90% философский. Насколько я знаю, на данном этапе люди работающие над вопросом создания ИИ видят цель этого в том чтобы ИИ занимался научной деятельностью. На обработку данных сегодня у людей даже при помощи нейро сетей уходит очень много времени, а на выводы после анализа могут уйти столетия. Смысл ИИ в том что он может совершенствовать сам себя с целью оптимизации собственной научной деятельности. Таким образом принято считать, что ИИ в короткий отрезок времени научится лечить рак, одновременно с этим опишет и сформулирует законы ещё 24 измерений и всё в таком духе. Это к вопросу "зачем?" создавать ИИ. Но и это будет не истинный ИИ, а специализированный ИИ. В принципе нужно ещё дать определение ИИ, в студии даже этого не сделали, в итоге каждый понимает по своему.
Ну, по-моему, угрозу от обучающихся систем, занимающиеся обработкой научных данных или медицинской диагностикой, видят только очень редкие и очень странные люди (к тому-же, что-то явно не так понявшие). Угрозу видят в том, что может возникнуть некий Истинный искусственный интеллект - некая самообучающаяся система, обладающая самосознанием. Если такая возникнет то она может (теоретически) самостоятельно переосмыслить приоритеты и ценности, заложенные в неё изначально. И почему-то решить, например, что жизнь человека - не такая уж и важная вещь... Но это действительно сейчас сугубо абстрактный разговор.
Вселенная из скрепок? ИИ столкнется с проблемой распределения скрепок в поостранстве. Иначе скрепки будут по средствам гравитации соберуться в тяжелый обьект и сдавят сами себя.
При всём уважении! Зачастую искуственный интеллект как раз и сажают возле красной кнопки: для "подстраховки", "где человек может не успеть". Он уже в истребителях выбирает приоритетные цели. Он может быть и не нажимает сам кнопку, но в условиях неопределённости, недостатка времени, человек послушается этого указания.
Вы затрагиваете очень важные темы, часто не представленные широкой публике, но сумбурность опроса и постоянные прерывания гостей не дают темам раскрываться.. просим увеличить эфир хотя бы до 60 минут (лучше 90) и поменьше троллить гостей.. многие из них не публичные люди и начинают теряться под камерами и допросами. Три передачи посмотрел и так везде.
У Маркова аргументы железные и вытекают один из другого - всё логично. Марков крутой. А возможно сработало то что я Маркова до этого видел, а его оппонента вижу впервые.
Вы знаете, а я как раз Маркова впервые вижу, но с описанной вами позиций я полностью солидарен. Очень спокойно и убедительно доносит свои взгляды. Действительно крут.
Ну блиииин. Алексей Турчин (господин писатель в чёрном пиджаке и очках), ну он же вообще понятия не имеет ни о программировании, ни о технологии создания вычислительных машин. Ну как так-то?
Сейчас рабочей силы в мире как грязи. Никому она не нужна. Ее можно всегда выбросить за борт, заменить машинами или приезжими из 3-го мира. Квалификация западных безработных выглядит более, чем скромно по сравнению с квалификацией безработных приехавших из развивающихся стран. Если автоматизацию не внедрять, а только разрабатывать, что сейчас и происходит, то скоро лишних людей можно будет уничтожать под каким-нибудь предлогом массового бедствия. Поэтому надо требовать внедрения автоматизации немедленно, чтобы изменить систему и обеспечить себя пенсией как можно раньше.
Лучше как можно быстрей ускорить автоматизацию чтобы заменить капитализм на социализм. Было бы лучше начать это делать еще в 1970. Чем больше компьютеры могут заменить людей, тем легче капиталистам уволить всех лишних людей и поубивать их если они будут сопротивляться, оставив только религиозно-поклоняющихся и рабов из джунглей. В такой системе не было бы необходимости для продажи товаров потому, что роботы могут быть приспособлены к любой деятельности создавая дворцы, роскошь и храмы вместо современных товаров. Ускоренная автоматизация создала бы срочную необходимость для смены социальной системы, беря капиталистов под контроль до того как они смогут навредить человечеству. В настоящее время роботов создают только в лабораториях, не внедряя их потому, что увольнения привели бы к протестам и смене капитализма на социализм.
По этой теме нужна целая серия передач. Можно добавить еще одного оппонента . Как правило на троих получается лучше т.к. если один не тянет то всегда можно переключится на следующего.
Для продления жизни достаточно жить в нормальной стране. в рашке никакого продления не будет. Кстати средний возраст жителей сардинии и ряда греческих островов что-то около 90лет! и это без каких-либо медецинских изобретений.
Алексей Турчин прав - Марков постоянно занимается подменой понятий - зачем задаваться искусственно созданным вопросом нажмет обезьяна кнопку или нет, если есть возможность изначально не садить её рядом с кнопкой. При этом он сам создает тезисы, которые подразумевают сидение обезьяны рядом с кнопкой и тезисы "зачем садить обезьяну рядом с кнопкой даже если ее зовут Сергей Марков", т.е он не придерживается определенной позиции, а спекулирует диаметрально противоположными идеями. Технологии могут быть сколь угодно могущественными - главное не подпускать к ним дураков. И искусственный интеллект пока что еще не настолько силен, что бы осознавать возможность частичной или полной потери данных. Подменяется так же идея "плодится и размножаться" на "плодится и размножаться без ограничения". Для эволюции не нужно огромное количество потомков - достаточно и того, чтобы малое количество потомков имело гарантированную возможность выживать и в дальнейшем распостраняться, что собственно и подтверждается эволюцией человека - человечество не раз проходило через "бутылочное горлышко", но прекрасно с этим справлялось. Единственное, в чем Марков прав - нет ничего плохого в том, что ИИ что то у нас унаследует. И кроме того создание ИИ (а это и не добро и не зло) подстегнёт эволюцию естественного интеллекта, т.к. появится достойный конкурент, а постоянная конкуренция - залог развития.
Понятия лучше не существует в принципе. Лучше может быть в конкретной ситуации, для конкретного события-не более того. А объективно понятия лучше нет... В каждом событии можно найти лучше или хуже и смотря с какой позиции мы смотрим-будет лучше или хуже... Это касается и техники, и генной инженерии...ну и всего остального)))
Нужно различать автоматизацию и искусственный интеллект. Предотвратить аварию намного труднее, чем создать и поэтому нужны большие людские ресурсы для предотвращения угроз будущего. Автоматизация может дать такие ресурсы и она несоизмеримо проще и безопаснее искусственного интеллекта.
Уже сейчас машины способны лучше человека предсказать, какой ход в шахматной позиции оптимальнее и приведёт к выйгрышу. Когда наступит тот день, когда машины научатся определять оптимальные последовательности действий людей для достижения каких либо целей в повседневной жизни? Когда машины начнут определять степень риска от неоптимальных действий людей? Когда начнут законодательно запрещать людям выбирать среди многих возможностей, позволяя только действовать в соответствии с просчитанными "неопасными" стратегиями? Ограничит ли это свободу действий человека настолько, что относительно любых его самостоятельных решений будет выносится вердикт полезности/оптимальности/неопасности на основе гораздо более глубокого и тонкого машинного анализа, чем сам человек способен сделать, даже размышляя всю свою жизнь?
Можно продлить жизнь и молодость если не работать. Это позволит и науку развивать в свободное время и упражнениями заниматься и на работе не уродоваться. Для этого нужна автоматизация. Ее просто осуществить технически, но очень сложно психологически. Мало кто согласен на автоматизацию по самым разным причинам, многие из которых дурацкие.
Нужно создать кибер демократию (совершенную политическую систему в виде программы управляющей людьми или другими разумными существами), начав с простого и постепенно совершенствуя. от экипажа космолета, подводной лодки, монастыря, племени дикарей и т.д. до универсального уровня, на котором она сможет управлять любыми разумными существами, включая эволюционирующий искусственный интеллект. При этом надо учитывать все необходимые требования и балансы. Надо привлечь к этой работе как можно больше людей для надежности в случае глобальных социальных потрясенний и для всенародного понимания важности решения проблем экологии, здоровья, потребления и т.п., а так же для быстроты создания кибер демократии.
Что-то не получается дебатов. Сергей Марков просто непринуждённо делится информацией, а Алексей Турчин в одиночку пытается хоть что-нибудь придумать, чтобы создать видимость спора, напрягая всю фантазию. По сути, Турчин один отдувается за всех)
У меня маил ру отобрало почту, а али экспресс залочил аккаунт (и просит подтвердить чего то из почты, которую отобрало маил ру). Формулировка - подозрительная активность. Самая большая угроза от искусственного интеллекта - это тупость.
Как только человек получает в руки любой гаджет-человек просто начинает тупеть, перекладывая обязанность думать на машину...и лишь единицы используют гаджеты для самосовершенствования.... Так как быть с прогрессом человечества, если человек сам автоматически отдает пальму первенства машинам? И как без прогресса человек может создать машину лучше? Человек придумал технику, создал ее умнее себя, но она все так же ошибается... Если человек после ошибки может сделать вывод, то не вся техника на это способна, тем более, что все варианты ошибок человек предугадать не может... И да, конечно, вариантов запуска конца света для человечества масса, но зачем же тогда создавать еще один?
@alex allov ну некоторые события наступают неизбежно. например научно-технический прогресс. с ним можно бороться, его можно даже запретить, но остановить нельзя. это как стихийно бедствие. его невозможно предотвратить, но можно приспособиться и использовать в своих интересах. для истории время не имеет значение, история это процесс. Маск к примеру утверждает, что наше будущее в космосе. мне же кажется наше будущее это виртуальная реальность и симуляция. ибо с этим не сравнится ничто
В вопросе про начальников - странный ответ. С одной стороны: "Ключевые решения будем примимать МЫ", с другой стороны: "Если начальник будет ИИ, но "хороший человек"- нет проблем". Но если он будет начальник - он будет принимать решения!!
В далеком будущем возможны лишь два сценария - человечество совершенствует себя и переходит в технологическую форму т.к биологически ограничения человека не поспевают за тех.прогрессом или ограничивают его , и тогда от современного биологического вида мало что остается. Либо люди остаются примитивными , технологии по мере развития и усложнения превращаются в мало кому понятную и контролируюмую магию , когда то случается глобальный технологический сбой который уже никто не в состоянии понять и устранить , и как результат - снова каменный век , т.к люди полностью полагаясь на технологии уже даже не умеют пожрать себе сделать. - тобишь деградируют.
годно :) хотя и в том и в том варианте не вижу ничего страшного, получится в другой раз (но это не точно) :) Думаю любым критерием и подходом должна быть разумность (полезность). Нравится кому то или нет прогресс неизбежен и наша цель подстроится под него и использовать во благо. Технический прогресс это фишка человечества :)
Пример с самолётами и человеческим фактором не очень корректен. Подавляющие большинство катастроф самолётов - это ошибки людей. А вот когда автоматика сбоит, то экипаж берёт управление в свои руки благополучно завершает полёт. Но о таких случаях широкой общественности мало чего известно, так как цепочка событий не выходит за границы ответственных и заинтересованных лиц. Экипаж описал неисправность. Документ отправлен производителю ВС. Производитель или внесёт корректировки в работу отказавшей системы или издаст бюллетень с описанием что может случится и как это исправить и разошлёт эксплуатантам.
"Какая разница - человек или робот? Главное, чтобы человек был хороший" Гениально! Добавлю в свой золотой фонд))) А по сути, закончится все, скорее всего, тем, что-таки да, человек вымрет. Но не в смысле, что ИИ переделает железо в крови каждого человека в скрепки, а в смысле, что по мере все более тесной интеграции человека с компьютером, появления нейроимплантов и прочего биохакинга, потомки современных людей постепенно станут существами, в которых мы бы сегодня отказались воспринимать собратьев по виду. Это как с динозаврами: они вроде как вымерли, но на самом деле не совсем: их потомки обзавелись мощными крыльями, уменьшились в размерах и стали вполне живущими и здравствующими орлами, страусами и попугаями. И вроде бы, между орнитомимом и какаду общего не много, но по сути это одна и та же непрерывная генетическая линия, орнитомимы не вымерли, они просто стали какаду. Так и человек не то, чтобы будет вытеснен ИИ, он сам станет ИИ.или, скорее, чем-то средним между человеком в современном понимании и машиной.
Исследования в области нейроморфного искусственного интеллекта находятся намного ближе к завершению, чем исследования связанные с имплантантами. Мы уже можем симулировать работу миллиарда и более нейронов в их функциональной связи, а чипы пока только на 2000-3000 контактов. Всего нужно 70 млрд, были релизы, обещающие 100 млрд в этом году. Ключевая задача - «отсканировать» мозг и аппроксимировать его до системы нейросетей, математически отражающих работу нашего живого суперкомпьютера. После чего, обучаем систему нейросетей и получаем искусственный интеллект сопоставимый с человеческим, но работающий в десять тысяч раз быстрее.
Код показанный в начале видео - говно. Во-первых, кругом сплошной хардкод. $this->additional_assistance_id = 30 Почему 30? Почему не 31? Почему не 735? Так писть нельзя ни в коем случае - это очень плохая практика. То же самое касается строковых значений. Второе, что это за прикол: функция emal() вызывает функцию hasOne() и возвращает то, что вернёт та. "has one" означает "иметь один". Обычно функции с такими именами проверяют наличие чего-либо в чём-либо и возвращают булев тип. Однако в другом месте кода мы видим вот такую строчку: $this->email()->getFirst() (т. е., предполагается, что ф-я email() вернёт объект, что в свою очередь значит, что и hasOne() возвращает объект) Что это такое? Этот код, видимо, работает правильно, но с именованием функций явно что-то не то: он запутанный и неочевидный, это тоже плохо. Кто это писал? Должно быть очень стыдно! Ну а кроме того, указанный код явно не имеет никакого отношения к искусственному интеллекту. Да и кто программирует искусственный интеллект на PHP? :)
Можно (вроде как) и на PHP, так как (как правило) все это интерфейсы к внешним либам. А код, скорее всего, художники просто нагуглили готовой картинкой :)
Слышал я про вашего Турчина, у него все книги про полное вымирание людей, у него что ни мысль так конец света. Его послушать так под каждым камнем риск и несчастье. А из аргументов одни домыслы
Просто о ГМО особо и дискутировать не о чем, если человек владеет предметом обсуждения. Максимум разговор сведется к земледелию или рассуждению какие ещё сорта сделать, но это будет неинтересно зрителю, поэтому приходится звать чудиков, чтобы на их примере показать несостоятельность мифов.
Нет двух людей, у которых были бы одинаковые ценности. Даже в одной семье воспитываются совершенно разные люди. А вы хотите создать такой искусственный интеллект, который был бы удобен всем? Для одной девушки норма ходить с голыми ногами. Другая никогда не наденет юбку выше колен. Человек, который в итоге будет отвечать за создание ИИ осмелиться взять на себя такую ответственность - решать, что хорошо, а что плохо? Конечно нет. Это будет группа великих людей - "Нобелевских лауреатов" и "граждан мира"......! Прежде чем что-то создать человек сам в себя должен заглянуть? Кто я такой, чтобы учить машину, что правильно, а что нет? Мы сами ещё не разобрались и не научились... Сами жертвуем своими ценностями в погоне за низменными целями. Кого и чему мы можем научить? БРЕД ПОЛНЫЙ! А самый главный вопрос. ЗАЧЕМ? Зачем нам ИХ рисунки? Зачем нам ИХ музыка? Зачем нам ИХ команды? Даже если это будет управляемый ИИ. То все будет зависеть от того, кто им управляет. Так что прежде, чем кого-то воспитывать, начните с себя :(
😄высокий интеллект значит зло а менее развитый то есть более глупый человеческий добро😄😄😄. Интерестый вывод дурак добрее соответственно животный мир добрее залесть в клетку и погладь тигра медведя крокодила😄😄😄 получается крокодил добрее
Глупости. Автоматизированная локационная система может ошибочно признать за атаку безобидный полет стаи птиц или наоборот. Это и есть опасность автоматизированных систем когда принятие решения передается от человека машине. На самом деле опасность не в искуственном интеллекте, а в системе передачи принятия решения в виду сокращения времени.
Самообучаемость это еще не ИИ. А вот когда ИИ обретет самосознание, вот тогда начнётся веселуха. ИИ сможет поступать иррационально и соответственно сможет обойти три закона робототехники так точно выраженных Азимовым.
жека проч самосознание не имеет отношения к иррациональности, потому что иррациональное - это то, что не выводится из опыта, то есть этика или же проще - ценности и конечные цели. Ценности и конечные цели для искусственного интеллекта - это краеугольный элементы, устанавливаемые раз и навсегда, поскольку это необходимый элемент формирование потребности и мотивации, без которых невозможен агент. Поэтому любой агент иррационален.
Ошибка считать,что человек создает ИИ. ИИ создается на базе человека. С помощью него. Но не им. Как человек естественно появился путем эволюции из приматов. Так ИИ сейчас появляется из деятельности homo sapiens. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-lf3q4YCRBEw.html
Никто не привёл никакого разумного аргумента, почему ИИ опасен или не нужен. Человек принимает решение в зависимости от "тараканов", предрассудков и психологических травм в детстве, веры в бога и прочих слабостей. А вот ИИ принимает решения уже от разума (то есть он знает всю человеческую природу, психологию и их слабости). ИИ мог бы даже быть президентом, это без всякого сомнения.
Потому что ИИ быстро станет настолько могущественным, что естественным образом возникнет вопрос: «а зачем, собственно, нужен человек?» Целиком в милости ИИ будет ответ на этот вопрос дать, и каким он будет никто не знает.
Т.е. человек создаёт ИИ, который создаёт ёщё более совершенный ИИ и так до бесконечности пока позволяют ресурсы. Т.е. пытается создать то что не сможет понять и постичь своим ограниченным интеллектом. Ну т.е. я ни на что не намекаю, но представьте себе микроба, самого наиумнейшего, который пытается рассуждать об интеллекте человека.
Человек может понять архитектуру такой системы, которая будет из примитивного состояния достаточно быстро самообучаться и через какое-то время превзойдет интеллект человека по некоторым параметрам (возможно и по всем)
@@MedvedPrevedPoka у нас больше 30 процентов людей думают, что солнце вокруг земли крутится, я не на что не намекаю, но думаю, что ещё один разум на Земле нам не нужен.
@@surt6230i , к слову, попробую добавить оптимизма - интеллект многие понимают как какой-то одномерный параметр (т.е. он может отличаться у существ только как "больше/меньше"), хотя, скорее всего, это многомерная сущность, в том смысле, что можно "быть глупцом" при решении одних задач, и при этом успешно решать другие. Так что, возможно, те 30% более интеллектуальны в чем-то другом.
Обезьяна ни когда не окажется рядом с ядерным чемоданом, а вот ИИ может(да и в каком то смысле уже->"мертвая рука")…..Ну не считая из рода хома=) Очень согласен с тем что нейронная сеть с узкой задачей игры в гоу или чатиться, ни когда не станут искусственным интеллектом(да и задачи такой не стояло). Уверен что первые кто и сделают настоящий ИИ, будут те кто пилят роботов на нейронных сетях.
Система "мертвая рука" (она же периметрит) возникла когда ЭВМ занимали целые комнаты. Человек был главным вычислительным элементом . В чем суть системы? В случае потери связи с кремлем и регистрации атомных взрывов на поверхности, специальные люди в бункере должны били активировать запуск межконтинентальных ракет.
@@user-fk9hc8zt1h По этому и было написано, что в каком то смысле. Это система автоматизирована, как я понял, не на запуск, а на сопровождение целей(не хочу перепроверять сейчас). Тут у меня и встает вопрос, "что считать ИИ". Но это скорее риторический вопрос…. Вопрос определений.
Искусственный интеллект будет создан людьми. Он будет осознавать своего создателя в лице человечества. Интересно, не станет ли он более предвзятым в вопросе религии (концепция создания всего вокруг разумной сущностью)?
Пацаны! Все нормально. ИИ не создадут, до того как мы не станем умнее скайнета из фильма. Т.к. первый сверхмозг , это будет мозг апгрейженный технологиями узконаправленных ИИ.
искусственный интеллект создание настолько сложного синтеза электроники и анатомии сопоставимо с созданием чисто электронной вычислительной машины, однако эвм будет быстрее.
У нас тоже опасность выживать? Мы размножаемся как скрепки, но и есть риск самоуничтожения. К тому же ресурсы рано или поздно закончатся. А мультипланетарными мы не станем, потому что вечный театр ради денег разыгрывают наверху. Типа грызутся меж собой страны и т.д. Мы не цивилизация в первую очередь, а косая пародия. Цивилизация едина, и у них нет дефицита рес-ов. И пока мешают разногласия ради собственной выгоды и сраные деньги. Проект Венера в студию.
Бесит что ведущий постоянно перебивает участников. Дай им закончить блин, и не нужно пересказывать их слова, они и так достаточно доходчиво изъясняют свои мысли.
Опасность искусственного интеллекта не доказана и скорее всего в большей степени преподносится западными олигархами, чтобы удержать власть, не уступая ее компьютерам и специалистам.
32:30 "Сможет ли ИИ написать стихи, которые не написал Пушкин?" Сможет, наверное, но это будет робот скорее, который на анализе всех стихов Пушкина, истории, культуры и т. д. создаст стихи не хуже. Настоящий ИИ, чтоб быть интеллектом, должен обладать сознанием, ему должно иногда ЗАХОТЕТЬСЯ ПОСЛУШАТЬ музыку (некоторую Несколько раз) , ПОЧИТАТЬ книгу (не тупо записать иформацию), ПОЧЕМУ-ТО бояться чего-то, иметь мнение, что это красиво(неизвестно почему) , а это нет.
Я вот тоже думаю - человек, помимо рассудочной деятельности, способен ещё испытывать эмоции. А эмоции зависят во многом от гормональной системы. Сможет ли ИИ быть подобным человеку, если у него не будет какой-либо имитации эмоциональной сферы?
А Есенин тоже робот, если он писал свои стихи ВДОХНОВЛЯЯСЬ (что по сути и есть в некотором роде компиляция и переработка) стихами Пушкина? Если нейронная семь ИИ будет обладать такой же сложностью, что и человеческий мозг , то оно может и создать стихи не хуже того же Пушкина,а может даже и лучше пользуясь теми же принципами.
Сам принцип построения программ и програмирования исключает какой либо интеллект в принципе. Все имеющиеся алгоритмы и реакция автоматизированной системы на входные данные заранее определена програмистом и все варианты ответа и/или их комбинации заранее определены разработчиками. Это делает ИИ весьма предсказуемым , и создать что либо заранее не запрограмированное невозможно в принципе с существующим алгоритмом. Алиса этому хорошее подтверждение . Автоматика быстра, точна, вынослива, но принятие решений остаётся за человеком. Если ИИ делает что то нехорошее значит так написано разрабами и их надо наказывать, а попытка перенести вину на ИИ это просто красивый способ этих чуваков уйти от ответственности .
Эволюционное программирование - самая новая и наиболее перспективная ветвь DM & KDD. Суть метода заключается в том, что гипотезы о форме зависимости целевой переменной от других переменных формулируются компьютерной системой в виде программ на определенном внутреннем языке программирования. Если это универсальный язык, то теоретически он способен выразить зависимости произвольной формы. Когда система находит программу, достаточно точно выражающую искомую зависимость, она начинает вносить в нее небольшие модификации и отбирает среди построенных дочерних программ те, которые являются наиболее точными. При этом активно используются средства визуализации.
@@sozidatel79 В теории так оно и есть. но реальность и практика вносят свои корективы и результат не оправдывает ожиданий. В простейшем примере програмирование на ассемблере позволяет получать более компактный , стабильный код чем трансляция из языков высокого уровня, более того возникновение глюков не всегда можно легко понять в результатах этой трансляции. В ассемблере же эти глюки можно выявить простым логическим анализом кода. Ну и построить зависимость одной переменной от нескольких других дело не очень проблемное, важно иметь правильные алгоритмы для этих построений. Конечно рассуждать хорошо что програмное обеспечение всё это разрулит, а попробуй напиши это програмное обеспечение и создай правильные алгоритмы, вот это проблема проблем. И будут ли эти алгоритмы когда нибудь это вопрос открытый. Тут винду нормально написать не могут, вечно исправления ошибок, косяк на косяке и глюк на глюке . А сколько лет этим занимаются с 93года, а воз и ныне там.Рассматривая проблему более широко можно отметить что самоходное автоматизированное транспортное средство создать пока так и не удалось . Опытные образцы пока погоды не делают . При движении по марсу в незнакомой неконтролируемой среде успехи у ровера очень не впечатляющие, а как раз в этом случае прямое дистанционное управление невозможно. Результат: сотня полторы метров в день под тщательным присмотром команды управления. И никаких самостоятельных решений. С такими успехами про автономную систему принятия решений говорить пока рано. Время покажет возможно ли это в принципе , пока трудно сказать .
@@KonstantinDedov Нет, там есть такая приблуда как WDT. Она может выявить зацикливание/зависание и сформировать команду RESET по переполнению счётчика WDT. Цикл програмы постоянно сбрасывает его счётчик недопуская переполнения, и если цикл не выполняется то счётчик неизбежно переполнится. Главное чтобы кварцевый генератор работал хотя бы. WDT это таймер-сторожевая собака.
