Сергей Нефедов об аграрном перенаселении и русской революции 

Спокойное, приятное, доходчивое изложение материала - это личное мнение. Спасибо!

Одним роликом массово подрываются пятые точки монархистов, теоретиков голодомора и заград отрядов. Голодомор, внезапно, закономерное следствие природных явлений, заградотряды (реальные, а не вымышленные) были когда это ещё не было мейнстримом. А монархи спускали народное достояние на колготки, шляпки и французскую булку на берегу лазурном, пока народ дох с голоду и от болезней.

Вона как... А по ящику говорят что все революции от бездуховности происходят.

28:40 В 1907 г. 470 млн рублей от экспорта зерна получено. 180 млн - на роскошь, кофе, шляпки из Парижу. 150-200 млн - расходы русских путешественников. В России же холодно и скучно...На ввоз пром оборудования 40 млн и 18 млн на ввоз сельхоз техники.

Великолепный рассказ. Очень увлекательно. Спасибо!

Спасибо за лекцию, очень интересно и познавательно.

Спасибо, очень интересно! Хотелось бы услышать дальнейшее развитие темы про коллективизацию

Спасибо за видео!!!

Спасибо огромное. Очень не хватает аудио версии

Егор Николаевич, нет слов! Очень хочу продолжение про коллективизацию.

Сколько крестьян от голода умерло, сколько по приказу царя постреляли. И после этого жалеть расстрелянную царскую семью? Да туда им и дорога

Спасибо за просвещение!

С удовольствием ждем продолжения! Огромное спасибо Егору и Сергею. Концентрация годности зашкаливает!

Весьма интересно. И ведь так не модно ныне смотреть на те события с точки зрения народа. Отрадно

Спасибо за интереснейший рассказ !!! Лектор достойный .слушать интересно и захватывающе .очень познавательно . Егору Николаевичу отдельное спасибо !

Супер видос. Всем адептам хруста французкой булки смотреть

Даешь про коллективизацию!

Cупер! отличный материал! Продолжайте пожалуйста,очень интересно.

Уху! Сергей Нефёдов! Ну наконец-то! )

Наконец-то первое внятное объяснение причин революции

Отлично. И не беда что пить начали после. Если хорошо поработали, а потом и поели имели право и выпить. Это конечно эффект гиперкомпинсации за сухие годы (я имею ввиду объёмы выпитого). И про общемировые проблемы с едой тоже очень интересно.

Шикарно

Великолепно

Про коллективизацию тоже хотелось бы послушать.

Спасибо, очень интересно!

Поставил бы милион классов

А вот сейчас удивляются, почему на фотографиях 100-летней давности в средней полосе нет лесов ! Они тогда были почти все сведены там, где можно было распахать землю и получить хоть какой то урожай ...

Это на сколько надо быть тупым, бездарным правителем, что бы довести страну до такого

Недавно пересмотрел сериал 1 канала Подлинная история русской революции. В фильме много фактического материала, но как мне кажется в нем не хватает глубокого анализа причин Февральской революции. Лекция Сергея Нефёдова позволяет по новому взглянуть на события Февральской революции и понять, что это была прежде всего не пролетарская, а крестьянская революция. Хотелось бы увидеть и услышать Сергея Нефёдова снова и снова.

а теперь дашь коллективизацию! очень интересует, однако.

Интересно , но очень тяжело слушать и постоянно приходится напрягаться . Несколько раз пришлось возвращаться к некоторым эпизодам, где лектор проглатывает целое предложение.

Спасибо большое, очень интересно про "голодный экспорт зерна".

Озвучивайте вопросы пожалуйста, а то в наушниках не удобно слушать

Большое спасибо, а то до книг Нефедова никак руки не дойдут

Прекрасная лекция, спасибо!

Спасибо

,,Как упоиииительны в Россиииии вечерааа..блять хрусты булок хфранацузких, балы охфицеров,, ...для 7% процентов населения есличо

Вы делаете огромное созидательное и просветительское дело! Здоровья вам и сил.

очень замечательная лекция.но можно выбирать место для такой важной информации где не гремят посудой?обстановка вроде не кафешная.уж на 2 часа можно было бы прервать кулинарную деятельность.

Знающие люди, подскажите, что прочесть о революциях 1905, и двух 1917 года? Только адекватные источники, а не эмоциональных предвзятых писак типа Пайпса и т.п.

Аудиоверсия была б очень кстати!

Сказано хорошо, сказано в целом верно, но ставить фактор народонаселения или его определенной прослойки как основополагающий для осуществления революции не правильно. Оно конечно играет роль, но как волна, раздувающаяся внутренними противоречиями в производственных силах и отношениях

скорость 1.25!

Отличная лекция, отличный лектор. Надеюсь на продолжение рассказа - про коллективизацию.

Кто-нибудь, дайте Говорухину послушать умного человека.

Прекрасная лекция,Сергей Александрович понятно все объяснил,хотелось бы увидеть еще ролики с ним

0:45 - "Carrying capacity"

Оооооооочень интересно.

17:48 второй вопрос

По поводу мироновского роста рекрутов, почему-то никто не обращает внимания на следующий момент. Рекруты, по моему - это не репрезентативная выборка, поскольку в них должны были отбирать самых здоровых, а не случайным образом всех подряд. Во время аграрного перенаселения увеличивается расслоение среди крестьянства, растет не только число бедных, но и кулаков, занимающихся ростовщичеством, нанимающих себе безземельных батраков и т.д. И вполне логично предположить, что дети кулаков и, возможно, середняков, действительно становились в то время все выше, и формировали армию мирного времени и жандармский корпус. А низких, недоедающих детей бедноты в армию брали не всегда, а только тогда, когда армия должна была становиться очень массовой - то есть во время войны. И только после войн - японской и германской, бедняцкие рекруты, получившие боевой опыт, могли начинать выражать свое недовольство.

Чета я затупил, не могу вспомнить, кто на картине намалеван. Подскажите, люди добрые

Лучше бы писал...Что за джутовая фабрика на выборгской стороне с несколькими тысячами работниц ? И так далее... таких вопросов - как грязи. И это - гуманитарий..

Интересно было бы про нэп и его окончание

Это Махно красный командир?

А как можно учесть объём кустарного самогоноварения?

А он у меня историю отрасли ведёт)

При всём уважение к лектору, но в РИ было мобилизовано 19 миллионов, 15 миллионов это без учёта сбежавших.Замечу -- Егор Яковлев говорил о другом начале гражданской войны.

Аграрное перенаселение - один из множества факторов, но не как не единственный. Он мог привести к реформам связанным с перераспределением земель и продовольствия, а речь о революции. Не катит.

Нельзя в 21м веке на серьезных щах ссылаться на Мальтуса, не оговариваясь, что его прогнозы не сбылись и концепции признаны устаревшими. О каких голодных бунтах идёт речь, если самый большой голод 19го века раз в 10 был раз в 10 меньше первых 2х советских? Концепция аграрного перенаселения - экзотика, мягко скажем. На столько, что в Вики про нее даже англоязычной статьи нет. В русской Вики ссылки никуда не годятся. И рассказывать, что это консенсус, недобросовестно.

Что делать с Китаем и Индией, они в итоге всех шапками закидают, ну если не начну воевать друг с другом ....

С удаление строки национальность, каким образом в данный момент считают Русских? Имею ввиду не всё население РФ, Россиян так сказать?НЕ для этого ли убрали статью, что-бы не возможно было вести учёт именно русского населения?

Крестьяне поделили землю и хотели, чтобы их оставили в покое... с таким-то богатством и на свободе? :)

откуда информация про 1000000 крестьян умерших от голода 91 года? Вроде же около 400 тыс. и при этом не от прямого голода, как в тогдашней Индии или в голодомор а от ослабления иммунитета и тифа от недоедания, что конечно не менее ужасно

Спасибо за внимание к заявленной точке зрения. Да, действительно основной причиной революции в России стал взрывной рост крестьянского населения на рубеже XIX-XX веков и нежелание или неспособность старой власти создать необходимые условия для существования миллионов "новых людей": av-seliverstov.livejournal.com/390805.html Но почему произошёл этот демографический взрыв, переломивший ход жизни России? Как и почему произошло то, что произошло? Любопытно, что ответ на эти вопросы невозможен вне пределов религиозного сознания. О промысле и попущении, или Почему в XX веке с Россией произошло то, что произошло: av-seliverstov.livejournal.com/400627.html

Спасибо! А можно будет еще видео с Сергеем Нефедовым по дискуссии с Б. Мироновым и его некомпетентности?

Фигасе людей подставляли. Деньги обесценили, хлеб увозили, людей бросали без оружия. Жесть.

Когда крестьянам было разрешено варить самогон?

Интересно, но зараза информации много и видео кажется ужасно длинным -_-...

Интересно, что на это ответил бы Стариков? ;)

какое нафиг перенаселение, если плотность населения в дореволюционной россии в 5 раз меньше чем в европе была??? кто ему микрофон дал?

с удовольствием послушал

Если б дядька не повторялся как буд то он зависает цены б ему не было

всю жизнь идет война посеред говна

Глупый нудный повтор недоаргументов.

Ну вообще-то страны 3го мира это австрия, швейцария, швеция, финляндия. Например. Т е внеблоковые страны времен холодной войны, а не отсталые страны, как думает большинство. Странно, что доктор исторических наук не в курсе.

Типичный пропагандист. Правду мешает с ложью и умолчанием невыгодных фактов. В Тамбовской области вырубили все леса! Он хоть был там? По- русски говорит косноязычно.

Обнаружила только одну видео-лекцию . А жаль ! Конечно, тема аграрного перенаселения - это его конёк , но как все сходится ! И никаких тебе РСДРП , "ленинов в разливах" и без оных ! Проще пареной репы !

Врёт профессор. Главной опорой революции был рабочий класс, а не крестьяне, а собственность концентрируется не только земельная, но и банковская и промышленная. Эта речь манёвры капиталистов!

Очень тяжело слушать... хоть и материал просто, но лектор...

Отличный накокаиненый лектор!

не смогла дослушать( невозможно! блееет как козел..что ж такое то? да ты расскажи нам прсото не умничая и ВНЯТНО! еще скажи что вот у меня книжка про это есть, мы книгу потом купим! а то веть слушать не возможно((

Во многом не согласен с Нефедовым. Прочитал его учебник история средних веков. Был не доволен.Нельзя указывать спорные вопросы истории как факт и преподавать это детям. Например я не помню ни где что бы славяне приносили человеческие жертвы богам, хотелось бы узнать какие источники использовал Нефедов. Вдобавок он указывает и утверждает, в учебнике что Рюрик это Рёрик Ютландский. Во первых это только теория. Во вторых это теорию можно оспорить и она оспаривается. Например. Рёрик Ютландский был католиком. Почему прибыв на Русь он не построил ни одной католической церкви и почему не пытался крестить народ в католической вере? Во вторых Рёрик Ютландский был из Дании. Он ни как не мог называться варягом.Сам же Нефедов приводит пример из летописи где написано, что послали к варягам ,руси.А Рёрик то дан, а не варяг и тем более не рус. Так же Нефедов утверждает что, русь это шведы т.к. фины называют шведов роутси. Но в летописи шведы ясно называются свеями, а не роутси. И какая разница как шведов называют фины, мы то славяне мы их звали свеями. Очень странная у Нефедова логика. Хочеться сказать Нефедову в истории ни чего не бывает ВДРУГ. История логична. Еще он коверкает имена.Хочу спросить где вы взяли из каких источников что Дира звали Дьери, Олега -Хельги и т.д.В летописях ясно написаны эти имена.Зачем вы сунули в учебник ваши предположения? Возмущает что наши дети учат какую то не верную прозападную версию истории. Его учебник средних веков можно назвать собранием предположений западного видения истории, но ни как не учебником фактов. Все таки советский учебник был лучше.

ох как тяжело его слушать

После слов, что отобрать и поделить - это марксистский подход, дальше можно и не слушать. Дедушка несёт полный бред. Что-то в Англии, когда людей заменяли баранами и крестьян вешали на столбах вдоль дорог, никаких революций не случилось. Что дедуля на это скажет?

Примитивненько...

смотрю 20 минут. сплошная банальщина.

Интересный момент на 28:00 : в 1907 году экспортировано зерна из России на 470 млн. рублей; в тоже время в Россию импортировано предметов роскоши на 180 млн. руб. (38.3% от 470 млн.руб.), потрачено на русских путешественников - 150-200млн.руб. (31.9-42,6%); итого затраты на излишества составляют 70.2-80.9% от выручки экспорта. На инвестиции потрачено 40 млн.руб. (пром. оборудование) + 12 млн.руб. (сх инвентарь), это 11.1% от выручки экспорта. Верхняя прослойка усиленно проматывала ресурсы - на себя любимых тратили в 7-8 раз больше чем на развитие страны.

Вот такую охренительную Россию мы потеряли. Такая невосполнимая, блин, потеря.

Замечательная лекция! Потрясающий лектор! Спасибо, Егор, за него!

Шикарно! Даешь Нефедова в массы!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Если я скажу что ролик Хороший, я не смогу выразить ту гамму чувств, которая меня наполнила после данного лектора! Поэтому считаю ролик ПРОСТО ОХРЕНИТЕЛЬНЫМ!!! Да простят мне читающие мой комментарий за рабоче-крестьянский диалект, но я по крайне мере искренен. Спасибо большое Лектору и Егору за интересного лектора! За сим вынужден откланиться. И ещё раз Браво!!!

Отличный докладчик. Аполитичный взвешенный взгляд. Еще

Уважаемый профессор противоречит не менее уважаемому Ленину, который в псс в 12 томе с.242 пишет: "не будучи вовсе социалистической мерой, "черный передел" дал бы громадный толчок развитию капитализма, росту внутреннего рынка, поднятию благосостояния крестьянства, разложению общины, развитию классовых противоречий в деревне"

Годный дедушка.

Вот так и жили, тьфу, извиняюсь, существовали в благополучной царской России. Видать очень замечательно было.

Спасибо за прекрасную лекцию! Очень ясно изложено. Егор, пригласите, пожалуйста Сергея Нефёдова ещё, с удовольствием послушаем!

Социалистические устремления это не поделить, а наоборот объединить.

Однобоко. На 40-ой минуте идёт речь о столыпинских частниках и общине, ощущение, как-будто вот он злой Столыпин, злые частники, бедная община. Мол, "крестьянское равенство" - это хорошо. Проблема в том, что община работала довольно плохо. Это был эдакий примитивный колхоз, который делил землю между своими членами. Делил очень странно - был такой феномен как "чересполосица". Земля была поделена на полосы произвольных размеров, а выделять на двор могли несколько разных, несоединённых полос. Работала древняя трёхпольная система, что тоже не помогало производительности труда. В общем, урожайность была очень низкая, а общинное устройство эту ситуацию только усугубляло. Поэтому да, Столыпин работал над упразднением общины. Но не столько с политической целью, как с экономической - нужно было кардинально увеличить урожайность. Правительство скупало земли у помещиков, передавая их в крестьянскую собственность. Крестьянский банк выдавал кредиты. Цель была - создать самодостаточных фермеров, способных содержать себя и обеспечивающих высокую урожайность в стране. "Злых помещиков" в стране было сравнительно немного, а земли у них было далеко не в тех количествах, чтобы раздавать её направо и налево. Уже в 1905 году, из числа плодородных земель в собственности крестьян было 143 миллиона десятин, в то время как у некрестьян и у государства вместе взятых было около 41 миллиона десятин. То есть 78% земли, пригодной к сельскохозяйственной деятельности уже были в руках крестьян. То, что 1/5 производимого зерна продавалась за рубеж помещиками, говорит только о том, что у помещиков было около 1/5 земли. Ни о каком ограблении крестьян речи не идёт - крестьяне просто были неспособны обеспечить достаточную производительность труда на своём собственном хозяйстве. То, что в 20-е голод более-менее прекратился (и то, совсем ненадолго), результат не столько передела земли помещиков (которое тоже прошло абы как - тогда большевики успели взять "курс на кулака", то есть шли столыпинским путём), а уменьшения количества населения. Российская Империя на 1917 год без Польши и Прибалтики - около 160 миллионов населения. А СССР в 1922 году - 136 миллионов. То есть за счёт Первой мировой, Гражданской, голода, да и ещё испанки в добавок, благополучно избавились от 25 миллионов человек, причём в самых густонаселённых районах. А так, собственно, если посмотреть на современную Россию, в одиночку, без малороссийского чернозёма производящую больше зерна на душу населения, чем СССР в его лучшие годы, когда колхозники работали за трудодни, то оказывается, Столыпин был прав - частное производство эффективнее коллективного, а рыночная экономика обеспечивает куда более стабильную продовольственную ситуацию, в которой Россия самодостаточна без дефицита.

ну так проблема была не в перенаселении а в несправедливом перераспределении произведеного хлеба, в голодном экспорте.

Никакого отношения к марксисткой теории черный передел земли не имеет, к слову. Также странно, что не было сказано о том, что депутаты, которые голосовали против военных кредитов и которых потом сослали были из фракции большевиков.