Сказ о том, как Капитан Очевидность мудрецов спасал | Ботай со мной  

Здравствуйте, Борис! Можно ли за оставшееся время подготовиться к физтеху по матике?

Можно подготовиться за неделю, а подготавливаться или нет, это уже тебе решать

Борис Трушин ещё можно посмотреть в глаза другому мудрецу и увидеть, какой на тебе надет колпак.

Кажется, в оригинале задача называлась "Что сказал проводник?" (в журнале Квант была опубликовано, когда-то давно). P.S. Теперь, еще надо предложить поразмышлять на тему, что будет, если К.О. скажет своё сообщение каждому на ушко.

@@user-xk3qc6nt9k тыж тупой

Не понятно, чем КО поможет в случае >=3-х белых колпаков. Каждый из них видет двух других и понимает - "здесь есть как минимум два человека в белых колпаках". Входит КО и говорит - "о, здесь есть люди в белых колпаках". Ничего нового. Если бы он сказал что-то эквивалентное "о, здесь есть как минимум один человек в белом колпаке" - то это ничего бы не дало в случае >= 2-х белых колпаков...

КО нужен только для того что б исключить вероятность, что все - красные

Кросс...!!

@@strannik8234 да, совершенно не понятны рассуждения Trueшина, когда он пытается "скучивать" цепочку рассуждений, доводя до 3 и 2 колпаков, когда всего белых колпаков заметно больше. Вот предположим, что в белых колпаках все кроме одного. А встать нужно именно белым. Что тогда? Вот заходит КО, говорит, что есть люди в белых колпаках. Как красному догадаться .что ему вставать не нужно?

​@@canniballissimo вставать надо когда пройдёт столько минут сколько ты видишь людей в белых колпаках + 1. Т.е. если 9в белых и 1 в красном, то тот что в красном должен встать на 10й минуте. Просто до него на 9й минуте встанут все с белыми и до красного очередь не дойдёт.

Mathematica vult!

Всегда мудреца представляю седым Трушиным :)

Да! Я её тоже очень люблю )

@@trushinbv если былых колпаков несколько, и капитан не говорит сколько, то они будут так и сидеть, видя несколько перед собой. А когда время будет поджимать, встанет первым любой, так как посчитает, что может быть одним из белых

@@allbirths если они видят несколько белых колпаков перед собой, то они могут их и посчитать. Поставь себя на место любого. Если сидишь и видишь, что двое из 10 колпаков белые, то следует предположить, что у тебя красный. Тогда если один из этих двоих колпаков подумает, что у него тоже красный и белых колпаков всего 1 из 10. "вот он, передо мной!". Тогда второй из двух должен будет видеть, что все остальные красные. "Но раз КО сказал, что тут есть белые, то белый то я, раз все остальные красные."- подумает третий. "Но если прошла минута и последний не пришел к этому выводу, значит, что он видит перед собой ещё белые колпаки", - подумает второй, "и значит, это я, т.к. других белых я не вижу". Тогда по прошествии второй минуты он тоже должен будет встать и сказать, что он белый. НО он это не сделал! "Это значит, что второй видит перед собой два колпака! А я вижу только его и его соседа, но он-то себя не видит значит третий это я!" - Подумаешь ты. ...... И отсюда то и можно будет понять, что всего колпаков три! Ну а если четыре просто пролонгируй эту мысль дальше. Вот и все

@@user-lt3hh6cv8d я подзабыл задание, если челы знают, что колпаков столько-то, то понимают, что один из них - на них. Но если они не знают, сколько колпаков, тогда они не знают, какой на них. И все понимают, что колпаков либо сколько видят, либо один на них, и они понимают, что другие не встают, потому что конкретно не знают, сколько колпаков, а под конец им придется или сдаться или всем встать в случайно порядке

Есть ещё версия про остров и карие глаза ?

У нас все курсы годовые (или полугодовые), если требуется более интенсивная подготовка, то можно на индивидуальные занятия записаться: foxford.ru/coach/courses/24/landing?ref=p308_yt&

точно )

тоже первая мысль об этом была) И Борис забавно потом 10 минут на 1 минуту заменил, потому что начал что-то подозревать)

Я думаю, что он не хочет заморачиваться и четно обосновывать понятие степени и доказывать все её свойства. А что такое аксиома тригонометрии я даже представить себе не могу )

Нее, это диктатор из фильма Диктатор.

То, что тебе ближе. Про доброту и жестокость мне проще всего

нет, встанут эти 10, потому что каждый из них видит 9 колпаков, а остальные видят 10, т.е. они ждут 10-й минуты. А эти 10 ждали 9-й минуты.

если ты задаёшься этим вопросом, то нет

Есть такая дисциплина как математическая логика. Изучи её и научишься (если постараешься) мыслить чисто логически.

Скорее математическая индукция.

@@trushinbv для меня лично эти два понятия абсолютно идентичны. Все таки индукцию можно делать и с шагом назад, не только вперед

Потому что есть точный факт - есть белые колпаки. С красными такого нет. А всё строится на этом

Потому что если ты в красном, то чуваки в белых объявят себя раньше, чем настал бы черёд вставать тебе.

То он сразу поймет, что это он и есть как только КО сообщит, что есть белые колпаки.

Так, это если КО пустят в камеру. Получается, что без КО в ситуации условных 1Б+29К мудрецам приходится несладко...

@@toddy5241 без КО им в любом случае ничего не светит )

Если без КО мудрецам ничего не светит, значит КО утверждает несовсем [или даже совсем не]очевидную для всех вещь, и тогда он вовсе не КО. Покрутив задачу, пришел к выводу, что чтобы очевидное утверждение стало полезным, не перестав при этом быть очевидным, оно должно оказаться каким-то таким: "Хо! В камере белые колпаки, и все знают, что в камере белые колпаки, и твою ж налево, белых колпаков в камере меньше чем красных, и опять же, все в этом убеждены!" (конечно, в случае доминирующего красного цвета, и соответственно напротив - в случае белого, прим. КО:) ) И такое произойдет лишь когда? Б=1 это явно мало, т.к. белый видит все красные и очевидной информации не получает. Б=2 это тоже мало, т.к. белый видит лишь один белый, и не убежден, что что это не предыдущий случай, а он сам - красный. Б=3 вроде тоже мало, т.к. белый видит только двух белых, и если предположит, что сам красный, то уверенности в том, что эти двое не видят один колпак, он не получит. И только Б=4 создает убежденность, что каждый знает, что в камере Белые колпаки имеются, и что все остальные стопудово уверены как в этом, так и в стопудовой уверенности в том же предположении всех своих соседей. Точно также, вероятно, что К должно превышать Б минимум на 4 штуки. Вот тогда, Капитана очевидность можно будет назвать таковым для всех, ну и в камеру не пускать, ибо нафиг он тогда нужен? Правда, тогда начнут происходить совсем уж неочевидные вещи. Каждый уважающий себя мудрец решит, что видя N белых колпаков перед собой, спустя N минут (ну или N циклов опроса палача) ему надо вставать с ответом "Я-Белый", и что раньше чем через N-1 минут никто не встанет, а тогда N-1 минут можно сэкономить и встать сразу? И что тогда?

Все правильно говорите, никакой это вовсе не капитан очевидность))) так что их польза в обществе всё ещё не доказана!

У каждого из них перед собой картина с 9-ю белыми колпаками. Каждый предполагает, что он в красном. Каждый предполагает, что один с белым колпаком предположил, что он с красным. Тогда, по первому предположению он должен видеть 8 белых колпаков. Тогда он предполагает, что один из этих 8-ми предположил, что у него красный колпак. Тогда он должен видеть семь колпаков. Это просто вложенные друг в друга неверные предположения, которые по одному рассыпаются каждую минуту.

Как?

@@trushinbv, КО на то и КО, что не нужен. Если вы видишь несколько человек в белых колпаках - ты и так это знаешь. Зачем КО?

@@user-df1pl1oh1q чтобы запустить процесс )

@@trushinbv, они ведь абсолютные мудрецы! Они даже случай "1 колпак" без КО щёлкнут. После первого же вопроса они воспроизведут мысли единственного в белом, и тот кто в белом в том числе, и всё им станет ясно.

@@user-df1pl1oh1q "Они даже случай "1 колпак" без КО щёлкнут" - как?

Если все всё будут держать в себе, то все будут думать, что у них единственных такое мнение. А если ктото заговорил, то те кто так думают, поддержат того кто заговорил. Я это так понял

Блин на 4 перестают понимать

Кроме сообщения, о том, что есть белый колпак, К.О. случайно сообщил, что "теперь все знают, что есть белый колпак" и то, что "все знают, что все знают, что есть белый колпак" и что "все знают, что все знают, что все знают что есть белый колпак" и.т.д.

Для всех остальных он кэп))

Он полезен только если в комнате один человек в белом

Видеть то все видели но не знали о том что все узнали(а это произошло только после сказанной фразы)

В стрессовой ситуации многие могли бы не догодаться. А К.О. подтолкнул их раздумия в нужное русло.

Так мы же и говорим. Пусть я в красном, тогда белых ровно два и они должны встать через две минуты, а они не встали. Значит, мое предположение, я в красном неверно.

Почему самый первый мудрец встаёт сразу как только он понял, что у него белый колпак? Мы не можем на это полагаться, потому что они об этом не договаривались.

@@tomarchelone, ок, в этом месте я не очень точно условие сформулировал. Предполагалась именно такая трактовка, как только ты понимаешь какой цвет у колпака -- ты это говоришь.

Вот вот и я тоже не понял зачем на нужен вообще ко

Все я понял наконец-то зачем ко! Ко всего лишь убирает два варианта, когда все красные или все белые сидят. То есть если ты видишь вокруг себя только красных, то это не значит, что ты белый и все! Вся цепочка рушится

По условию достаточно того, чтобы один угадал свой цвет.

Нет. Попробуйте провести ваши рассуждения, если бы было только два белых колпака.

​@@trushinbv Хорошо, понял. А где же тогда ошибка в моем рассуждении?

@@bkbk2608 Капитан Очевидность в данном случае очень хитрый аферист, т.к. замаскировал в своей банальной реплике далеко не банальную вещь - он выбрал цвет и время начала отсчета (без этого примененная в задаче логика не работает).

Согласен, тут КО не играет никакой роли (он мог пригодиться только если был бы 1 белый колпак)

​Капитан запускает "реакцию". Теперь все знают, что все знали-бы, что есть белый колпак, даже если бы белый колпак был 1.

это для ситуации с 1 человеком в белом колпаке . То есть для этого 1 человека не очевидно , что вообще есть белый колпак , тк он его не видит и далее эта мысль была как бы цепной реакцией , чтобы топетрить до той дичи , что в конце .

Да, но он перед собой видит двух людей в белом колпаке, а они по одному, значит они встанут на второй минуте, а он лишь на третей, когда всех отпустили)