✓ Веревку вокруг Земли удлинили на 1 см. Пройдёт ли человек? | Ботай со мной  

Вы посчитали половину удлинения, насколько я понял. Вы же L высчитали?

@@user-gx2fg2ll1j да, он просто аккуратно точно перечитал, и у него получился тот же результат

У меня столько символов в калькуляторе нет)

@@trushinbv нет. я решил уравнения. без приближений в екселе. tg(x)-x-d/2R =0, где x - угол альфа, d - это удлинение, R - радиус земли. Методом приближения, через производную. Несколько итераций. И точный результат. Точнее оно не может.

@@user-xq5vg5zy2c Да я на два умножать умею, просто внёс уточнение.

Так почему же сейчас море не вытекаэ́т, всьо меряют о уровня моря тоисть от "0" а недоучоныэ сами говорят что все моря в одном уровне

@@user-vv2wr6ut5e ты сам понял что написал?

Да я понял что ты не понял

Хоть один нормальный попался человек

:))

Решение не корректно совершенно по другой причине.

Если земля плоска то нарисуй ее какая она интересно увидеть ?

Для плоской земли получается 178 м, а значит ответ "человек пройдет" верен и для плоской земли!

@@gr3951 ну теперь осталось выяснить для плоской земли на сколько нужно удлинить веревочку чтобы получилось 2 метра для человека :)

@@KillAllRut Там по теореме Пифагора корень квадратный. Уменьшаем в 100 раз, высота уменьшается в 10 раз, уменьшаем в 10000 раз, высота уменьшается в 100 раз. Получается 1 микрон дает высоту 1 м 78 см. Я уже пройду )) Полтора микрона хватит всем )

С миру по нитке, голому Мерседес. 😄

Да ладно! Правда!?

Вот почти как я мыслите и не надо никаких радиан)))

При этом объем и масса не меняется

При длине линейки 30 см, при сдавливаннии концов она не может выгнуться больше чем на 15 см., даже когда её сложите пополам. Вот такой мир простой и расчеты автора содержат грубейшие ошибки. 🙂

@@Sergey_Moskvichev я о "рычаге" в геометрии. Сдавил с торца на пару мм, а линейка выгнулась на сантиметры. Дистикратный эффект. Просто интересно, где в жизни, это можно применить.

Примени закл "это же очевидно"

@Marcelo Trevor БВ, удалите этот комментарий, это бот

@@ForkGenesis БВ тут не видит комменты.

Мозг просто отказывает

@@Rexsinger вижу же )

Я даже пересмотрел кусок, на который вы ссылаетесь )

))

Сначала не понял, а потом как понял :)

Объясните для не понимающих)

@@Nick_Koreshkov альфа банк

Он неправильно решил задачу, в решении грубейшая ошибка!

@@Sergey_Moskvichev Конечно не правильно решил ,какая еще веревочка вокруг земли ,во дурачек ,земля же плоская ))

@@FreddyKrueger-tw5nc А, если взять плоскую землю, тогда вообще, угол между равными сторонами равнобедренного треугольника равен 180 гр, и т.о. высота его равна 0. 😂

@@Sergey_Moskvichev вполне может быть, не спорю, не проверял, честно сказать, даже досмотреть не получилось. Но факт - мой мозг скрипел 🤣

@@Sergey_Moskvichev Что за ошибка?

Извините )

Чем больше планета, тем легче проскользнуть).

@@trushinbv Не извиняйтесь! Смотрю ваши видео, чтобы мозг не ржавел! Спасибо!

@@mcgru_since1993 а если посчитать все то же самое, только используя третью степень приближения по Тейлору - результат будет подобный или уже СОВСЕМ другой?

@@WeasleyJinny ... дело не в третьей степени. Увеличив длину на 1см мы увеличим радиус на 1/6.28 см. ... Единственно что реально большое получится - увеличение площади круга/сечения .. и вот в этом увеличении площади и кроется диавол :) Мы вс. эту площадь (образовавшуюся вдоль всей верёвки) потом собираем в "треугольник" с размерами 0.005х200км (приблизительно). Потому что из кривой делаем прямую.

Спасибо. Вот это реально наглядно.

Ммм, то самое чувство, когда затянул ремень, ослабил на деление и офигел, что все освободившееся место вновь заполнило пузо.. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-jQDeNK8vyZE.html

еще один человек пролезет?

@@user-ei1xq5li5f ну это вы уже нарушаете закон сохранения массы в холодильнике между вечером и утром следующего дня)

@@user-ei1xq5li5f аааааа ахахахахах ты гений

Цилиндр блока разве верёвка? Он что, так же оттягивается?

Вы сейчас чушь сказали, аналогии здесь совсем НЕТ, диаметр и периметр совершенно разные вещи!!!

@@Yatmanov Почему же? Периметр - это тот же диаметр, умноженный на пи.

@@kaprizka1760 люди совершенно разучились пространственно мыслить. Диаметр поршня - это тот же диаметр Земли, а диаметр гильзы блока (длина его окружности или длина той же верёвки из задачи). И если хоть на 1мм увеличить эту "верёвку" (просадить диаметр гильзы блока), то поршень будет болтаться и через зазор попрёт "слон" (то бишь масло и компрессия)

@@Yatmanov чушь в Ваших словах хотя бы потому, что в задаче и моем примере ПЕРИМЕТР вообще не при чем! У круга (поршня и гильцы блока) нет периметра, а есть длина окружности!!! Вы совершенно не умеете пространственно мыслить. Диаметр поршня - это тот же диаметр Земли, а диаметр гильзы блока (длина его окружности или длина той же верёвки из задачи). И если хоть на 1мм увеличить эту "верёвку" (просадить диаметр гильзы блока), то поршень будет болтаться и через зазор попрёт "слон" (то бишь масло и компрессия)

Не сможет пройти даже человек...

Например, если для мелких подшипников обычно применяют 6-8 шариков, то на крупных может быть и 32, и 48. Это не из-за какого-то каприза. Инженеры стремятся, чтобы диаметр внешней обоймы не очень сильно разнился с диаметром внутренней. Иначе при тепловом расширении шарики могут просто вылететь из подшипника. Борис элементарно вам это показал математически.

Вспомнился анекдот про инженера, физика и математика. Про то как посчитать объем красного мячика.

При плоской земле при удлиннении на 1 см начнется полнейший п****ц

Этож как далеко нужно быть от математики?

@@user-cf7oh3il4z Не поверите, но 90% людей очень и очень далеко))))

Долго пришлось масштабировать?)

А как вы это сделали? Можете файлом поделиться? 😅

@@user-yc5xw3gm4c начертил окружность радиусом 6400000000 миллиметров, провел вертикальную ось, проходящую через центр окружности, от точки пересечения окружности и оси отмерил 2000 миллиметров, провел касательную до окружности и сравнил длину полученного отрезка с длиной окружности, ограниченной точкой касания с одной стороны и точкой пересечения с осью с другой. Файла не сохранил.

@@AMV-dz1wt да не очень на самом деле. Проблема была только в необходимости постоянной регенерации.

А Автокад по вашему как считает? Математика - это не точная наука! Вот вам известный сантиметр превратился в метры, так как принято округлять в большую сторону!

Это другая задача, и она значительно проще. Вывести формулу толщины кольца сможет и шестиклассник. Эта задача примечательна тем, что (в смысле точного решения, а не приближённого, как тут) ведёт к тригонометрическому уравнению с неизвестным как под тригонометрической функцией, так и в свободной форме. Даже у Бориса это видно ближе к концу, где R‧tg(α) - Rα вычисляется. Такие уравнения школьники решать не умеют, и в общем случае они разрешимы только численно.

@@Qraizer вместо дуги можно допустить прямую линию, например длиной всего 10 км = 1 000 000 см, это будет катетом, а гипотенузу взять 1 000 000,5. Теперь по теореме пифагора, ищем второй катет, который будет высотой 1000 см. А в ролике, что то слишком заумно..

@@Makcimm85 а почему гипотенуза 1000000 если радиус земли куда больше

@@onethegogd5783 просто так.. возьмёшь больше, высота станет ещё больше) Даже этого значения достаточно, чтобы понять, что человек пройдёт.

@@Makcimm85 ну логично впринципе, чем больше объект тем дольше высота будет) на солнце наверное было бы около километра .🤔

На бензопиле такая же беда. Растянулась цепь. Думаю зайду куплю сразу звеном одним меньше, вроде запас есть. Купил... В итоге вообще на шину не надеть, пришлось обратно в магазин нести, менять

@@MrDimmon777 смысл только новую цепь на звено меньше покупать? Новая то не вытянутая

да, очень показательно)

Да, очень простое. Как трусы солдата

ннннНУУУ Пифагор тут не совсем... Земля - то выпуклая. Надо бы посчитать её выпуклость на ВАШЕМ расстоянии.. ...... ..... Но я только что пообедал. Сморило... заснываю...

Хороший пример

Большое спасибо за это объяснение!

Конец любой веревки, длиной 2 и более метров, можно поднять на 2 метра,не перемещая второй.

Во, спасибо, теперь я себе это всё смог уместить в голове

@@user-yd2wm6gt5k тоже не понял...

Ничего не понял. Если лежит верёвка 100 метров, то не удлиняя её можно поднять не то что на 2 метра, её даже можно поднять на 100метров. И на 2 метра легко

Просто ты робот.

@@user-su9bu8cj7o я не робот, но у меня 2:43 и я смотрю этот видос хоть и перестал что-либо понимать после второй минуты

@@dazzyofgod Возможно, навязчивость не даёт тебе 'перескакивать', и ты вынужден смотреть всё подряд. Я, например, сразу понял, что смотреть всё решение не хочу и перепрыгнул в конец, узнал удивительную штуку.

Где найти идеально круглую планету)

@@Check_001 есть нейтронные звёзды. Правда, всего 10 км радиусом и на них ты даже лежать не сможешь

хватит и половины

Ali-Express всегда придет на помощь!

@@Check_001 вот именно , зачем расстягивать ? Ведь можно пройти в районе любого оврага

А зря, на 6:40 весь фокус и источник ошибки.

@@Velanteg никакой не фокус, не обман, а "первый замечательный предел". Я видел как минимум 2 ролика - от Савватеева и Трушина. А вы сразу "источник ошибки"...

@@yahton309 Какая разница сколько роликов совершит систематическую ошибку и под видом точной величины возьмет приближенную? А потом погрешность приближения умножается на масштабы Земли и готов фокус.

@@Velanteg нет, у нас там малость растет не очень сильно

@@Velanteg А какое у вас образование? Чем вы занимаетесь?

Если есть мозги и желание, то такая задача решается самостоятельно без учителя.

а если взять шар размером с солнце?

@@vsuschenko кажется, примерно та же картина и будет (только числа другие, тк диаметр сильно другой) . Дело тут в том, что графическим методом быстро накапливается ошибка, и лучше посчитать по формулам, так точнее. Жалко, ютуб не даёт приложить картинку, там видно, что все действие происходит на крохотном участке относительно общей картины, все вертикальные линии сливаются в одну, а линии "растяжки" почти параллельны земле.

@@vsuschenko на порядок меньше нужно увеличивать верёвку, чтобы прошёл человек :) Если увеличить длину верёвки по длине окружности солнца - верёвку можно будет приподнять почти на 27 метров.

Спасибо! Как раз интересно было знать ширину отклонения

@@leosoncam Это точно! Такие задачи автокаду не по зубам.

я не смотрел. ваще веревка как резина.если земля и веревка твердые тела-не пройдет.

@@user-co2pn3cd4m что за бред ты несёшь?

Визуально и интуитивно реально сложно) Поэтому сначала пересчитал (через Пифагора и длину дуги), всё равно не поверил и пошёл привязывать тросик для проверки эмпирическим путём.

подвох в том, что он всех просто на@бал )) на самом деле там даже мышь не проскочит и дело тут именно в касательной и чудовищно малом угле которая она составляет. один градус на радиусе земли это примерно 40 075,017 км умножить на 100000 см и разделить на 360 градусов = 11131949.166666667 см, а следовательно угол касательной к окружности составит 0.00000009 градуса. дальше не сложно вычислить хорду между касательными и длину дуги отсекаемого ей сектора. Из длины дуги делением на два и прибавлением 0.5 см получаем длину сторон равнобедренного треугольника, находим его высоту и не забываем вычесть из нее высоту сектора, в итоге получим чуть больше 3 мм

@@uk267i проще в моменте касательной перекрестить веревку и получится еще один круг с диаметром 1см/π ~ 3.2мм. Проще говоря натягивать нечего будет.

Ответ на 0:01 зачем мотать

@@user-fq4on5iq6u спасибо, кэп 😉

Борис оказался русофобом, ненавидящим и презирающим русских. Чисто для справки.

в своих опытах ты не учитываешь растяжение нити, и естественно чем длиннее нить тем сильнее она тянется.... но смысл задачи в другом, и в условиях задачи не учитывается растяжение!

@@bob246hh портновский метр как раз должен минимально тянуться, иначе пошив одежды был бы кривым. Поэтому растяжением я принебрёг, я попросту не прилагал таких усилий чтобы он хоть сколько-нибудь растянулся на заметное глазу расстояние.

@@Toasted_Donut Он тянется потому что ты сам держишь его не идеально.

Херово учишься. Понемногу - пишется слитно. И пунктуация хромает.

@@user-ny3wn2ql8q жёстко

Полностью согласен. Я уже не помню что учил в школе. :-(

а если взять шар размером с солнце то увеличив ниточку на 1м наверно и луну пропихнуть можно)))

Не нужно валить всё в одну кучу - теория заговоров, это из философии и относится к обществоведению. Конкретнее - аристотелевская "телеология". Математика развивает лишь формальную логику (плоское мышление), применимую для статичных явлений. Телеология - это диалектика, логика развития. Или, Аристотель был недалёким?

@@user-zh6ou8do4o ну начнём с того, что Аристотель и прочие древние не были недалёкими в плане мозгов, но не знали многих вещей о мире. Никто не поклоняется старым идолам и не учится по Галену, потому что он был великим медиком, но анатомию он нифига не знал хД. Телеология времён Аристотеля, это искать первопричину в том, ради кого светит солнце, кому нужно чтобы звёзды светили, или, если применить к науке, зачем нужна эволюция. Сейчас мы знаем, что к биологии вопрос «зачем», как и к космосу, физике, вообще мало применим. С обществом тоже самое. Миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Есть человеческие эмоции, есть «чёрные лебеди», есть случайности и оооочень редко в этом проглядывает реальный умысел. Допустим. Реально есть политика запланированного устаревания. Реально есть опубликованные документы химических опытов на собственном населении в том веке. Это всё реалистично, доказуемо, обладает пруфами, критериями научности итд. Когда же люди плодят сущее, придумывают не доказываемые и не опровергаемые объяснения тому, что объясняется проще, ищут чей-то злой умысел в любом явлении, то это равносильно вере в Бога ветра в 21 веке. Людям соприкасающимся с точными науками такое не то что чуждо (вспоминаем слегка поехавшего Поллинга, которого я уважаю за труды по химии, но признаю, что под конец жизни старик не туда съехал). И никто не застрахован от такой логической ошибки, она просто вшита в нашу природу. Ноооо как правило, люди науки умеют отсеивать откровенно бредовые вымыслы и теории, которые имеют внутренние противоречия или просто нереалистичны, а верят во что-то более элегантное и красивое.

@@user-zh6ou8do4o UPD: Люди близкие к науке, владеют бритвой Оккама. Люди занимающиеся наукой, знают что бритва Оккама не критерий, не аргумент и не везде применима вообще, а является просто рекомендацией к научному подходу. Но даже просто она помогает без хорошего знания физики/химии/биологии/общества/экономики отсечь процентов 40 таких теорий без зазрения совести. А понимание того, что неопровергаемая теория - недоказуема, а значит бесполезна, ещё процентов 50 убирает.

@@mrinkogny4232 Ну, вот вы опять всё смешали в одну кучу. Философская мысль естественно тоже не стояла на месте. Никто не собирается идеалистически искать некий умысел абсолютно во всех явлениях природы. Я же ясно сказал, что это относится к обществоведению, но никак не к физике, химии, математике и т.п. Это именно современное понимание целеполагания с материалистических позиций. В обществе действуют свои, отличные законы. Это я к тому, что теория заговоров - часть обществоведения, что никак не делает её антинаучной

Знакомый второй случай А как это было выведено?не преобразоаанием Фурье случайно?

@@mlal2506 Разложение Маклорена

В физике такое сплош и рядом) а посмотри еще как с помощью дифференциалов приблеженные значения считать

@@mr.brownstone8201 , действительно физики так могут изнасиловать математику, на зависть любому математику. Вспомни про сингулярность, черную материю и черную энергию.

@@user-sy8od5ix2n ой, ну это то причем? Сингулярность чисто мвтематическое понятие. Физика это как раз то, что ограничивает буйство абстракции математики)) А что касается физических моделей... ну, главное чтоб как-то описывпли мир)

@@mr.brownstone8201 , напоминаю Вам, что мы комментируем видео где разбирают решение задачи для учеников пятого класса средней школы. Дошли уже до дифференциальных методов приближенных вычислений. Сейчас вспомним, где касательная там рядом должна быть производная, от производной функции два шага до преобразований Лапласа ... . Может хватит дурковать, пора решить задачу,

кстати это помогает представить картину. получается 8км дуги радиусом "дофига" чтобы превратить в прямую надо полсантиметра всего, но при этом конец уйдёт на 5 с лишним метров... и то что эта вся фигня работает на "вторых членах" ряда тейлора, а не на первых в целом объясняет почему это сложно представить, потому что мы залезли в нелинейность некоторую на малых углах где оно выглядит линейно (в том смысле шо синус почти равен аргументу но вот это почти и даёт нам эффект неочевидный) ... извините за философию

Может в матане за лето дойдём до формулы Тейлора )

чего мелочиться, переходим сразу к Лорану )))

@@muroma3088 Да и Фурье за одно

@@kikislav * плюётся ядом *

@dru dru вы же в курсе, что математика существовала и до появления компьютеров? )

обьяснил неправильно, запутал. Даже мышь не пройдет в реале. А все тут хвалят

От радиуса окружности все зависит, тут радиус огромный, поэтому и от 1 см такой эффект, все логично

​@@user-uo6us4os4l Может и логично, но голова отказывается верить.

Я добавил 1 сантиметр к верёвке, которую до того не мог поднять от земли ни на миллиметр. После этого смог поднять её на 5,5 метров. Как????????????

@@VladimirSergeevisch ну смотри, на примере прямоугольного треугольника, где один катет 100000, а гипотенуза всего на 1 больше 100001, тогда маленький катет, наша высота, по теореме Пифагора h=√(100001^2-100000^2)=447,21... Тут тот же принцип)

@@user-uo6us4os4l Согласен. С теоремой Пифагора не поспоришь.

У меня тоже получился равномерный зазор=1см/2пи=~1,5 мм. Умножаем на экватор, получаем площадь кольца и оно же треугольной фигуры (после натягивания)~60 000 кв.м. Теперь все зависит от того, на каком расстоянии нитка коснётся экватора. Допустим-в 10 км. Тогда высота треугольника будет~ 6 м. Слон пролезет!!!!

Я сомневаюсь, что все приблизительные расчеты правильные, даже l и R не привели к единым единицам измерения, отсюда и неправельные выводы про метры!

Вброс. h по условию 1 см. Инсинуация.

@@edhver7694 h - это воовще то высота и по результатам расчетов она тут вышла 5 метров

Яркая иллюстрация того, что если фальсифицировать некоторые условия задачи, на выходе получаем удивительные результаты.

@@user-qs8vf5dm3c потдерживаю, все его эти приблизительно равно, все были округлены в большую сторону, тут чучуть, тут чутуть и в конечном результате натянул на 5 метров! Это как в задаче о бесконечной шоколадке!

Пожалуй, это наилучшее объяснение, решающее возникающий в голове парадокс на этот счет

На всякий случай поставлю лайк

На всякий случай не поставлю лайк. Вдруг неправильно

там все дело в угле, который образуется по косательной. в случае с землей и 1см он будет чудовищно мал и такую нитку, если и вообще получится оттянуть, то максимум на 0.896 см

Да, я тоже. Даже его видео по матану вполне понятны в 9-10 классах.

Не переживайте. Это всего лишь прикол.

Где прикол? )

@@user-qs8vf5dm3c если это - приколы такие, то я боюсь представить, как выглядят серьезные вещи)) правильно я сделала, что не послушалась учительницу математики и пошла не в технические специальности, а в медицину 🤣

Если у вас сломался мозг, просто представьте что веревка начинает подниматься с половины земли, то есть одну половину она плотно прилегает, а начиная с другой понемногу поднимается, таким образом в центре второго полушария мы и получим 5,5 метров

@@onethegogd5783 ээээ... Глупость сморозили. Это никак не меняет вообще сути задачи, кроме того, это само по себе изначально очевидно и на степень слома мозга повлиять не может. Пожалуйста, обдумывайте сначала свои комментарии)

Спасибо )

@@trushinbv жалко у меня не было такого интересного учителя)

Странно, но у меня тоже пол 1 ночи🤔🤔🤔

Там будет не то же самое, но аналогично, просто вы заменяете равнобедренный треугольник со стороной 0.5 см на равнобедренный, но с основанием 1. Могу прикинуть, что ответ будет больше, но на сколько - не скажу, лень считать

Мошенничество всегда конринтуитивно.

@@user-qs8vf5dm3c хотел вставить картину с файлообменника, но похоже потерли... короче если просто взять прямоугольный треугольник АВС где А-прямой угол,AB это рост человека, АС-плоскость земли, а ВC- оттянутая нитка. При достаточно большом радиусе земли мы вполне можем считать ее плоской) Если АС стремится к бесконечности, то угол ВСА стремится к нулю, а его косинус (АС/ВС) к 1. А значит разница между АС и ВС тоже типо стремится к нулю. А это и есть разница приращения нитки, что вполне соответствует решению задачи.

Особенно когда кто-то мозги пудрит.

@@user-qs8vf5dm3c Кто? )

@@trushinbv А вы не догадываетесь? В видео был только один человек...

натяните дома по полу веревку, проволоку или тросик длиной метров 10, увеличьте длину веревки всего на 1 см, поднимите середину веревки над полом (не прилагая больших усилий чтоб не растягивать), посмотрите на расстояние от веревки до пола. Возможно результат вас удивит )

@@trushinbv [голосом Бэрримора] ...гуманитарии, сэр! )

))

Ха-ха, годно