Сравнение Canon EF 180mm f3.5L macro VS EF 135mm f2L VS EF 100mm f2.8 macro VS EF 85mm f1.8 

спасибо за отзыв

Тоже интересует этот объектив. Цена у нас заявлена очень завышена . Где планируете заказывать?

@@user-ly2yq9pr6u Я из Латвии, у нас 702 Евро самое дешёвое, в России 58000 рублей, но с доставкой оттуда сейчас проблемы. Жду у моря погоды.

могу - olegasvideo.com.ua/articles/consulting/

да, опытная модель

Ts-e будет как 180мм f3.5l, это ж понятно. Тут вопрос, а вам надо на портрете этот контраст и сверхрезкость?

@@olegasphoto разумеется для портрета не надо, 135\2 хватает с головой, я в восторге от него. Просто 180\3.5L был выпущен в 1996, а 135\4 - в 2017, больше десяти лет развития и улучшения резкости и контраста (которые в портрете не нужны, вы абсолютно правы).

Фокусное 200мм - это часто проблема. А ф2.8 - это проблема в помещении для съёмки с рук без стаба. Я такому объективу говорю "до свидания") у меня 135мм это даже больше замена 70-200 для репортажа в помещении.

Тут уже сравнивал: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-sBllL_ad6yc.html

@@olegasphoto Благодарю!) Очень интересно Ваше мнение, Canon 35mm f2.0 и Canon 135mm f2.0 достаточно ли без 85mm? Или все таки по середине будет пропасть? Вспомнил Ваши советы, по поводу 35mm шаг вперёд и шаг назад... Таким образом возможно ли компенсировать диапазон без 85mm?))

Нормально. Я так снимаю репортажи.

разница в качестве есть. это разные объективы. 70-300 это компромисс

для глаза надо руками крутить. он работает, но очень неудобно на таких дистанциях с автофокусом

С100 бывает совсем старый - только точечный автофокус, не следящий и бывает как у меня - с dualpixel. Там аф лучший из возможного, в любой темноте с любым объективом наводится. Но точка аф только по центру и без аф по глазам. Будет видео ещё.

@@olegasphoto Благодарю Вас Олег за подробный ответ...если запилите видео с С100 и 180-й макро...вот былобы здорово!!! у нас их в фотомагазине нет...протестировать со своей камерой не получается...но очень люблю фокусное 135...думаю у 180-ки будет ещё круче картинка...

Будет

Мне 180мм f3.5l обнозначно больше нравится. Стабилизация - очень зависит от того, что именно и где вы хотите снимать.

@@olegasphoto на природе, ну и как запасной вариант иногда возможно портретики (но чисто для себя) не коммерция

Стаб. Будет приятным дополнением.

@@olegasphoto спасибо, значит буду искать 100mm 2.8 с красным колечком :)

Тоже самое, из 10 кадров, 8 будет точно смазано((((

зависит от типа АФ - по лицам в сложных условиях не работает, надо по точке; и надо чтоб свет хороший без ярких предметов сзади, как в магазине. то есть идеально - подсветить себя лампой на тёмном фоне и фокус по квадратику, тогда м50 в 4к будет держать. еще он тупит, если взгляд отводишь) надо знать нюансы, чтоб работал

@@olegasphoto Такое ощущение, что все эти особенности Кенон специально передала в RP. Хотя с М50 в этом видео точно мешали камеры Сони на фоне.

А что значит ломучее про 150 сигму?

@@rtuti25 Вес и без стаба у Canon 180 - это действительно минусы. Из-за отсутствия стаба у простой макросотки только на эльку и смотрю. Правда цена у неё покусывается. Интересно будет ли что-нибудь из RF с адекватной ценой и макро 1:1, а не 1:2, где пишут макро. На EF-S они же смогли выпустить 35 2.8 за адекватные деньги, только у него мдф очень маленький, но встроенная подсветка местами решает эту проблему. Прочитал про эту Сигму 150 - интересный объектив, но я тоже перешел на бзк, а значит на эту сигму уже можно не смотреть. Ломучая - это значит часто сбоит и нужно знать нормальный сервис? Порой мне кажется, что Кенон специально вставляет палки в колёса для сторонней оптики, а особенно старой. Ведь какой-то древний EF 24-85 у меня работает без претензий, а многие сторонние старые объективы у людей нормально не работают. И новые сторонние объективы тоже начинают внезапно перестают нормально работать после обновления прошивки у фотоаппарата. Старая оптика действительно интересная и картинка у неё мягче.

@@rtuti25 Для макро сейчас использую EF-S 35 mm 2.8 IS STM Macro - удобный и компактный объектив, но приходится очень близко подлезать к объекту съёмки. Мдф там всего 13 см и местами этого не хватает, благо светом помогает встроенный фонарик. Ещё он на кроп, из-за чего на фф тушке у меня выходит около 10 мп. Но даже так интересно использовать фокус брекет на RP. Ещё есть старая Сигма 50 2.8, но там не работают аф и диафрагма. Про MP-E читал и смотрел, но это сильно специфический объектив. Мне макросотки хватит, в крайнем случае ещё несколько макроколец и можно получить ещё большее увеличение. В новостях пишут, что Кенон в ближайшие два года планирует выпустить Canon RF 24mm f/1.8 IS STM Macro и Canon RF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Новая макросотка - это не удивительно, а вот 24мм интересно, что там будет.

он не будет как 135 f2l. это будет сотка на кропе)) для портретов лучше портретные объективы. вы ж только что видео посмотрели. кроп не кроп, ничего не меняет.

@@olegasphoto но мне кажется что брать Canon 135 L на кроп ето плохая идея потому что 135 превращаются в 216мм а это очень не комфортное фокусное расстояние

@@olegasphoto я думал про Meike 85mm 1.8

да, на кропе неудобно. можете взять meike 85 1.8. обзор есть на канале.

степень размытия явно меньше, как ни крути

очень хороший при хорошем освещении. Но в контровом свете косячит неслабо. Вот тут я тестил: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-sZ677aMRzMY.html

может быть

любой 50мм

@@dr_moscow это для просмотра результата после экспорта, до этого самого экспорта. То есть, если в пресете экспорта выставлены настройки джепег 1000пкс, то программа будет показывать именно его

не понял. 180мм он и есть f3.5

@@olegasphoto возможно, не понятно объяснил)) Вот с Википедии: При обычной фотосъёмке объектов, расположенных на расстояниях от бесконечности до 1 метра фокусировка выполняется выдвижением объектива на небольшую величину. Расстояние от объектива до плёнки при этом увеличивается, а относительное отверстие уменьшается, но изменение последнего настолько невелико, что при определении экспозиции поправку на него можно не вводить. При макросъёмке объектив выдвигается на значительное расстояние - расстояние до плёнки увеличивается иногда в несколько раз и в несколько раз уменьшается относительное действующее отверстие, так как диаметр зрачка объектива остаётся неизменным. При съёмке в масштабе 1:1 расстояние до плёнки увеличивается вдвое по сравнению с «бесконечностью», тогда соответственно вдвое увеличится знаменатель действующего отверстия. При съёмке с удвоенного расстояния выдержка соответственно должна быть увеличена в четыре раза. Для увеличения глубины резко изображаемого пространства требуется значительное диафрагмирование объектива, если не преследуются иные цели и объект съёмки объёмный. Вследствие значительного уменьшения относительного отверстия объектива и значительного диафрагмирования выдержка при макрофотографии становится большой (достигает нескольких секунд) - что требует применения спускового тросика, штатива или оптической скамьи.

@@olegasphoto вот ещё с никоновского форума: Это особенность камер Никон показывать фактическую диафрагму, которая у всех (видимо) макрообъективов в открытом положении поджимается вблизи МДФ. На камерах других производителей показывается номинальное значение диафрагмы, а поправка на фактическое значение учитывается по умолчанию. То есть я к тому, что при лицевых портретах у меня никак не получается снять на макро на открытой. Нашел ещё ,что есть умельцы, которые переделывают макрики так, чтобы диафрагма не прикрывалась. Правда, это уже не гарантийный случай))

@@grigoriysukonnov2965 глубоко копнули. не могу даже прокомментировать.

@@grigoriysukonnov2965 Интересное описание. Диафрагма рассчитывается по принципу фокусное расстояние делить на диаметр этой самой диафрагмы. При фокусировке на мдф линзоблок действительно значительно дальше расположен от фокальной плоскости, но изменяется ли при этом фокусное расстояние, которое определяет угол обзора. Есть объективы, у которых реальный угол обзора/фокусное расстояние зависит от расстояния фокусировки, на бесконечности одно, а на мдф другое - тогда действительно будет меняться фактическое значение диафрагмы, тк изменяется фокусное расстояние. Правда с этим очень большая куча вопросов. А ещё есть макрообъективы с внутренней фокусировкой, где передняя линза не двигается, то как с ними быть. Вот Гелиос 44-2 с макрокольцами даёт хорошее увеличение и нормально работает как макрообъектив, но если у него увеличивается фактическое фокусное расстояние/угол обзора при использовании макроколец, то у него уже будет не F 2.0, а больше. Если фактическое фокусное расстояние, а значит угол обзора не меняется, то значит и диафрагма не изменяется. А если фактическое фокусное расстояние/угол обзора на мдф уменьшаются, то фактическая диафрагма (число F) тоже уменьшается? И у нас получается более светосильный объектив? Интересно всё это смотрится. Есть у меня Тамрон 18-400, у которого на длинном конце F 6.3. Только угол обзора на бесконечности и на мдф отличаются, если сравнивать его с другими объективами. На бесконечности угол обзора уже, а на мдф он шире. Выходит на мдф у меня не F 6.3, а уже меньше? Как-то слишком много вопросов без ответов выходит. Хотя теперь понимаю, почему народ очень часто спрашивает влияют ли переходники EF-RF или FTZ на светосилу объектива. Правда тут уже особенности рабочего отрезка, а не расстояние от фокальной плоскости.

он хороший бесспорно. 85 f1.2 ещё лучше, но стоит ли оно того - вопрос индивидуальный

будет обзор скоро) RF 85 1.2

@@olegasphoto ооо, здорово). Ваши обзоры всегда интересно смотреть.

Я понял, о чём вы. Этим особенно сигмы арт страдают - всё резко и правильно, но вырезают с фона. Rf 85 f1.2 не такой. Там кремовое боке и всё очень приятно. При этом идеальная резкость в зоне фокуса.

@@olegasphoto если будет возможность сравнить с RF 85мм f2.0 было бы здорово.

Это всё переставления объективов) Ванифатьев гонит, серьёзно. Я думаю, он про себя отлично это понимает. А может уже отвык от полного кадра и просто не знает, о чём говорит. Не знаю даже.

для меня на первом месте 135mm f2L

Зато наглядно показана работа каф. Конечно, неплохо было бы сразу с дуалпиксел сравнить...

180 это длинная тяжёлая труба с кирпичами. Она работает как стабилизатор. Пульс бьёт по пальцам. это может привести к смазу

будет RF 85 против sigma 85 art

И 85-1.8 в эту компанию!

Обзор вышел как раз.

и как?

М50

намного хуже, когда эти же 3000евро сливают на микру или сони))

Не заходите на Радоживу, а то еще гору старого барахла наберете

@@Koshelev85040 с удовольствием зашел бы, но страна не та

@@radiator682 вообще-то Радожива - это блог ;)

Только 3000€? Даже смешно 🤣 моя жена уже потратила около 10 тысяч € и ещё конца не видно 😀 а теперь ещё захотела новую камеру за 4 тысяч€ а мне только нужен макро объектив для моего аквариума! Спасибо за обзор выбрал 180 завтра буду покупать

Да нет, тут в камментах его упоминают. Офигенный объектив! У меня именно он послужил причиной того, что из никониста я стала двухсистемником 😀

а ещё есть ef 200mm f2L :)

@@olegasphoto предположительно 200mm f2L IS? блин) ну там стоимость 200-300 тыс. рублей, а предложенный мною фикс является чуть ли не второй, снизу, по стоимости, среди L объективов. он дешевле всех представленных в обзоре, пожалуй, кроме 85

б/у видел 4500дол.

@@olegasphoto вес 2.5 кг боюсь, как минимум, по этому критерию, вам не подойдет)

нда. мой стедик не потянет

лайфхак

согласен

Вы сравнивайте всё без конкретной цели. Где, что, зачем снимать. Без цели - да плевать, что угодно сойдёт. 85 1.8 самый лёгкий и удобный.

@@alexey8103 У Кенона есть 3 линзы: 35L, 85L и 135L. Рисунки - просто бомба. 35 умеет рисовать в тенях как и цайсы, картинка воздушная и влажная. 85 содает портреты без участия фотографа. 135 рассказывает стрит истории. Эти стекла должны быть у каждого, кто воспринимает фотографию как искусство. Если он, конечно, снимает на Кенон, который только портит картинку. Но с этими линзами у него не получается все испортить. Они сильнее Кеноновских алгоритмов.

@@alexey8103 У Кенона нет лучше линз, чем те, что я перечислял. Оптика других производителей в этом тесте не учавствует. А макрушник - он и есть макрушник. Ничего интересного он не даст. Вы, видимо, оптику только числом линий на миллиметр сравниваете?