Тайны Темной Материи. Владимир Сурдин - лекция о темном веществе 

Из воскресной школы :)

@@arthurqt4 почитал ваши комментарии к другим постам, просто хотел сказать, что вы прекрасная:)

Это новокаин!

@@user-rs3xh5rl4u чем отличается материя от материала?)

@@user-ww4kb7wv5w Что такое Эфир? И чем он отличается от эфира?

@@user-rs3xh5rl4u система импульсов из которых появляется вещество

@@user-ww4kb7wv5w Импульс- это физическая векторная величина ,являющаяся мерой механического движения тела. Как из этого может появиться вещество?

Математика предпочитает формулы в качестве доказательств, а не длинные рассуждения) В этом ее и прелесть! А сам факт расширения вселенной идет из наблюдений и вычислений. И в вашем изложении нет объяснения откуда взялось красное смещение.

@@EveryDream На самом деле красное смещение легко объяснить очень незначительным, но замедлением времени (порядок замедления - 16% на один миллиард лет). Всеобщим, не связанным ни с чем замедлением времени. Здесь, правда, есть некоторая двузначность понятия «замедление времени». Если под словом «время» понимать ход часов, как трактует время Эйнштейн, то «замедлением времени» надо называть ускорение времени по сравнению с абсолютным, т.е. неизменным временем. Если под временем понимать то неизменное, как бы абсолютное время, то тогда надо говорить о замедлении этого абсолютного времени по сравнению или рядом с ходом часов. Будем понимать здесь под «замедлением времени» ускорение хода часов в сравнении с неизменным абсолютным временем. Тогда, рассмотрим фотон вылетевший, например, из далекой звезды миллиард лет назад и прилетевший к нам без столкновений, т.е. не изменивший своей энергии, а именно частоты электромагнитных колебаний в абсолютном времени. Но если время за этот миллиард лет очень незначительно, но замедлилось, часы наши временной промежуток пробегают чуть быстрее, время замедлилось в сравнение с часами, то длина волны, равная произведению частоты на время одного колебания увеличится. (Прохождение абсолютного времени одного колебания займет более длинный промежуток хода часов.) А увеличение длины волны - это и есть красное смещение спектра. И нам не надо быть в центре вселенной, кстати. И не надо ни какого расширения пространства, и большого взрыва не надо придумывать. И не надо всякую чушь собачью с искривлением пространства изобретать. Тогда можно вернуться к ясному пониманию пространства как всеобщего вместилища материальных объектов.

Пространство не расширяется - это очередная болтовня науки. Могут разлетаться тела в пространстве. Красное смещение вполне возможно от направления движения нашей системы.

@@user-mq5le4mm4y , я пытаюсь логически найти ошибку эйнштейна, с которого началась вся теоретическая свистопляска (основанная на его же ошибке). Что бы не говорили за или против, но он ближе всех соединил все законы физики воедино... И пытаясь уровнять свою теорию, он много времени проработал над эфиром, который что тогда, что сегодня в прах развеяли.... Но когда изъясняются современные научпопы, они представляют пространство именно через призму эфира - так интереснее тем, кто поглощает. А я пытаюсь свою теорию прорабатывать, где у эйнштейна не хватало одного физ.закона в уравнении. Я добавил "время". Нет, не "доброе утро", а константа скорости передачи энергии от "а" к "б". И с помощью света, который я воспринимаю просто как энергию видимую глазу (я в стену нажимаю и передаю энергию, но если я превзойду свою силу, то смогу увидеть избыток энергии, как искра или красный край сгибаемого провода) в итоге можно определить скорость "времени". Т.е 300т.км.с не скорость света. Дальше иду. Энергия передается по теории эйнштейна мгновенно. Мы же приближаясь к скорости света замедляем время, так почему не пойти от обратного. Получается рождение энергии(света-как-хотите) вероятно рождает "время". В моей теории есть и подтверждение гравитации и парадокс одновременно. Если свет в далекой галактике родился и по закону сохранения энергии раздает его в равной мере всем видимым объектам вокруг себя и тот кусочек(ну их нафиг эти частицы) оказался достаточно мощным чтобы наш глаз или телескоп его обнаружил, то он передается мгновенно. Сотни тысяч световых лет даже без доли секунды..... Но "время" создает хаос и на пути луча появляется планета идущая по орбите... Наш луч перепишет точку назначения или обогнет массивное тело по кратчайшему пути? (Здесь если вдумались, то поняли зачем я за гравитацию сказал). Ладно. Теперь к парадоксам. В моей теории мы получается видим прошлое той далекой звезды или ее настоящее время? Я не навязываю, но попробуйте посмотреть на все с этой стороны. Когда зарождалась теория черной дыры, мне было смешно, т.к я помню все ее стадии начиная от воронки, которая родила теорию кротовых нор, далее струн и т.д. Помню просто абсурдное зарождение квантовой теории, где сегодня решили забыть об истоках и рассматривают лишь мыслимые последствия математических войн. Физика должна быть настолько простой, чтобы была понятна даже школьнику в начальных классах. Все, что сегодня называют физикой - это высокоинтеллектуальный бред

@@user-ji1vp9yy6k Хотелось бы почитать ваши выкладки где-то в спокойной обстановке. У вас есть страница в ВК или где-то еще? Оставьте ссылку

Вы сильно заблуждаетесь, как минимум недалеко от моего города в 2014 году открылась обсерватория ГАИШ МГУ

Почему именно глюоны? Они же в атоме должны быть, а не в свободном состоянии космических облаков.

Есть еще думающие! Именно проблемы с теорией.

Только дело в том, что не будь темной материи, галактики бы не сформировались в то, что мы видим. Вам стоит предложить гипотезу, откуда взялась эта ваша глюонная масса до формирования галактик.

@@copsvik4203 я говорю не о глюонах, а о суперглюонах, как есть квантовый уровень реальности, также есть гига-уровень реальности в котором начинают работать другие законы. И супер-глюонное облако это явление из гига-уровня реальности.

@@arthurqt4 согласен. Я думаю что супер-глюонная материя (тёмная материя) была изначально и её расширение породило реальную материю, а уже движение реальной материи породило суперглюонную материю второго рода. Нам надо отказаться от незыблемости матери данной нам в ощущениях.

Давно свет имеет массу? Я понимаю что байки сочинять, не мешки ворочать.

Вообще как можно повлиять на траекторию даже если и тела с массой на такой скорости?

Нарисуйте на листе бумаги прямую под линейку линию. Сверните лист в трубочку или скомкайте его. Ваша линия все ещё имеет прямую "траекторию"? Так же и со светом, который движется в пространстве, которое в свою очередь искривлено массивными объектами

@@arthurqt4 ещё раз, как можно влиять на тело без массы, гравитацией?

@@user-op1ic9yn2e не на тело , на пространство, в котором движется это тело. И тут уже не важно - есть у него масса или нет.

Почему свойств материи? А что у излучения уже энергию отменили? И всем известное e = mc2 это не столько о том, сколько энергии содержится в массе, сколько об эквивалентности понятий массы и энергии.

Энергия это материя - так как Е равно Эм Цэ Квадрат ... это эквивалентные вещи - энергия - есть форма существования материи, именно поэтому свет, не имея массы покоя, может оказывать давление, благодаря наличию такой вещи как момент импульса, комментаторы вы кто ? откуда ? это же вообще из средней школы, я ни черта не понимаю, вы боксеры что-ли, которые случайно зашли на научный ролик ???

@@deymoss4549 Тяжеловесы. Для начала надо сказать, что Е=mc² эмпирический закон. Механизм образования энергии покоя не вскрыт. Соответсвенно трактовать можно как угодно. Можно к примеру так. " Тело массой m обладает кинетической энергией Е тогда и только тогда, когда оно движется со скоростью света с." В школе нам много чего рассказывали, например что такое ИСО, но могу поспорить, что вы не приведете примера ни одной реальной инерциальной системы отсчета. Е=mφ=mc² ,тогда φ=с² гравитационный потенциал создаваемый чем-то огромным.

@@yuryrabyshko4837 ребята, думайте что хотите, мне вообще параллельно на ваше мнение, можете не трудиться , я по ошибке сюда написал, я ж не знал что тут такие "умы" сидят, трактовщики законов вселенной ))) все, все, все, спокойно - вы все правы, я со всеми согласен, а академики заслуженные - они неучи и дурачки, а вот вы то - графоманы от интеллекта, конечно лучше их все знаете, адиос Отмена Ответить

Газ в космосе не расширяется, а скорее наоборот) Иначе наша Солнечная система никогда бы не образовалась)

С языка снял

Напиши теперь это все на языке формул и опубликуй.

Вы про закон сохранения заряда слышали? Куда и как частицы его потеряли? Если сможете описать теоретически и предложить эксперимент для проверки, то Новую Физику назовут вашим именем и все аспирантки всех физфаков захотят заполучить вас в свои научные руководители

не могут измерить напрямую, опосредовано вполне могут.

Если бы мысль имела путь (расстояние), то у нее была бы и скорость. Мысль имеет другие категории измерения.

@@user-un2zj5pz1g Это все демогогия.

@@user-kn2vk3tw1u и демонология!

Вот мысль с расстоянием - мост

Чем ускоряете, если не секрет?)

@@user-zz2qj4zm7h А тут вы - правы.

Эфир - гипотеза, которая предполагала в себе среду в которой распространеняется электромагнитные волны и фотоны света, в конце XX века эти идеи были опровергнуты в том числе из-за ненадобностью, так теория отностительности давала более подходящее описание происходящему. Можно сказать что тут сработал принцип Бритвы Оккама.

@@EveryDream Темная энергия - не лучше. А теория относительности полнейшая чушь. Что, найдена сила гравитации? То, что кто то там что то нашел - это полнейшая ложь, для нобелевской состряпана. Приливы и Отливы от притяжения? Не смешите. От качания. Сколько движений у Земли? Вот снять бы об этом ролик. А ВСЕ движения ВСЕХ тел СИНХРОННЫ. Т.е ЛЮБОМУ движению Земли есть свое "братско-синхронное" движение у тел С.Системы. И вот еще бред, что Земля вращается вокруг Солнца. Неа. Не так. Вокруг БАРИЦЕНТРА, ВМЕСТЕ с Солцем. И оба этих тела (как и другие) зависимы от своих барицентров, к ним стремление инерционной системы. Никаких притяжений тел НЕТ. Есть - инерционные силы. Простая логика: Металлический куб НЕ МЕНЯЕТ своего веса в течении суток, наш вес тоже не меняется, а должен при наличии притяжений. Ведь какие массы воды подвижны, какая силища! А... не находят ее)))

@@kinda2731 Боже, наконец-то умный человек. Не то что все эти Эйнштейны и прочие тупоголовые. Только одна загвоздка, благодаря их открытиям делались прозгнозы, которые потом подтверждали эти теории. А ваше умозаключение интересно только тем, кто прогуливал школу

@@bobsyouruncle78 Когда то и теория относительности была интересна прогульщикам))) А мне она станет интересной, когда обнаружат силу притяжения, или гравитации или что там под ними понимают.. А вы вижу, умный? Ответить можете, вокруг чего Земля крутится -вращается? Что вокруг своей оси, я знаю. А еще?

@@kinda2731 Дружище, если для тебя нобелевские лауреаты дилетанты, чего ты от меня хочешь??? Но если тебе от этого станет легче, то всё относительно друг друга двигается постоянно. Нет ничего статичного, вокруг чего бы шло движение. Надеюсь тебе это поможет. Удачи

😂привет плоскощемельщик )

@@volk_alx Всё видят то что хотят. Особенности другого измерения. И да. Привет!

Аминь!