@@animalsbattlebit5178лично мой учитель нас вообще ничему не учит, от слова совсем, включает какой-то материал 5 минутный, где считай просто показаны формулы, без что и почему, но нужно же потратить минут 20, на ничто, например, посраться с опоздавшими или с теми, кто не смотрит ее недоматериал.
Спасибо большое. Смотрим ваши уроки в Германии и поясняем ребёнку, что и как. Так как если материал не успел дать учитель, мы его сами должны пройти. Поэтому спасибо вам огромное!!!
Идеально объяснили, спасибо, в 11 классе очень пригодилось ваше видео!!! Желаю всем успехов в изучении такого удивительного предмета, ведь с таким преподавателем успехи будут 100%!)
Павел Андреевич, а связаны ли как-то между собой прозрачность среды и абсолютный показатель преломления этой среды? Можно ли считать что у непрозрачных сред очень высокий абсолютный показатель преломления, поэтому свет через них не проходит? Или там происходят другие процессы? 2) Что происходит при поглощении света и связано ли это с его преломлением? 3) Можете объяснить, что такое поляризация света
А что может произойти, если таким лазером случайно попасть кому-нибудь в глаз? И еще один вопрос - от чего зависит абсолютный показатель преломления, то есть понятно что от вещества, но какие данные нужны о веществе, чтобы теоретически предсказать какой абсолютный показатель будет у него (плотность или что то другое)
Добрый день, помогите пожалуйста. Луч света падает на поверхность некоторой жидкости под углом 45°, показатель преломления 1,4. Определить угол преломления. (sin 45= 0,7)
Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, почему за угол падения принят угол между падающим лучом и перпендикуляром к преломляющей поверхности? Можно использовать для расчетов угол между лучами и самой преломляющей поверхностью?
Павел Андреевич, здравствуйте! А почему при угле падения равном 0 градусов, угол преломления также равен нулю? Почему он не начинает преломляться в другую сторону? И возможно ли такое, что при очень малом угле падения угол преломления будет равен ровно 0 градусов.
Про другую сторону я не так выразился. Почему луч не преломляется и не меняет своего направления при нулевом угле падения. И меняется ли его скорость при таком перпендикулярном переходе из одной среды в другую? Просто в таком случае по закону Снеллиуса можно увидеть, что скорость остаётся той же.
У меня в учебнике угол отражения назван буквой бетта, а преломления, наоборот, гаммой. Как все же правильно, как у Вас или в учебнике? Или это не принципиально?
@@kingerfokcik2684 неа , бо на гладкой поверхності свет лутше отбіваєца - ну тіпа дзеркала. Пльонка води на любой поверхності создае Фокус , а на не ровной лучи света розсеююца в разниє сторони.
Посоветовал бы ему включить монетизацию на все видео. Ему в будущем неплохой дополнительный заработок будет, в наше время всем нужно крутится как-то. Если вы это читаете попросите учеников помочь, думаю они будут не против.
Непонятно почему "относительный показатель преломления второй среды относительно первой"? Ведь sinA - это первая среда, а sinB - это вторая среда. Т.е. должно быть "отношение первой среды ко второй"? Павел Андреевич говорит на протяжении всего урока "второй среды по отношению к первой". Например 20:39
Вы светите лазером, с фиксированной длиной волны.А если бы свет шел обычный "белый" он бы преломился не в один луч, а разложился по цветам, верно? Значит есть зависимость показателя преломления от длины волны. Вопрос: если менять длину волны от радиоволн до гамма лучей , сохранится ли такая зависимость (и какова она вообще), либо же это сугубо для оптического диапазона?
@@pvictor54 решил поискать сам ответ, вот нашел такой график ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Refractive_index_from_the_infrared_to_the_x-ray-ru.svg Здесь не весь спектр, но все-же из графика видно что не только видимый свет преломляется. Еще интересно, ведь преломленный луч (волна) , который движется уже не 300 тыс. км/с уже должен испытывать на себе влияние времени каким-то образом ? Есть ли у вас какая-либо информация об этом?
Учитель. У меня детский вопрос.!!! Дисперсия и преломление в среде это одно и тоже???????? Так почему в призме частоты видимого света сразу разлагаться в спектр.А в у Ваших опытах через стекло этого не происходит. Я понимаю так упал луч на поверхность воды и уже на дне мы должны видеть сплошной спектр .Но этого нет . И вообще как можно выделить один фотон видимого света у опытах ???? Если у него там целый диапазон частот от 4-7 нм. Жде же тут одиночный фотон, что то физики здесь мутят..
Дисперсия и преломления не одно и то же. Дисперсия - это зависимость показателя преломления от длины волны, то есть от цвета. У нас в опытах используется лазер - источник света со строго определённой длиной волны. Поэтому дисперсия себя не проявляет.
@@pvictor54 Когда луч солнца падает в воду то аквалангист не видет что видимый свет разлагается в водной среде а так и достигает дна без разложения целым набором частот .Иначе освещать предметы простым фонариком на дне не возможно было.Что это значит??????????
@@user-sj9xl4ds5c Дисперстя воды - довольно слабый эффект. Для ее наблюдения нужны специальные условия, в частности, очень узкий пучок света, а не такой, который создаёт фонарь.
Хммм.. У меня вопрос по обозначению угла преломления и отражения.. Тут взяли угол преломления(бета), но у нас в учебнике Перышкина написано, что есть единые требования: падающий луч(альфа), отраженный (бета), преломленный (гамма)... То есть вопрос: это единый требования или я могу называть углы как хочу?
