Низкий вам поклон за внесение ясности! Очень полезное и познавательное видео объяснение для любого возраста мозгов, не обременённых знаниями. СПАСИБО! Пожал-бы руку!
@@user-bb3wf4ku9x нуу.. это видео как введение, дало общее понимание происходящего. Чтобы решать задания пришлось ещё изучить пару глав учебника и несколько методичек) Просмотреть видео ≠ изучить и понять тему
32:30 Павел Андреевич, почему при наблюдении спектра водородной лампы через треугольную призму иногда не видно крайнюю фиолетовую спектральную полосу? Остальные полосы видны хорошо. Может ли это говорить о недостаточной концентрации газа водорода в трубке?
Спасибо за Вашу работу. Попробую задать вопрос. Почему в разделе волновой оптики 11 класса Вы совсем опустили понятие дисперсии (фазовая и групповая скорости, модель Лоренца и тп), хотя ранее о ней говорите? Личное предпочтение спектроскопии?
Дисперсия на качественном уровне упоминается еще в курсе оптики основной школы (8-9 класс). Групповая скорость и тем более теория Лоренца - это уже университет.
"Урок физики в Ришельевском лицее" - получается, этот лицей организовал кардинал Ришелье из фильма "Д"Артаньян и три мушкетёра" ? А то его всё ругают, а он пользу людям приносит. Спасибо ! Всё что надо.
Здравствуйте. Объясните пожалуйста ,зачем перед линзой мы ставим еще одну щель, ведь на одном из предыдущих уроков, когда вы рассказывали про дифракцию Фраунгофера, щель отсутствовала.Свет от точечного источника и так становится параллельным после прохождения линзы и его можно направить на дифракционную решетку. Может я где-то ошибаюсь?
А можно ли по идее обойтись без калиматора дифракционой решетки и линзы оставив одну двояковыпуклую линзу.Ведь при прохождении света через щель как раз возникнет дифракция, тк из щели выходят дифрагировавшие лучи(как бы дифракция на одной щели то есть самая решетка это и есть щель)?
Можно, если направить на решетку очень узкий пучок (от лазера). Но при этом используется только часть решетки, а потому четкость дифракционного спектра будет низкой по двум причинам: сам пучок не фокусируется в точку плюс число щелей, на которых происходит дифракция, относительно мала. Такой режим можно использовать только в демонстрационных целях, но не при проведении спектральных измерений.
Павел Андреевич а вот подскажите, гамма- и рентгеновское излучение имеет сплошной спектр, т.е. на спектрографе я увижу такую же картину как если бы это был обычный белый свет?
Это зависит от способа получения излучения. Рентгеновский спектр может быть сплошным (так называемое тормозное излучение) и линейчатым (характеристическое излучение).
Да за рентгеновское излучение я и не подумал. А вот спектр гамма-излучения, который мы увидим на спектрографе зависит от изотопа, который его излучает (при ревозбуждении) ? Т.е. по гамма-излучению можно определить изотоп, который его излучает?
А ещё вопрос, хоть и немного не по теме занятия: вот когда то читал в научной литературе о том что линейчатый спектр характеристического рентгеновского излучения у каждого химического элемента свой, отличный от других (элементов), но он не совпадает с линейчатым спектром оптического диапазона этого же элемента, это правда или я ошибаюсь в чём то? И если да, то в чём отличие в происхождении спектральных линий (вроде бы как это связано с электронными оболочками: оптический диапазон связан с валентными эл-нами, а рентгеновский спектр с электр. оболочками ближайшими к ядру атома....хотя может ошибаюсь, вопрос честно говоря не готовил специально :) )
@@pyparik Всё правильно. Разница только том, что электроны внешних оболочек при возбуждении атомов переходят на свободные состояния с большей энергией, когда происходит испускание линий оптического диапазона, а при испускании линий характеристического излучения "посторонний" электрон (разогнанный в рентгеновской трубке до энергий в десятки кэВ) выбивает электрон из внутренних оболочек атома, и на освободившееся место "обрушивается" электрон из оболочек с большей энергией (упрощенно - более удаленных от ядра).
Если зависимость скорости света от длинны волны, значит от щели через которую свет пробивается зависит скорость дальнейшего его распространения? Или я не так понял.
Я так и не понял, почему дифракционная решетка разделяет белый цвет на спектр? Потому что волны определенной длины волны проходят через дифракционную решетку под определенным углом? Если так, то почему в первом видео про дифракцию, волна определенной длины расходилась в разные стороны, а не под определенным углом? Тот угол мы взяли как производный и вы сами говорили, что на самом деле в том случае из дифракционной решетки исходят плоские волны в разные стороны. А если и зависит угол фи от длины волны, то как тогда возможна дифракция монохроматической волны? Она же должна просто как бы преломится, ведь ее длине волны соответсвует определенный угол фи. А может через дифракционную решетку, все цвета спектра проходят в любые стороны, но именно волны соотвествующие углу фи удовлетворяют условию максимума именно? До этого урока я понимал тему дифракция, а теперь кипит мозг, потому что как мне кажется тут противоречие. Надеюсь вопрос понятен и вы мне ответите
Почему людей не обучают во взрослом периоде жизни, вот только сейчас мне это интересно, в 15-19 лет мне это нахрен не надо было, девочки интересовали больше.
@@12DERAKL21 Именно так. Каждый человек сам решает, чему и когда ему учиться. Я например каждый месяц прочитываю по 3 книги. И чувствую, как расширяется мое сознание. И цена на рынке. Чего и другим желаю.
Потому что люди во взрослом периоде жизни сами понимают, что им нужно учить, и что они хотят от жизни. Хочешь стать программистом - изучи программирование. Хочешь стать физиком - изучи физику. Тратить всю свою жизнь на принудительное обучение к таким наукам как то не очень, по моему.
лучше использовать рефракцию и дисперсию она проще 28:29 неправильно🤬 в спектре вообще нет маджента, это не фиолетовый, длина волны красный и голубой должна быть короче
